Obèse et affamé : la nourriture est éthique et politique

En juillet 2021, le ministre d’Espagne de la Consommation, Alberto Garzón, a demandé de réduire la consommation de viande dans son pays qui est premier consommateur de l’Union européenne. Elle a fait valoir qu’une consommation excessive de viande rouge et de ses dérivés détériore la santé et réduit l’espérance de vie.

Des mois plus tard, le 26 décembre pour être exact, Alberto Garzón a réitéré cette recommandation dans une interview au journal anglais The Guardian . Il y prône une agriculture extensive et durable pour réduire l’impact environnemental de l’agriculture intensive, qui contribue fortement à l’émission de gaz à effet de serre. Et ses propos ont fait grand bruit.

Méga fermes et pollution

La prolifération des « méga fermes » en Espagne, au détriment des exploitations familiales et des coopératives, est à l’origine de la contamination des sols et des nappes phréatiques par le fumier dans de vastes zones du pays. Surtout en CC. AA. comme la Catalogne, l’Aragon et les deux Castillas.

La situation est si grave que la Catalogne a approuvé en 2019 un décret pour améliorer la gestion du fumier. De plus, en décembre 2021, la Commission européenne a décidé de traduire l’Espagne devant la Cour de justice de l’Union européenne pour la mauvaise application de la directive sur les nitrates. Ces substances contaminent les réserves d’eau souterraines et sont à l’origine de catastrophes écologiques comme celle de la Mar Menor due à l’eutrophisation des lacs, des rivières et des côtes.

Depuis lors, le gouvernement et certaines des communautés autonomes les plus touchées ont annoncé ou approuvé des moratoires sur la construction de nouvelles méga-fermes ou l’expansion de celles existantes.

Pour cette raison, la réaction de colère provoquée par les déclarations du ministre de la Consommation parmi l’opposition, ses partenaires gouvernementaux et les présidents d’Aragon et de Castilla-La Mancha est extrêmement choquante , ne s’expliquant que par la forte présence de l’industrie de la viande dans ces régions . .

Economie ou bien commun ?

L’ Espagne est le premier pays de l’UE dans le recensement des porcs , avec 21,8 % du nombre total d’animaux dans les pays membres. C’est aussi la quatrième puissance mondiale dans la production de l’industrie porcine, en grande partie destinée à l’exportation, seulement derrière la Chine, les États-Unis et l’Allemagne.

Nous sommes donc face à un débat public sur les politiques agroalimentaires, criblé d’intérêts économiques et électoraux qui dominent le discours sur l’utilité publique et le bien commun de la société dans son ensemble et qui déterminent le type d’aliments qui se retrouveront dans notre assiettes.

Mais les données sont convaincantes. Dans un monde globalisé, où ce modèle industriel et intensif de production alimentaire s’impose, une alimentation saine est inabordable pour plus de 3 milliards de personnes . De plus, environ un tiers de la mortalité est due à un certain type de malnutrition : malnutrition, obésité ou carences nutritionnelles en vitamines ou minéraux.

Personne ne conteste que la nourriture est un élément nécessaire à la survie et au bien-être des personnes. Ni qu’elle forme une partie substantielle de la culture des peuples et des sociétés. On le sait bien en Espagne, où la gastronomie a été élevée presque au rang de religion.

Mais manger, au-delà de sa relation évidente avec la culture et avec l’entretien de notre vie (ou peut-être justement à cause d’elle), est un acte à dimension éthique et politique. Comment nous mangeons, ce que nous mangeons, le cycle de production et de distribution de nourriture, la quantité de nourriture qui reste ou manque, ou quel régime de propriété est appliqué à la nourriture, n’est pas quelque chose d’anodin et d’anodin.

La dimension éthique et politique de l’alimentation

Le fléau de la faim est ce compagnon ancien et persistant de l’humanité qui a tourmenté les humains à divers moments de l’histoire et a de nouveau augmenté pour atteindre près de 10% de la population mondiale en 2020 , avec 768 millions de personnes sous-alimentées , 118 millions de plus qu’en 2019.

L’insécurité alimentaire modérée ou sévère augmente depuis 6 ans (également en Espagne) et touche plus de 30% de la population mondiale. La faim provoque non seulement des souffrances corporelles aiguës et un affaiblissement des capacités motrices et mentales, mais elle est aussi une cause d’exclusion de la vie active, de marginalisation sociale, d’anxiété face à l’avenir et de perte d’autonomie.

Nous venons d’indiquer que la faim, au lieu de diminuer, a augmenté. Ce qui est inouï, c’est que l’agriculture mondiale pourrait nourrir 12 milliards d’êtres humains. C’est pratiquement 50% au-dessus de la population mondiale. Plus important encore, il pourrait le faire de manière durable , à condition de remplacer une grande partie de la viande dans l’alimentation par des protéines végétales, de réduire considérablement le gaspillage alimentaire et d’améliorer la production, grâce à une utilisation efficace des engrais, de l’eau d’irrigation et des terres de culture.

La faim dans le monde pourrait être évitée avec les ressources actuelles

Il s’ensuit que la faim n’est pas le produit d’un « manque objectif » de biens, ni ne constitue un mécanisme malthusien de régulation de la population. La cause en est une répartition radicalement inégale des biens de base comme la nourriture.

La faim n’est pas une fatalité, ni un problème de ressources, mais une énorme injustice, puisque 20% de la population mondiale consomme 80% des ressources .

Et cela signifie que, alors que nous parlons de près de 800 millions de personnes qui ont faim , quelque 2 milliards sont en surpoids ou obèses. Il est bien décrit par l’économiste Raj Patel dans Obese and Famished. L’impact de la mondialisation sur le système alimentaire mondial , une analyse critique de la chaîne de production, de distribution et de consommation alimentaire qui provoque cette situation paradoxale.

C’est la conséquence d’un complexe industriel agro-alimentaire qui laisse des centaines de millions de personnes sans nourriture. En même temps, elle génère de l’obésité en fabriquant, promouvant et vendant des boissons et des aliments ultra-transformés, hautement caloriques et pauvres en nutriments essentiels.

A titre d’exemple, un bouton : près des deux tiers des céréales produites dans l’UE et 37 % de celles produites dans le monde sont destinées à l’alimentation animale pour la production de viande et de ses dérivés consommés surtout dans les pays riches, où d’énormes quantités de nourriture sont gaspillées.

Dans le même temps, l’agriculture de consommation est abandonnée dans les pays pauvres, où la production de mil, de sorgho et de tubercules, aliment de base de leur alimentation, stagne faute d’incitations économiques et de moyens techniques et financiers. De même, la production de légumineuses et de protéagineux, riches en protéines et aliment de base dans de nombreux pays du Sud, a été réduite : pois, haricots, lentilles, arachides.

La situation s’aggrave avec l’augmentation progressive de la consommation de viande, surtout dans les pays riches –la mondialisation du hamburger–, ce qui fait que dans les pays du Sud les cultures céréalières, le soja et le manioc sont dédiés à l’alimentation des animaux, au lieu de faire place à nourriture humaine.

Et quelque chose de similaire se produit avec les agrocarburants . Ces dernières années, l’utilisation non alimentaire des cultures a considérablement augmenté, principalement pour la production de biodiesel et de bioéthanol. Cela a provoqué une augmentation de la demande de céréales au sein d’un marché de spéculation alimentaire (Chicago Commoditiy Stock Change ; Parworld Agriculture Classic, etc.) dominé par les grandes entreprises agroalimentaires, qui tendent à converger les unes vers les autres, établissant un contrôle quasi absolu de la système alimentaire, de la graine à l’assiette, entre très peu de mains. Cargill, par exemple, a regroupé ses liens de traitement et de logistique dans un partenariat avec le géant de la biotechnologie Monsanto.

Le paradoxe de l’obésité transformé en épidémie mondiale

D’autre part, l’obésité est devenue une épidémie mondiale qui augmente le risque de maladies cardiovasculaires, de nombreux types de cancer, de problèmes ostéoarticulaires, d’apnée du sommeil, de maladie du foie, de dépression, de déclin cognitif et de mortalité prématurée.

Cette circonstance n’est pas le résultat d’une décision individuelle mais de facteurs liés à l’inégalité et à l’injustice : incapacité à accéder à une alimentation saine et équilibrée en raison d’un faible revenu, d’une perte d’emploi, de l’insécurité économique ou du manque de temps, et du manque d’environnements sûrs pour marcher, jouer ou faire du sport. Ces circonstances déclenchent le stress, l’utilisation d’antidépresseurs, la consommation massive d’aliments ultra-transformés et de boissons sucrées, et des alternatives de loisirs sédentaires avec des écrans qui servent de véhicule à la publicité pour ce type de produits.

Et tout cela sans rentrer dans des considérations sur le bien-être et le droit à la vie des animaux non-humains (Melanie Joy se demande dans son livre Pourquoi on aime les chiens, on mange des cochons et on s’habille avec des vaches ).

En fin de compte, la nourriture est éthique et politique. Nous sommes ce que nous mangeons, et ce que nous mangeons et comment nous le faisons intègre une dimension éthique incontestable qui exige un débat public mondial incontournable.

Miguel Angel Royo Bordonada – Président de l’Association madrilène de santé publique. École nationale de la santé, Institut de santé Carlos III