Avec le transfert cette semaine des actifs de Kiwibank à une entreprise publique , la couronne néo-zélandaise a désormais pris le contrôle total de la banque. D’un coût estimé à 2,1 milliards de dollars néo-zélandais, le changement de propriétaire a toutes les caractéristiques d’un renflouement gouvernemental.
Les anciens propriétaires NZ Post, l’Accident Compensation Corporation et le New Zealand Superannuation Fund pourraient être considérés comme justifiés de vouloir sortir. C’était une banque en difficulté en devenir.
Le principal ratio de fonds propres est passé de 13 % en 2018 à 10,5 % en juin – le niveau minimum que l’Australian Prudential Regulation Authority exige que les banques respectent pour être considérées comme incontestablement solides.
Le rendement des fonds propres s’est maintenu à environ 6 % par an, tandis que les grands concurrents de la banque offraient un rendement deux fois plus élevé. À cela s’ajoutent les exigences élevées en capital annoncées par la Banque de réserve en 2019 et qui sont désormais mises en place progressivement.
Trop important pour échouer ?
Le gouvernement a promis de recapitaliser la banque pour l’aider à se développer. Quel que soit le nom officiel du renflouement, c’était la seule option réaliste. Cela dit, le gouvernement a cité plusieurs raisons pour sa décision de transférer le contrôle.
L’une consistait à garder la banque entre les mains de la Nouvelle-Zélande. Le gouvernement a également promis son plein engagement à aider Kiwibank à être un véritable concurrent dans le secteur bancaire. Et enfin, le transfert permet « à tous les bénéfices futurs de rester dans le pays – contrairement aux banques australiennes ».
Mais ces justifications ne doivent pas être prises au pied de la lettre et il vaut la peine de les examiner une par une.
Garder les bénéfices dans le pays
L’idée que le maintien des bénéfices dans le pays crée automatiquement de la valeur pour les Néo-Zélandais n’est en aucun cas acquise.
Les derniers bénéfices déclarés de Kiwibank étaient de 136 millions de dollars, soit 25 dollars par Néo-Zélandais. Cela n’a rien à voir avec les bénéfices déclarés par les quatre grandes banques australiennes : au total, environ 6 milliards de dollars, soit 1 200 dollars par habitant.
D’autres banques gardent leurs bénéfices ou les reversent à leurs propriétaires et actionnaires. En pratique, il s’agit d’investisseurs institutionnels tels que des fonds de pension et des compagnies d’assurance, dont certains sont basés en Nouvelle-Zélande.
De plus, les Néo-Zélandais qui détiennent des actions dans des banques australiennes recevront des dividendes. Contrairement au propriétaire de Kiwibank, ces investisseurs Kiwi bénéficieront directement de leurs investissements.
Enfin, il convient de noter que les banques ont accumulé des bénéfices en Nouvelle-Zélande en raison des exigences croissantes en capital. Depuis 2018, les quatre banques australiennes en Nouvelle-Zélande ont conservé des bénéfices d’une valeur de 12 milliards de dollars. Ceux-ci seraient autrement transférés à leurs parents à travers le Tasman.
Encore une fois, ces banques contribuent à un système financier stable, gardent les bénéfices dans le pays et n’ont pas besoin de soutien.
Appropriation locale
Dans la pratique, toutes les banques néo-zélandaises sont constituées localement en raison des exigences de la Reserve Bank. Les banques étrangères opèrent en grande partie indépendamment de leurs sociétés mères. Cela a entraîné des inconvénients.
Par exemple, la banque ASB ne peut pas utiliser librement les nouvelles technologies développées par son propriétaire, la Commonwealth Bank, même s’il y aurait des économies d’échelle si elle était autorisée à le faire.
Lire la suite : Les inconvénients de la transformation numérique : pourquoi les organisations doivent autoriser ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se déplacer en ligne
En outre, les créanciers ne peuvent tenir une banque mère étrangère responsable lorsque sa filiale néo-zélandaise fait faillite. Il est donc peu probable que la propriété étrangère modifie de manière significative les opérations de Kiwibank.
Mais la perspective d’une propriété étrangère pourrait ajouter de la valeur. Elle pourrait encourager sa direction à redoubler d’efforts pour croître et être compétitive.
Viabilité et concurrence
Avec une part de marché de 5 %, Kiwibank est petite et n’a pas la masse critique nécessaire pour prospérer et rivaliser efficacement. Sa petite taille est déjà problématique, car la banque ne peut pas servir de gros clients. Le gouvernement, par exemple, ne compte pas sur Kiwibank pour ses opérations bancaires.
Les opportunités de croissance pour Kiwibank sont encore plus limitées car le marché bancaire néo-zélandais est strictement réglementé et conservateur. Les banques européennes, par exemple, sont bien plus avancées en matière d’adoption des nouvelles technologies. Les transferts d’argent entre comptes bancaires européens sont exécutés en temps réel, alors que de tels transferts prennent encore des heures en Nouvelle-Zélande.
Le gouvernement affirme que le marché bancaire est devenu plus compétitif depuis la création de Kiwibank. Selon le ministre des Finances Grant Robertson, Kiwibank continue de faire pression sur les quatre grands.
C’est peut-être le cas, mais d’autres petits concurrents le feraient aussi. Rabobank, par exemple, est compétitif dans le domaine des prêts agricoles. D’autres petites banques restent bien capitalisées et ne sont pas confrontées aux mêmes défis que Kiwibank.
Les risques à venir
La voie à suivre la plus probable pour Kiwibank est d’augmenter encore les prêts aux clients les plus risqués. Robertson a déjà fait allusion à cela , arguant que Kiwibank pourrait être un perturbateur dans l’industrie en se concentrant sur les petites et moyennes entreprises.
Le problème est que Kiwibank a besoin de l’expertise pour le faire. Ajouter du capital ne suffit pas. Et le gouvernement voudra éviter que Kiwibank ne prenne trop de risques car cela mettrait en péril l’avenir de la banque elle-même.
A cela s’ajoute le risque que le propriétaire de Kiwibank veuille se mêler de ses opérations. Alors que le gouvernement actuel promet de respecter l’indépendance opérationnelle, qui sait ce qu’un futur gouvernement pourrait faire.
Enfin, il y a la question de l’aléa moral – créant un précédent pour les autres banques. Que se passe-t-il si l’une des autres petites banques se retrouve en difficulté ? Le gouvernement va-t-il intervenir ? Encore une fois, la décision de sauver Kiwibank suggère que l’avenir pourrait en effet être incertain.
Martien Lubberink
Professeur agrégé d’économie, Te Herenga Waka — Université Victoria de Wellington
