Mauvais vent à venir

En 2017, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a nommé le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus au poste de directeur général. Il est le premier Africain et la première personne du Sud global à occuper cette haute fonction.

Son processus d’élection a été tout aussi historique : un scrutin secret qui a donné des chances égales de vote à tous les États membres pour la première fois en 70 ans d’histoire de l’OMS. Le poste avait été pourvu auparavant par un vote du conseil d’administration. Tedros – comme on l’appelle populairement – ​​a obtenu une majorité écrasante des deux tiers.

Cela a déclenché une grande jubilation dans son pays d’origine, l’Éthiopie, qu’il avait servi avec distinction en tant que ministre de la Santé et des Affaires étrangères. Mais maintenant, l’ambiance à Addis-Abeba est devenue toxique. Alors que Tedros s’apprêtait à renouveler son mandat à l’OMS, le gouvernement éthiopien a lancé une attaque virulente contre lui, l’ accusant de faute grave en s’ingérant dans les affaires intérieures du pays.

L’approbation de l’Éthiopie n’est pas nécessaire pour réélire Tedros, car sa performance au premier mandat est fondée sur ses propres mérites et aucun candidat ne s’oppose à lui. Néanmoins, l’Éthiopie est déterminée à l’embarrasser , comme une manœuvre politique distrayante sur la scène mondiale.

Qu’est-ce qui a attiré une telle colère? Addis a été extrêmement embarrassé lorsque Tedros a attiré l’attention sur la situation sanitaire et humanitaire catastrophique au Tigré : un « enfer » qui est une « insulte à l’humanité ».

La guerre civile comprend des crimes de guerre à caractère ethnique contre des civils et un blocus sur les médicaments et la nourriture dans le Tigré. Les violations flagrantes du droit international humanitaire et des conventions relatives aux droits de l’homme ont été assimilées à un génocide .

La coloration du tableau est l’identité et l’histoire tigréennes de Tedros en tant que membre éminent de l’administration précédente de l’Éthiopie dominée par le Front de libération du peuple du Tigré . C’est désormais l’ennemi acharné de l’actuel Premier ministre Abiy Ahmed.

La propre famille et les amis de Tedros ont été ciblés dans le conflit. C’est tout à fait sans précédent pour un chef d’agence des Nations Unies, mais pas inconnu parmi les autres cadres supérieurs. J’ai moi-même fait l’objet de menaces de mort en tant que chef des Nations Unies au Soudan pour avoir parlé contre son gouvernement commettant des crimes contre l’humanité au Darfour . L’intimidation a touché ma famille et s’est poursuivie même après mon départ de Khartoum pour le refuge relativement sûr de Genève.

Tedros est bien connu dans le monde entier en raison de son solide leadership en matière de santé, en particulier en ce qui concerne Ebola et COVID-19. En tant qu’influenceur mondial de premier plan, ce qu’il dit compte.

Parler ou se taire ?

La diffamation du chef élu d’une agence des Nations Unies soulève des questions inquiétantes plus larges. Les dirigeants des organisations internationales doivent-ils s’exprimer ou se taire lorsqu’ils constatent des abus flagrants de la part des États membres contre les normes et les lois convenues qu’ils sont tenus de respecter ?

L’OMS est une agence multilatérale de développement, mais son travail dans le domaine de la santé est essentiellement humanitaire. Et jamais plus qu’à notre époque de pandémie. Le dilemme de Tedros est bien connu de tous les humanitaires. Ils sont damnés par les gouvernements s’ils parlent au nom des victimes de leurs abus ou de leur oppression. Ils sont également damnés par les défenseurs des droits s’ils ne le font pas, car donner « la voix aux sans-voix » est un élément cardinal de leur mission.

Mais qu’est-ce qui doit être exprimé à haute voix et qu’est-ce qui ne peut être chuchoté qu’en privé ? Ils sont autorisés à mendier des ressources pour les affamés et les malades, mais pas à contester les inhumanités qui génèrent des souffrances. Parce que cela viole les principes humanitaires fondamentaux de « neutralité » et « d’impartialité ». Et dans le cas des multilatéraux, il empiète sur la zone interdite de la souveraineté nationale, la dernière défense des États violant les normes internationales qu’ils ont signées.

Les anciennes règles ne fonctionnent pas

L’espace humanitaire se rétrécit rapidement sur les théâtres de guerre comme l’ Éthiopie , le Yémen et le Myanmar . Les anciennes règles et les civilités associées ne fonctionnent pas.

Le bouclier de défense d’un système multilatéral de cadres et d’institutions tels que le Conseil de sécurité de l’ONU, le Conseil des droits de l’homme, la Cour pénale internationale ou l’ Union africaine et la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples est percé par la géopolitique d’États puissants qui peuvent impunément ignorer ou les saper.

Les idéalistes s’accrochent au mythe selon lequel l’humanitarisme est une entreprise apolitique. Pourtant, il est manipulé sans vergogne et enchaîné de manière flagrante à des objectifs partisans, comme le montrent graphiquement les expériences actuelles de l’ Afghanistan et de l’Éthiopie . L’économie politique du travail humanitaire subit un changement tectonique alors que les superpuissances autoritaires et leurs États clients dépendants en Afrique, en Europe de l’Est et en Asie défient les dispenses d’un ordre libéral en recul .

Les organismes humanitaires – multilatéraux et société civile – ne savent pas comment répondre au nouveau monde méchant. L’Éthiopie en fournit une illustration éloquente. Avant que le Dr Tedros ne mette sa tête au-dessus du parapet, Addis avait déjà suspendu des agences humanitaires telles que le Conseil norvégien pour les réfugiés, MSF et la Fondation Al Maktoum, et expulsé le personnel humanitaire de l’ONU.

De nos jours, les humanitaires ne peuvent opérer en Éthiopie que s’ils se soumettent à la volonté des autorités nationales. Les nouvelles règles sont « ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire ». Même cela pourrait être avalé si cela signifiait que les victimes désespérées de la famine et de la maladie recevaient de l’aide. Mais cela ne se produit pas et, au lieu de cela, les humanitaires risquent d’être cooptés dans la guerre totale contre le Tigré par leur passivité forcée.

Réduction de l’impact

Dans des circonstances difficiles passées, les travailleurs humanitaires se sont inspirés du Mouvement de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, qui comprend le Comité international de la Croix-Rouge (CICR), la Fédération internationale des Sociétés de la Croix-Rouge (FICR) et du Croissant-Rouge, ainsi que des sociétés nationales dans presque tous les pays. Ils ont été les pionniers de l’entreprise humanitaire moderne, nous donnant les Conventions de Genève et les principes humanitaires fondamentaux . Mais leur impact collectif diminue dans le monde entier alors que leur noble vision se heurte aux réalités d’un monde plus dur.

Cela explique peut-être pourquoi, contrairement aux voix des dirigeants courageux de certaines agences des Nations Unies telles que l’ OCHA , l’ UNICEF et le HCDH qui ont retenti sur l’Éthiopie, les dirigeants du CICR et de la FICR sont étrangement muets. La Croix-Rouge éthiopienne, qui a autrefois défendu l’humanité à travers de nombreux cycles de violence précédents, est fortement contrainte par son gouvernement de contrôle. Malgré leur retenue, rien ne laisse penser que la Croix-Rouge en Éthiopie ait un accès privilégié aux plus nécessiteux et aux plus vulnérables, en particulier au Tigré.

Dans de telles circonstances, si parler ou non ne fait aucune différence quant à savoir si les humanitaires peuvent ou non secourir les personnes vulnérables, que doivent-ils faire ? La question doit être posée aux destinataires. Les recherches sont limitées, mais l’ expérience montre que les bénéficiaires potentiels de l’aide humanitaire ne sont pas naïfs.

Ils savent ce que les agences ne peuvent pas faire si elles se voient refuser l’accès par des autorités vengeresses ou cruelles. Dans de telles circonstances, ils sont désespérés de ne pas être abandonnés ou oubliés, même s’ils ne peuvent pratiquement pas être aidés. Ils ont toujours beaucoup de réconfort et de courage lorsque des personnes bienveillantes et influentes prennent la parole parce qu’elles ne peuvent pas parler pour elles-mêmes ou ne seront pas écoutées.

Tedros s’est retrouvé entre le diable d’une situation au Tigré et le bleu profond de ses contraintes en tant que haut fonctionnaire international. Sa compassion et sa conscience ont fourni le rocher à partir duquel il a parlé pour l’humanité, sans crainte ni faveur. Les autres dirigeants occupant des postes à responsabilité doivent faire de même. À plus long terme, cela pourrait peut-être sauver davantage de vies et même l’humanitarisme lui-même.

Mukesh Kapila – Professeur émérite en santé mondiale et affaires humanitaires, Université de Manchester