Le mot liberté est-il abusé en politique ?

La question de savoir ce qu’est la liberté a focalisé les réflexions de la pensée politique moderne. Les réponses y ont été très variées et contradictoires et la méditation sur la liberté est toujours ouverte. La pensée politique contemporaine a intensément débattu de cette idée complexe .

Le dictionnaire de l’Académie royale espagnole fournit une douzaine de définitions de la liberté et, en même temps, montre plus de vingt exemples. Il s’agit notamment de la « liberté de mouvement », de la « liberté de culte », de la « liberté d’expression », de la « liberté d’information », entre autres .

Un sens de la liberté lié à la pensée contemporaine est celui -ci : « Dans les systèmes démocratiques, un droit de valeur supérieure qui assure l’autodétermination des peuples. »

Pour cette raison, les démocraties insistent dans leurs constitutions sur la « valeur supérieure » de la liberté. Dans l’actuelle Constitution espagnole, cette valeur est d’abord mentionnée, entre autres valeurs (« liberté, justice, égalité et pluralisme politique »), à l’ article 1.1 . Ainsi, la prééminence de la « valeur de liberté » dans le système juridique espagnol est claire. Une autre question est de savoir si la valeur référencée est suivie et remplie par les agents politiques et les institutions.

Un concept qui peut être mythifié

Une définition unanime de la liberté est pratiquement impossible. Chaque culture et chaque génération peut véritablement redéfinir la liberté. Le rapport au passé et les expériences socioculturelles conditionnent la manière d’exprimer et de vivre les idées politiques . De plus, tout idéal humain, comme la liberté, peut être mythifié.

Concrètement, la liberté a été idéalisée avec l’évolution des mouvements politiques modernes, depuis la fin du XVIIIe siècle . En ce sens, l’expérience de la Révolution française a été un moment crucial pour repenser la liberté.

Par exemple, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen stipulait : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Cela faisait allusion à deux valeurs supérieures approuvées par l’Assemblée nationale constituante ( 1789 ).

Mais dans la France de 1789 et des temps récents, les réalités sociales et politiques ne s’accordent pas exactement avec cette affirmation. Ainsi, la Déclaration précitée excluait les femmes, puisqu’elle ne parlait que des « hommes » et que les premières avaient conquis certains droits jusqu’au XXe siècle dans certains pays. En effet, les relations entre les idées et les actions politiques sont tumultueuses et la réalisation des idéaux est une tâche complexe et ardue .

Olympe de Gouges ( 1748-1793 ) rédige la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne ( 1791 ) et ose proclamer l’égalité des droits et des libertés entre les femmes et les hommes . Cependant, dans de nombreux États du monde, les femmes n’ont toujours pas pleinement leurs droits civils et politiques. Le droit de vote des femmes est arrivé tardivement, même dans des pays comme la Suisse (1971) ou la France (1945). Les inégalités socio-économiques continuent de limiter la liberté, ainsi que d’autres idéaux politiques (justice, égalité…).

Un parcours historique à l’Est : entre idéalisations et complexités

La volonté de concilier le désir de liberté humaine avec le besoin d’autorité est récurrente dans les diverses traditions de pensée politique . Cette entreprise occupa le travail de John Stuart Mill ( 1806-1873 ), qui s’appliqua à révéler les limites du pouvoir que la société pouvait légitimement exercer sur « l’ individu ».

Dans quelle mesure la société peut-elle limiter l’action individuelle ? C’était la question centrale du célèbre essai De la liberté ( 1859 ).

En 1819, Benjamin Constant publie un texte lucide sur l’évolution historique de la liberté ( De la liberté des anciens comparée à la liberté des modernes ). Dans cette dernière lettre, il était dit :

« Le désir des anciens était de partager le pouvoir social entre tous les citoyens d’un même pays : ils appelaient cela la liberté. Le désir des modernes est la sécurité dans les jouissances privées, et ils appellent liberté les garanties que les institutions accordent à ladite jouissance ».

Les anciens, représentés dans la Grèce classique, avaient une conception socialisée de la liberté, dans laquelle les biens publics prévalaient sur les intérêts de la personne. Elle ne pouvait avoir une bonne vie ( eudaimonia ) que si elle participait à la vie de la polis . Le citoyen était obligé de participer aux institutions sociopolitiques . Dans ce contexte, le terme « individu » n’avait aucun sens.

Cependant, la liberté pratiquée dans la modernité s’est éloignée de l’idéal antique par trois processus. Premièrement, une culture politique centrée sur « l’individu » et la culture de la vie privée prévalaient dans la société capitaliste-industrielle. Deuxièmement, et en conséquence de ce qui précède, le retrait de la citoyenneté dans la sphère privée a eu lieu et, par conséquent, le gouvernement représentatif a été considéré comme possible et légitime . Troisièmement, cette nouvelle idée de gouvernement a été adaptée aux conditions socio-économiques de la vie moderne depuis la fin du XIXe siècle.

De leur côté, de nouveaux concepts de politique ont émergé comme une dispute sur les valeurs et une lutte pour le pouvoir qui ont redéfini les idées d’action individuelle et de liberté .

Comment la liberté est-elle possible dans notre monde ?

Depuis que l’idée de gouvernement représentatif a été pensée, le monde socio-politique a profondément et rapidement changé. En fait, les sociétés d’aujourd’hui sont caractérisées par des changements globaux qui auraient difficilement pu être imaginés il y a deux siècles. Complexité , exclusion , fragmentation , réflexivité et risque sont quelques-unes des caractéristiques des structures sociales récentes.

La vie privée de « l’individu », proclamée à l’époque moderne, est devenue une chimère face à la surveillance constante facilitée par les technologies de l’information au cours des dernières décennies .

L’individu lui-même devient un mythe, car l’interdépendance sociale est plus intense que jamais. La citoyenneté des polyarchies repose sur de multiples liens familiaux, communautaires et nationaux, ainsi que sur des liens mondiaux (multinationales, organisations internationales, etc.) qui échappent au contrôle individuel.

Alexis de Tocqueville ( 1805-1859 ), profond penseur de la liberté, disait que les citoyens contemporains sont liés à deux passions ennemies : « le besoin d’être conduit et le désir de rester libre ».

La liberté est une sensation et un sentiment personnels et une action commune qui doit être générée quotidiennement. La liberté est liée aux coutumes ( mœurs ), exige une action concertée et la prise de responsabilité de sa propre action . Ainsi, quiconque cherche dans la liberté autre chose que soi-même est fait pour servir .

Par conséquent, la liberté est une action personnelle et politique suffisamment importante pour être prise au sérieux. Le sens de la politique est de promouvoir et de protéger les conditions sociales et institutionnelles qui rendent possibles les libertés civiles . La mise en pratique de ce sens de la politique est compliquée et peut rencontrer de nombreux obstacles. L’approfondir nécessite une réflexion détaillée et contextualisée sur le monde actuel.

José-Francisco Jimenez-Diaz

Professeur de sciences politiques et d’administration, Université Pablo de Olavide

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une