Le missile à lame « Ninja » utilisé pour tuer le chef d’ Al-Qaida fait partie d’une nouvelle génération effrayante d’armes non réglementées

Le récent assassinat du chef d’Al-Qaïda Ayman al-Zawahiri par une frappe de drone de la CIA a été la dernière réponse des États-Unis au 11 septembre . Politiquement, cela a amplifié la méfiance existante entre les dirigeants américains et le gouvernement taliban en Afghanistan. Le meurtre a également révélé des compromis dans l’ accord de paix de Doha de 2020 entre les États-Unis et les talibans.

Mais une autre histoire émerge avec des implications plus larges : la vitesse et la nature du développement international des armes. Prenez l’arme qui aurait été utilisée pour tuer al-Zawahiri : le missile Hellfire R9X « Ninja » .

Le missile Hellfire a été conçu à l’origine dans les années 1970 et 1980 pour détruire les chars soviétiques. Les améliorations rapides à partir des années 1990 ont entraîné de multiples variantes avec des capacités différentes. Ils peuvent être lancés depuis des hélicoptères ou des drones Reaper. Leurs différentes charges explosives peuvent être déclenchées de différentes manières : à l’impact ou avant l’impact.

Ensuite, il y a le Hellfire R9X « Ninja ». Il n’est pas nouveau, même s’il est resté largement dans l’ombre pendant cinq ans. Il aurait été utilisé en 2017 en Syrie pour tuer le chef adjoint d’al-Qaida , Abu Khayr al-Masri.

Le missile Ninja ne repose pas sur une ogive explosive pour détruire ou tuer sa cible. Il utilise la vitesse, la précision et l’énergie cinétique d’un missile de 100 livres tiré jusqu’à 20 000 pieds, armé de six pales qui se déploient dans les derniers instants avant l’impact.

« Super armes »

Le missile Ninja est la tentative ultime – jusqu’à présent – de cibler et de tuer avec précision une seule personne. Pas d’explosion, pas de destruction généralisée et pas de morts parmi les passants.

Mais d’autres développements d’armes affecteront également notre mode de vie et la façon dont les guerres sont menées ou dissuadées. La Russie a investi massivement dans ces soi-disant super-armes, en s’appuyant sur des technologies plus anciennes. Ils visent à réduire ou à éliminer les avantages technologiques dont bénéficient les États-Unis ou l’Otan.

Les objectifs de développement de missiles hypersoniques de Rusia sont très ambitieux. Le missile Avangard , par exemple, n’aura pas besoin de voler hors de l’atmosphère terrestre. Il restera plutôt dans la haute atmosphère, ce qui lui donnera la capacité de manœuvrer.

Une telle maniabilité rendra plus difficile la détection ou l’interception. Le missile balistique hypersonique chinois DF-17 est également destiné à échapper aux défenses antimissiles américaines.

L’ère autonome

À plus petite échelle, des chiens robots avec des mitrailleuses montées font leur apparition sur le marché des armes. La société de développement d’armes Sword International a pris un véhicule terrestre sans pilote quadrupède Ghost Robotics – ou robot chien – et y a monté un fusil d’assaut. C’était l’un des trois chiens robots exposés lors d’un salon de l’armée américaine .

La Turquie, quant à elle, affirme avoir développé quatre types de drones autonomes , capables d’identifier et de tuer des personnes, le tout sans intervention d’un opérateur humain ni guidage GPS. Selon un rapport de l’ONU de mars 2021, un tel système d’arme autonome a déjà été utilisé en Libye contre un convoi logistique affilié au groupe armé Khalifa Haftar.

Les armes autonomes qui n’ont pas besoin de guidage GPS sont particulièrement importantes. Dans une future guerre entre grandes puissances, les satellites qui assurent la navigation GPS peuvent s’attendre à être abattus. Ainsi, tout système ou aéronef militaire qui s’appuie sur les signaux GPS pour la navigation ou le ciblage serait rendu inefficace.

La Chine , la Russie , l’Inde et les États- Unis ont développé des armes pour détruire les satellites qui fournissent un positionnement mondial pour les systèmes de navigation par satellite des voitures et le guidage des avions civils.

Le véritable scénario cauchemardesque consiste à combiner ces systèmes d’armes, et bien d’autres, avec l’intelligence artificielle.

Nouvelles règles de la guerre

Faut-il de nouvelles lois ou de nouveaux traités pour limiter ces armes futuristes ? En bref, oui, mais ils ne semblent pas probables. Les États-Unis ont appelé à un accord mondial pour arrêter les essais de missiles anti-satellites – mais il n’y a pas eu d’acceptation.

Le plus proche d’un accord est la signature des accords Artemis de la NASA . Ce sont des principes qui favorisent l’utilisation pacifique de l’exploration spatiale. Mais elles ne s’appliquent qu’aux « activités spatiales civiles menées par les agences spatiales civiles » des pays signataires. En d’autres termes, l’accord ne s’étend pas aux activités spatiales militaires ou aux champs de bataille terrestres.

En revanche, les États-Unis se sont retirés du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire. Cela fait partie d’un schéma à long terme de retrait des accords mondiaux par les administrations américaines.

Les systèmes d’armes létaux autonomes sont une classe spéciale de systèmes d’armes émergents. Ils intègrent l’apprentissage automatique et d’autres types d’IA afin qu’ils puissent prendre leurs propres décisions et agir sans intervention humaine directe. En 2014, le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) a réuni des experts pour identifier les problèmes soulevés par les systèmes d’armes autonomes.

En 2020, le CICR et l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm sont allés plus loin en réunissant des experts internationaux pour identifier les contrôles nécessaires sur les systèmes d’armes autonomes .

En 2022, des discussions sont en cours entre les pays que l’ONU a réunis pour la première fois en 2017. Ce groupe d’experts gouvernementaux continue de débattre du développement et de l’utilisation de systèmes d’armes létaux autonomes. Cependant, il n’y a toujours pas eu d’accord international sur une nouvelle loi ou un nouveau traité pour limiter leur utilisation.

De nouvelles règles pour les systèmes d’armes autonomes

Le groupe de campagne, Stop the Killer Robots, a appelé tout au long de cette période à une interdiction internationale des systèmes d’armes létaux autonomes. Non seulement cela ne s’est pas produit, mais il y a une impasse non déclarée dans les discussions de l’ONU sur les armes autonomes à Genève.

L’Australie, Israël, la Russie, la Corée du Sud et les États-Unis se sont opposés à un nouveau traité ou à une nouvelle déclaration politique. S’opposant à eux lors des mêmes pourparlers, 125 États membres du Mouvement des pays non alignés appellent à des restrictions juridiquement contraignantes sur les systèmes d’armes létaux autonomes. La Russie, la Chine, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ayant tous un veto au Conseil de sécurité de l’ONU, ils peuvent empêcher une telle loi contraignante sur les armes autonomes.

En dehors de ces pourparlers internationaux et des organisations militantes, des experts indépendants proposent des alternatives. Par exemple, en 2019 l’éthicien Deane-Peter Baker a réuni le Canberra Group of Independent International. Le groupe a produit un rapport , Principes directeurs pour le développement et l’utilisation de systèmes d’armes létales autonomes.

Ces principes ne résolvent pas l’impasse politique entre superpuissances. Mais si les armes autonomes sont là pour rester, il s’agit d’une première tentative pour comprendre quelles nouvelles règles seront nécessaires.

Lorsque la boîte mythique de Pandore a été ouverte, des horreurs indicibles se sont déchaînées sur le monde. Les systèmes d’armes émergents ne sont que trop réels. Comme Pandora, il ne nous reste que de l’espoir.

Pierre Lee

Professeur d’éthique appliquée et directeur, recherche sur la sécurité et les risques, Université de Portsmouth

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une