Le développement de la science pendant la période coloniale a oublié le rôle des indigènes

En écrivant l’histoire de la science dans les Indes orientales néerlandaises, le rôle des peuples autochtones est souvent négligé. C’est parce que le récit colonial est encore fort dans l’écriture historique.

Ce type de récit voit les histoires historiques du point de vue des colonisateurs qui marginalisent souvent l’existence des peuples qui ont été colonisés. En fait, d’après plusieurs sources écrites, les peuples autochtones auraient des connaissances qualifiées.

Un botaniste et vétérinaire américain, David Fairchild, dans son autobiographie The World was My Garden : Travels of a Plant Explorer  nomme plusieurs autochtones qui l’ont aidé lors de sa visite aux Indes orientales néerlandaises en 1895. Il a été invité par Melcior Treub, directeur de les jardins botaniques de Bogor. , pour y être chercheur invité.

Dans le livre, Fairchild loue Oedam, le jardinier en chef des jardins botaniques de Bogor, comme « un botaniste exceptionnel à tous égards ». Il a été étonné qu’Oedam se souvienne de chaque plante de la collection des jardins botaniques de Bogor. Non seulement les noms locaux, mais aussi les noms de ces plantes dans le système européen qui sont regroupés par genre et espèce.

En plus d’Oedam, il y a Mario, un assistant local spécial pour Fairchild, qui est considéré comme compétent en raison de ses compétences dans l’utilisation d’équipements modernes de soutien à la recherche.

Fairchild rencontre également Papa Iidan qui travaille comme collecteur de matériel pour les scientifiques et en sait plus sur les insectes que lui.

Le scientifique écossais Henry Ogg Forbes, qui a étudié les plantes et les animaux tropicaux dans les Indes orientales néerlandaises au cours de la période 1878-1883, a une opinion similaire.

Forbes a été émerveillé par les habitants de Banten. Il a découvert le fait qu’ils étaient des observateurs très intelligents et étonnants. Dans son essai « Through Bantam » publié dans Science and Scientists in the Netherlands Indies , Forbes a loué le savoir des populations locales qui ont nommé les plantes et les animaux locaux selon le système européen.

Simon Schaffer, professeur d’histoire et de philosophie des sciences anglaises, dans The Brokered World: Go-Betweens and Global Intelligence 1770 — 1820 cite des personnes comme Oedam, Mario et Papa Iidan comme intermédiaires entre les scientifiques occidentaux et les connaissances locales.

Malgré leur rôle important, ce groupe est souvent absent du récit de l’histoire coloniale. Cet article explique pourquoi cela peut arriver.

L’Ouest comme centre

L’une des raisons est que l’histoire des sciences est encore discutée dans une perspective occidentale unilatérale. La perspective dominante à l’époque disait que les Européens étaient les parties actives dans la production et la diffusion de la science, tandis que les non-Européens n’étaient que des destinataires passifs.

L’un de ses initiateurs, George Basalla, l’historien américain des sciences, a déclaré dans son essai que l’étape de diffusion de la science dans les territoires non européens était à sens unique.

Basalla divise le processus de diffusion de la science en trois étapes : l’exploration, la production de la science coloniale et l’établissement d’une tradition scientifique indépendante.

Dans la première étape, les Européens ont établi des contacts avec les colonies pour le commerce, la conquête ou la construction de nouvelles colonies.

La société « non scientifique » qu’ils ont rencontrée a servi de source d’information pour la science moderne. Les informations ont été recueillies sous forme de cartes et de spécimens endémiques de flore et de faune. Les informations obtenues de la colonie ont ensuite été traitées pour devenir une science occidentale universellement comprise. La science a ensuite été « ramenée » à la colonie pour y être développée.

La deuxième étape est caractérisée par une activité scientifique accrue sur le territoire de la colonie. Les scientifiques européens mettent en place des institutions locales et reproduisent entièrement les recherches scientifiques qui sont généralement menées en Europe afin que leurs recherches puissent être menées plus efficacement et plus près de la zone de recherche.

Dans la troisième étape, parallèlement à l’émergence du mouvement nationaliste, la science coloniale s’est progressivement transformée en une tradition scientifique indépendante dans le domaine d’origine. Les scientifiques coloniaux ont été remplacés par des « indigènes » formés aux sciences et travaillant à l’intérieur des frontières nationales. Les connaissances du pays d’origine sont considérées comme ayant été transmises.

Critique des récits coloniaux

Le modèle de Basalla a reçu de nombreuses critiques car il suppose que le centre de la connaissance se trouve uniquement dans les pays d’Europe occidentale. Pour lui, il n’y a pas d’autre centre de connaissance que là-bas. Par conséquent, Basalla utilise le terme diffusion, au lieu de collaboration.

Pour le cas des Indes néerlandaises, le modèle de Basalla n’est pas approprié. La première étape est en fait une preuve solide d’un processus collaboratif, et non l’initiation de la diffusion. Cette étape est un lieu d’échange d’informations entre scientifiques égaux. Ce processus est exécuté par une intense communication bidirectionnelle.

La dynamique de cette relation se manifeste dans la communication entre Fairchild et les assistants locaux et Forbes avec les habitants de Banten.

En fait, le scientifique allemand Georg Everhard Rumpf (Rumphius) rend hommage aux résidents locaux qui l’ont aidé dans ses recherches sur les plantes de l’archipel. Cette pratique n’était pas courante à cette époque.

Changer le récit

Cette relation inégale entre le colonisateur et le colonisé est devenue « l’esprit » des documents écrits réalisés pendant la période coloniale.

Ann Stoler, professeure américaine d’anthropologie et d’études historiques, a déclaré que les archives coloniales n’étaient pas neutres . Or, la rédaction d’ouvrages historiques dépend souvent de ce type de document. En conséquence, le récit est construit dans la perspective des colonisateurs qui marginalisent souvent les colonisés du récit principal.

L’interaction entre le colonisateur et le colonisé a une relation plus complexe qu’une simple communication à sens unique. Il y a un autre aspect lié à la coopération pour le développement scientifique qui n’est pas vu dans le récit colonial, à savoir le rôle des intermédiaires.

Des efforts pour placer ces intermédiaires dans le récit historique colonial boiteux sont absolument nécessaires. Les dossiers personnels de Forbes, Fairchild, etc. peuvent aider à ce processus.

Irawan Santoso Suryo Basuki

Chercheur junior, Agence de recherche et de développement du ministère indonésien de l’éducation et de la culture