Le colonialisme a été un désastre et les faits le prouvent

Récemment, un article universitaire, affirmant les avantages historiques du colonialisme, a suscité un tollé et une pétition de plus de 10 000 signatures appelant à sa suppression.

The Case for Colonialism , publié dans Third World Quarterly par Bruce Gilley, soutient que le colonialisme occidental était à la fois « objectivement bénéfique et subjectivement légitime » dans la plupart des endroits où il existait.

Gilley, professeur agrégé de sciences politiques à l’Université d’État de Portland, affirme que la solution à la pauvreté et au sous-développement économique dans certaines parties du Sud global est de récupérer « les modes de gouvernance coloniaux ; en recolonisant certaines zones ; et en créant de nouvelles colonies occidentales à partir de zéro.

Naturellement, l’article fait face à de nombreuses critiques pour avoir blanchi une histoire horrible de violations des droits de l’homme. Current Affairs a comparé la distorsion de l’histoire de Gilley à la négation de l’Holocauste .

La semaine dernière, après la démission de nombreux membres du comité de rédaction de la revue, l’auteur a publié des excuses publiques pour la « douleur et la colère » que son article a pu causer.

Que l’article soit finalement rétracté ou non, sa large diffusion nécessite que ses revendications soient soumises à un examen historique minutieux. De plus, à la lumière des débats publics actuels sur la censure et la liberté d’expression par rapport au discours de haine , il s’agit d’une discussion qui en vaut la peine. Bien que ce débat puisse sembler purement académique, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

Bien qu’il puisse sembler que les opinions colonialistes soient loin derrière nous, un sondage YouGov de 2014 a révélé que 59 % des Britanniques considèrent l’Empire britannique comme « quelque chose dont ils peuvent être fiers ». Les fiers de leur histoire coloniale sont trois fois plus nombreux que les critiques de l’Empire. De même, 49% pensent que l’Empire a profité à ses anciennes colonies.

De tels points de vue, souvent liés à la nostalgie de l’ancienne gloire impériale, peuvent contribuer à façonner les politiques étrangères et intérieures des pays occidentaux.

Gilley a contribué à justifier ces opinions en faisant publier ses opinions dans une revue à comité de lecture. Dans son article, Gilley tente de fournir des preuves qui prouvent que le colonialisme a été objectivement bénéfique pour les colonisés. Il dit que les historiens sont tout simplement trop politiquement corrects pour admettre les avantages du colonialisme.

En fait, le contraire est vrai. Dans l’écrasante majorité des cas, la recherche empirique fournit clairement les faits pour prouver que le colonialisme a infligé de graves dommages politiques, psychologiques et économiques aux colonisés.

Il faut une interprétation très sélective des preuves pour affirmer que le colonialisme était autre chose qu’un désastre humanitaire pour la plupart des colonisés. La publication de l’article de Gilley – malgré la preuve des faits – remet en question le processus d’examen par les pairs et les normes académiques de The Third World Quarterly .

Colonialisme en Inde

En tant que plus grande colonie de la plus grande puissance impériale du monde, l’Inde est souvent citée par les apologistes de l’Empire britannique comme un exemple de colonialisme « réussi ». En fait, l’Inde fournit une étude de cas beaucoup plus convaincante pour réfuter l’argument de Gilley.

Avec une population de plus de 1,3 milliard d’habitants et une économie qui devrait devenir la troisième plus grande du monde d’ici 2030 , l’Inde est une puissance moderne. Alors que beaucoup attribuent cela à la domination coloniale britannique, un regard sur les faits dit le contraire.

De 1757 à 1947, pendant toute la période de domination britannique, il n’y a pas eu d’augmentation du revenu par habitant dans le sous-continent indien . C’est un fait frappant, étant donné que, historiquement parlant, le sous-continent indien était traditionnellement l’une des régions les plus riches du monde.

Comme le prouvent les études macroéconomiques d’experts tels que KN Chaudhuri , l’Inde et la Chine étaient au cœur d’une économie mondiale en expansion bien avant que les premiers commerçants européens ne parviennent à contourner le cap africain.

À l’apogée de la domination britannique, ou du Raj britannique, de 1872 à 1921, l’espérance de vie des Indiens a chuté de 20 %. En revanche, au cours des 70 années qui se sont écoulées depuis l’indépendance, l’espérance de vie des Indiens a augmenté d’environ 66 %, soit 27 ans. Une augmentation comparable de 65 % peut également être observée au Pakistan, qui faisait autrefois partie de l’Inde britannique.

Bien que beaucoup citent le vaste réseau ferroviaire indien comme un héritage positif du colonialisme britannique, il est important de noter que le chemin de fer a été construit dans le but exprès de transporter les troupes coloniales à l’intérieur des terres pour réprimer la révolte. Et pour transporter la nourriture hors des régions productives pour l’exportation, même en période de famine.

Cela explique le fait que lors des famines dévastatrices de 1876-1879 et 1896-1902 au cours desquelles 12 à 30 millions d’Indiens sont morts de faim, les taux de mortalité étaient les plus élevés dans les zones desservies par les lignes ferroviaires britanniques .

Le colonialisme n’a pas profité aux colonisés

L’expérience de l’Inde est très pertinente pour évaluer l’impact du colonialisme, mais elle n’est pas le seul exemple pour réfuter les affirmations de Gilley. Gilley soutient que la pauvreté et l’instabilité actuelles au sein de la République démocratique du Congo prouvent que les Congolais étaient mieux lotis sous la domination belge. Les preuves disent le contraire.

Depuis l’indépendance en 1960, l’espérance de vie au Congo n’a cessé d’augmenter, passant d’environ 41 ans à la veille de l’indépendance à 59 ans en 2015 . Ce chiffre reste faible par rapport à la plupart des autres pays du monde. Néanmoins, il est élevé par rapport à ce qu’il était sous la domination belge.

Sous la domination coloniale, la population congolaise a diminué selon des estimations allant de trois millions à 13 millions entre 1885 et 1908 en raison d’une maladie généralisée, d’un régime de travail coercitif et d’une brutalité endémique.

Gilley soutient que les avantages du colonialisme peuvent être observés en comparant les anciennes colonies à des pays sans histoire coloniale significative. Pourtant, ses exemples de ces derniers incluent à tort Haïti (une colonie française de 1697 à 1804), la Libye (une colonie directe de l’Empire ottoman à partir de 1835 et de l’Italie à partir de 1911) et le Guatemala (occupé par l’Espagne de 1524 à 1821).

En revanche, il omet de mentionner le Japon, un pays qui n’a légitimement jamais été colonisé et qui possède aujourd’hui le troisième PIB le plus important de la planète , ainsi que la Turquie, qui, jusqu’à récemment, était largement considérée comme le pays laïc le plus prospère du monde musulman .

Ces contre-exemples réfutent la thèse centrale de Gilley selon laquelle les pays non-occidentaux sont par définition incapables d’atteindre la modernité sans « orientation » occidentale.

En bref, les faits sont là, mais ils ne brossent pas le tableau que Gilley et d’autres apologistes impériaux voudraient prétendre. Le colonialisme a laissé de profondes cicatrices dans les pays du Sud et pour ceux qui s’intéressent véritablement au bien-être des pays non occidentaux, la première étape consiste à le reconnaître.

Joseph McQuade – Boursier postdoctoral du CRSH, Centre d’études sud-asiatiques, Munk School of Global Affairs, Université de Toronto