La pratique de l’impérialisme culturel qui enferme les universités dans une course à vide

Dans le monde en développement, les gouvernements ont toujours poussé pour que l’enseignement supérieur soit compétitif à l’échelle mondiale. Un instrument souvent utilisé pour encourager cela est le système de classement des campus de style occidental.

Le classement peut en effet avoir un impact positif sous la forme d’un coup de fouet pour améliorer la qualité de chaque campus. Cependant, d’un autre côté, ce cadre crée un dilemme en Indonésie.

Avec plus de 4 600 universités aux valeurs, philosophies et objectifs divers, les classements peuvent en fait réduire et brouiller la signification de la qualité d’un campus.

Nous entendons et lisons souvent, par exemple, comment les campus se disputent les affirmations de leurs performances de classement.

Les institutions se concentrent davantage sur la réalisation de normes universitaires de classe mondiale – où la majorité des campus de référence sont centrés dans les pays occidentaux – plutôt que de contribuer à la science et de servir les communautés locales de diverses manières.

Le piège de l’impérialisme culturel

De nombreux pays appliquent un système de classement des universités utilisant différents critères et pondérations, en fonction de l’opérateur de chaque système .

La définition de ce qu’est une université de classe mondiale , par exemple, n’est pas encore claire .

Certains l’interprètent comme un campus de premier plan dans le domaine de l’enseignement et de la recherche. Il y a aussi ceux qui l’interprètent comme un campus de production scientifique qui stimule le plus l’économie.

Malgré la variété des méthodologies et des critères, ces différents classements finissent souvent en pratique comme des  » Harvardomètres « . Ici, le paramètre mesuré est le degré d’adhésion de l’établissement au modèle anglo-saxon du collège de recherche d’élite, dans lequel l’Université de Harvard aux États-Unis est présente comme modèle principal.

Un certain nombre d’études montrent également que la méthodologie de classement des universités présente un problème de biais .

Par exemple, de nombreux systèmes de classement favorisent les campus qui utilisent l’anglais comme langue d’enseignement parce qu’il est considéré comme la « langue de la science mondiale ».

Cette méthodologie est aussi généralement considérée comme indifférente à l’élément de diversité universitaire. Cette négligence conduit en fait à une approche unique – une tentative de dépeindre l’hétérogénéité des personnages universitaires avec des verres homogènes.

Malheureusement, peu d’universités sont disposées à revoir les pratiques de classement des campus. Au nom de la qualité, les classements sont toujours recherchés, quelles que soient la méthodologie et la philosophie sur lesquelles ils reposent.

Ce phénomène est appelé par les chercheurs en sciences sociales Marion Lloyd et Imanol Ordorika avec l’impérialisme culturel, où les normes qui sont en fait développées à partir d’un contexte culturel particulier (occidental) sont en fait présentées, considérées et appliquées comme des normes universelles.

De plus, le processus de quantification par classement provoque également un changement dans les valeurs auxquelles sont confrontées les universités.

Cet esprit de quantification oblige les universités à s’adapter aux exigences du marché et de l’industrie. Cette tendance s’est décalée de l’esprit initial de l’enseignement supérieur qui était en réalité un acteur moteur de l’intérêt général.

Encourager la pratique scientifique contraire à l’éthique

L’aspiration à devenir une université de classe mondiale encourage également l’émergence de questions éthiques au niveau tertiaire.

Au lieu d’encourager l’amélioration de la qualité, les campus qui ne répondent pas aux résultats du classement manipulent en fait les données pour simplement obtenir un classement plus élevé. L’une des méthodes est la falsification des données pour l’accréditation.

En outre, d’autres problèmes éthiques qui se posent incluent la présentation des résultats de classement qui sont souvent utilisés comme matériel de promotion universitaire .

Les revendications promotionnelles affichées par les universités peuvent conduire à des perceptions biaisées sur le campus, loin de l’état réel. En fait, un certain nombre d’études montrent que l’obtention de classements universitaires n’affecte pas de manière significative l’intérêt des futurs étudiants.

En réalisant l’ambition d’une université de classe mondiale , les enseignants sont chargés de mener des recherches, des publications indexées et d’obtenir des brevets au milieu de leur charge d’enseignement qui est trop lourde . Pour remplir les principaux indicateurs de performance (IKU) du campus Merdeka, les conférenciers sont également tenus de mener des activités en dehors du campus, avec un travail qui peut être utilisé par la communauté et acquérir une reconnaissance internationale.

Un tel double fardeau incite certains professeurs à choisir une voie instantanée, comme utiliser des noms dans des articles de recherche d’étudiants ou même être piégés dans des revues prédatrices (fausses revues) conçues pour tromper les universitaires et causer des pertes fantastiques.

Comment gérer les classements ?

Des démarches collectives sont nécessaires pour que les universités africaines puissent éviter la pratique de l’impérialisme culturel qui les enferme dans une course à vide.

Les notations doivent être traitées avec conscience.

Les universités doivent placer les réalisations et les classements comme un impact sur la bonne performance institutionnelle , et non comme un objectif.

Par exemple, il y a trois universités an Afrique qui sont très respectées car elles figurent parmi les 300 meilleures au monde dans le QS World University Ranking 2022 . Le problème est que tous les trois ont connu une stagnation du classement qui n’est pas très différente ces dernières années.

La stagnation des classements aurait pu se produire parce que les universités considéraient le classement uniquement comme un objectif final, plutôt que comme un processus continu d’amélioration de la qualité.

De plus, il doit y avoir une responsabilité partagée pour éduquer le public sur les classements. L’espoir est que le public ne sera pas seulement traité avec le jargon de «la meilleure université», qui signifie souvent parti pris et confusion.

Les universités doivent également renforcer l’expertise académique née des connaissances locales , afin que nous soyons non seulement clients du système de notation à l’occidentale, mais aussi leaders dans le sens de la science mondiale .

En fait, les universités doivent réaffirmer leurs rôles et positions respectifs dans la société. Ceci est important pour que les institutions ne se laissent pas emporter par l’obsession des diplômes universitaires et des index de publication de classe mondiale.

Ayu Anastasya Rachman

Doctorante en relations internationales, diplomatie et économie politique de l’éducation, Universitas Padjadjaran