La nouvelle agence de crédit africaine : pourquoi est-elle nécessaire ?

Le lancement officiel de l’Agence africaine de notation de crédit (AfCRA) a nécessité un engagement institutionnel considérable. Il concrétise un effort qui a duré près d’une décennie.

En 2017, l’Union africaine a confié au Mécanisme africain d’évaluation par les pairs le mandat d’appuyer les États membres dans le domaine des agences de notation de crédit . Dès 2019, les institutions africaines examinaient la faisabilité de la création d’une agence nationale. Après des études de faisabilité et de conception, un modèle piloté par le secteur privé a obtenu l’aval politique, Maurice a été choisi comme siège, et l’agence a finalement été lancée.

Il convient de souligner un aspect important de cette évolution. L’Union africaine a consacré des années à examiner le rôle des notations de crédit dans ses économies. Elle s’est engagée à mettre en place une institution capable d’établir elle-même des évaluations de solvabilité.

Le mécanisme africain d’évaluation par les pairs présente la nouvelle agence non pas comme un concurrent des trois grandes agences mondiales – Moody’s, S&P Global Ratings ou Fitch – mais comme complémentaire .

Son mandat est de produire des évaluations justes, indépendantes et contextuellement précises des économies africaines .

Quant à savoir si elle réussira à remplir ce mandat, c’est une autre question. Quel que soit le rôle que prendra finalement cette agence de notation, son lancement constitue déjà une avancée majeure pour le développement institutionnel africain. À ce titre, elle mérite d’être examinée, compte tenu de la difficulté que représente la création de nouveaux organismes, notamment par 55 États.

J’examinerai également ce que la décision de l’Afrique de créer une agence de notation de crédit nous apprend sur l’importance croissante de l’évaluation de la solvabilité pour le financement du développement.

Construction d’institutions africaines

L’Agence africaine de notation de crédit n’est pas apparue ex nihilo. Des institutions continentales ont été créées ou développées dans plusieurs domaines. Durant cette période, deux d’entre elles sont passées de l’accord à la mise en œuvre :

Le Mécanisme africain d’évaluation par les pairs . Ce mécanisme a été créé en 2003 en tant que processus volontaire permettant aux États africains d’évaluer et de renforcer la gouvernance dans les pays participants.

La Zone de libre-échange continentale africaine

L’Union africaine a également obtenu une voix plus forte au sein de la gouvernance économique mondiale, en devenant membre permanent du G20 en 2023.

L’agence de notation appartient à la même période, mais sa fonction diffère. Elle ne octroie pas de prêts, comme une banque de développement, ni ne facilite les paiements et les échanges commerciaux, comme le fait l’architecture commerciale continentale. Elle est créée pour évaluer la solvabilité, ce qui soulève la véritable question que pose sa création.

Pourquoi cette évaluation est-elle devenue suffisamment importante pour justifier la création d’une institution qui lui soit propre ?

Le pourquoi

Les gouvernements et les entreprises africains nourrissent de grandes ambitions en matière d’infrastructures, de capacités industrielles, de capital humain et de résilience face aux chocs. Ces ambitions dépassent les capacités de financement des seules recettes intérieures. Leur réalisation nécessite généralement des financements extérieurs. Les gouvernements et les entreprises africains se tournent donc de plus en plus vers les marchés financiers internationaux , en complément d’autres sources de financement.

L’accès à ce marché, et le prix à payer, dépendent fortement de la solvabilité de l’emprunteur.

Les notations de crédit souverain servent à formuler cette appréciation. Une notation est une opinion, émise par un petit nombre d’agences spécialisées, quant à la probabilité qu’un emprunteur rembourse intégralement et à échéance ses dettes. Ces notations s’échelonnent des catégories « investissement », considérées comme sûres, aux catégories « spéculatives », de plus en plus risquées.

Les notations spéculatives sont associées à des coûts d’emprunt nettement plus élevés que les notations d’investissement .

La distinction la plus importante dans ce système est la limite entre la catégorie investissement et la catégorie spéculative. Elle est généralement fixée à BBB-, soit son équivalent Baa3 sur l’échelle de Moody’s.

Les économistes du Fonds monétaire international, Laura Jaramillo et Catalina Tejada, ont analysé 35 économies de marché émergentes entre 1997 et 2010. Elles ont constaté que le passage à la catégorie « investissement » réduisait les écarts de taux d’intérêt (les intérêts supplémentaires qu’un emprunteur doit payer au-delà d’un taux de référence) de 36 % par rapport aux seules prévisions basées sur les fondamentaux macroéconomiques . À titre de comparaison, les améliorations au sein de la catégorie « investissement » n’entraînaient qu’une réduction de 5 à 10 %, et aucun effet mesurable n’était observé pour les notes spéculatives.

Ce seuil est important car de nombreux investisseurs institutionnels sont soumis à des mandats interdisant totalement ou même partiellement les titres de créance spéculatifs . Par conséquent, son franchissement peut modifier le profil des acheteurs potentiels et, par conséquent, le prix des prêts.

La solvabilité souveraine peut également influencer les conditions de financement au-delà du gouvernement lui-même. Les banques, les entreprises publiques et les sociétés privées peuvent voir leurs propres conditions d’emprunt affectées par les variations du risque souverain. Cela est particulièrement vrai lorsque leurs profils de crédit sont étroitement liés à l’État ou au système financier national. L’accès aux marchés de capitaux pour les entités d’un pays peut être conditionné par une appréciation de leur gouvernement .

Une dégradation de la note, en ce sens, ne se limite pas aux marchés de la dette souveraine . Elle tend à impacter les conditions de financement de l’ensemble de l’économie, souvent aux moments où les gouvernements et les entreprises ont le plus besoin de marge de manœuvre – comme face à des chocs externes ou une pandémie.

Les notations sont désormais intégrées aux règles mêmes de la finance. Aux États-Unis, les autorités de régulation financière ont commencé à reconnaître officiellement les notations des agences désignées en 1975 afin de fixer les exigences de fonds propres pour les établissements réglementés. Cette reconnaissance s’est depuis étendue à la réglementation des valeurs mobilières, des banques et des assurances.

Une fois que les notations sont inscrites dans les règles déterminant le niveau de dette que peuvent détenir les institutions réglementées, une notation devient partie intégrante du mécanisme régissant l’accès au marché, et non plus une simple opinion qui lui est soumise.

L’ensemble de ces éléments place l’évaluation de la solvabilité au cœur du financement du développement. Les notations interagissent avec la disponibilité, l’éligibilité et le coût des capitaux, et ces conditions de financement déterminent à leur tour les ressources dont disposent les gouvernements et les entreprises pour investir.

La CNUCED (Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement) constate que les pays en développement ont payé, en moyenne, environ 200 points de base de plus que les pays développés pour les capitaux d’origine internationale entre début 2012 et mai 2023.

Des années de discussions sur le financement du développement africain, les coûts d’emprunt, l’accès aux marchés de capitaux et la réforme de l’architecture financière internationale ont souvent considéré l’évaluation de la solvabilité comme un élément parmi d’autres, reconnu et débattu, mais rarement intégré directement à la réflexion.

L’Agence africaine de notation de crédit transforme cette discussion en une institution dotée d’un siège social, d’un processus réglementaire et d’une date de lancement.

Les vraies questions

Réussira-t-il ? Pourra-t-il concurrencer les trois géants ? Que se passera-t-il en cas d’échec ? Est-il vraiment nécessaire ?

Ce sont toutes des questions valables, mais ayant suivi l’évolution de la nouvelle agence au fil des ans, je perçois les véritables questions légèrement différemment à l’heure actuelle.

J’ai hâte de voir comment cette initiative de construction institutionnelle renforcera le rôle des Africains au sein de l’architecture financière mondiale. Je suis ravi de voir les dirigeants africains se mobiliser autour d’une question qui touche directement leurs citoyens. Je suis profondément touché par l’engagement de celles et ceux qui œuvrent dans l’ombre à la création d’une institution pour laquelle il n’existe aucun modèle préétabli. Les réponses aux questions initiales seront apportées en temps voulu.

Le fait d’atteindre le stade du lancement mérite d’être reconnu comme une étape importante pour le secteur de la notation de crédit, et surtout pour le renforcement des institutions africaines.

Daniel Cash

Chercheur principal, Centre de recherche politique (UNU-CPR), Université des Nations Unies ; Université d’Aston