Kenya : la destitution du vice-président Rigathi Gachagua ne serait pas une surprise

Le processus de destitution du vice-président du Kenya, Rigathi Gachagua, s’inscrit dans une longue histoire de conflits entre le président et son vice-président, qui remonte à l’indépendance. La différence cette fois-ci réside dans le processus.

Traditionnellement, les présidents ont limogé leurs adjoints. Mais l’adoption d’une nouvelle constitution en 2010 a vu l’introduction d’une procédure de destitution – pour le président et son adjoint – gérée par le parlement. C’est la première fois que cette procédure est utilisée.

Le 8 octobre 2024, les membres de l’Assemblée nationale kenyane ont voté en faveur de la destitution de Gachagua pour des motifs tels que la corruption, l’insubordination et la politique de division ethnique. L’affaire est désormais portée devant le Sénat, où les membres entendront les accusations – et la défense de Gachagua – et voteront.

Si au moins les deux tiers du Sénat acceptent les accusations et que les recours juridiques de Gachagua échouent, alors Gachagua entrera dans l’histoire en devenant le premier vice-président du Kenya à être destitué.

Jusqu’à présent, le président William Ruto est resté silencieux sur la question, mais le processus ne pourrait pas se poursuivre sans sa bénédiction.

Dans le contexte de la nouveauté du processus de destitution, il est facile d’oublier qu’il est courant que les présidents kenyans se disputent avec leurs adjoints. En tant que politologue intéressé par la politique ethnique et la démocratisation du Kenya, je pense que cela est dû en premier lieu à la manière dont les adjoints sont sélectionnés.

Les députés sont initialement sélectionnés en grande partie sur des critères pragmatiques, en fonction de leur capacité à apporter quelque chose d’utile à une alliance politique. Il peut s’agir de ressources, d’une base de soutien ou d’une réputation de bon technocrate ou d’administrateur.

Il ne s’agit généralement pas de personnes avec lesquelles le président entretient une relation personnelle forte et continue, ni de personnes avec lesquelles il partage une idéologie politique claire. Il ne s’agit pas non plus de personnes qui ont gravi les échelons au sein d’un parti politique.

Cela a donné lieu à une longue histoire de tensions et de conflits entre les présidents kenyans et leurs adjoints.

Histoire des retombées

Le premier vice-président du Kenya indépendant, Oginga Odinga, a vu son portefeuille ministériel progressivement réduit par le président Jomo Kenyatta. Kenyatta a ensuite remplacé Odinga à la vice-présidence de l’ Union nationale africaine du Kenya (Kanu), au pouvoir, en 1966, ce qui a encore affaibli ses pouvoirs. Peu après, Odinga a rejoint l’ Union du peuple du Kenya, un parti d’opposition .

Son successeur, Joseph Murumbi, a démissionné quelques mois plus tard . La raison officielle invoquée était la mauvaise santé, mais il est largement admis que Murumbi était en proie à la corruption et à l’autoritarisme du régime de Kenyatta.

Le deuxième président du Kenya, Daniel arap Moi, a élu Mwai Kibaki comme premier vice-président. Kibaki a été limogé après une décennie . Il a ensuite formé un parti d’opposition dès que le Kenya est passé au multipartisme en 1992.

Le deuxième vice-président de Moi, Josephat Karanja, a démissionné après un an pour éviter un vote de défiance pour avoir prétendument comploté pour renverser le gouvernement.

Le troisième adjoint de Moi, George Saitoti, a été mis à l’écart pour ouvrir la voie à la nomination d’Uhuru Kenyatta comme porte-drapeau du parti en 2002. Le dernier adjoint de Moi, Musalia Mudavadi, est tombé avec le reste du gouvernement Kanu lors des élections de 2002 .

En tant que troisième président du Kenya, Kibaki a également supervisé un changement de garde régulier. Son premier adjoint, Michael Wamalwa , est décédé après quelques mois de mandat. Son deuxième vice-président, Moody Awori, a perdu son siège lors des élections de 2007.

Le troisième adjoint de Kibaki, Kalonzo Musyoka , a rejoint le président lors des violences post-électorales au Kenya en 2007-2008. Il a quitté son poste à la fin de son mandat en 2013 pour se présenter aux côtés de Raila Odinga aux élections présidentielles de 2013, 2017 et 2022.

Le quatrième président du Kenya, Uhuru Kenyatta, a été le seul dirigeant à avoir eu le même adjoint, William Ruto, pendant toute la durée de son mandat présidentiel, de 2013 à 2022. Cependant, les relations entre Kenyatta et Ruto n’étaient pas au beau fixe. Les deux hommes se sont brouillés après les élections de 2017, Kenyatta ayant fait équipe avec le leader de l’opposition de longue date, Raila Odinga. Ruto a battu Odinga, le candidat favori de Kenyatta aux élections de 2022.

Des leçons à apprendre

Parce que les députés sont choisis pour leur valeur pratique, la personne qui a été un bon député à un moment donné peut être considérée comme un handicap ou une menace lorsque le contexte politique change.

Par exemple, à l’indépendance, Oginga Odinga était un excellent allié pour Jomo Kenyatta. Il avait des ressources et était un mobilisateur reconnu. Il apportait un soutien solide. Cependant, en quelques années, Odinga est devenu un problème pour le président car une faction plus radicale au sein du parti au pouvoir s’est coalisée autour de lui.

De même, Ruto a été un excellent allié pour Uhuru Kenyatta lorsque tous deux ont été accusés de crimes contre l’humanité par la Cour pénale internationale. Les deux hommes se sont brouillés une fois que Kenyatta a remporté son deuxième et dernier mandat, et que ce dernier s’est tourné vers sa succession.

Gachagua a été utile à Ruto en 2022. Il disposait d’une fortune personnelle, était un mobilisateur efficace et était originaire du centre du Kenya, où l’élection semblait être gagnée ou perdue. Cependant, une fois élu, les déclarations populistes de Gachagua et sa réputation de partialité ethnique sont devenues un handicap.

Deuxièmement, à mesure que les contextes changent, quelqu’un d’autre peut rapidement être considéré comme plus utile en tant que commandant en second.

Pour Jomo Kenyatta, Moi avait montré son utilité et sa loyauté lors des « petites élections générales » de 1966, qui avaient effectivement mis à l’écart l’Union du peuple kenyan et Oginga Odinga.

Kithure Kindiki , le ministre de l’Intérieur du Kenya, est le favori pour remplacer Gachagua. Il est considéré comme plus à même de négocier avec la communauté internationale, en particulier dans une période économique critique pour le Kenya, qui cherche à obtenir de nouveaux prêts du Fonds monétaire international.

Troisièmement, le fait d’être vice-président ou vice-président du pays offre de nombreuses possibilités de réseautage. Ces interactions ont souvent conduit les individus à être perçus comme une menace croissante ou comme des personnes qui complotent activement contre le président. Ils peuvent également être perçus comme de futurs challengers.

L’histoire a montré qu’il n’existe pas de solution idéale pour faire face à un tel challenger potentiel, ce qui a conduit les présidents suivants à essayer différentes approches.

Contexte actuel

Ruto et Gachagua sont clairement en désaccord. Leurs divergences sont apparues peu après les élections de 2022. Elles sont toutefois apparues au grand jour lors des manifestations anti-impôts de juin 2024. Des allégations ont ensuite été formulées selon lesquelles Gachagua et certains de ses alliés auraient contribué à financer les manifestations.

La question n’est donc pas de savoir pourquoi ils se sont disputés, mais pourquoi Gachagua est aujourd’hui destitué.

En fin de compte, seule une poignée de personnes peuvent répondre à cette question. Mais peut-être la réponse se trouve-t-elle dans les émotions suscitées par cette affaire : le désir de distraire l’opinion publique et de montrer que le gouvernement prend des mesures pour faire face à la crise économique actuelle du Kenya. Il se peut aussi qu’il y ait une volonté de saper Gachagua avant qu’il ne puisse construire des réseaux nationaux.

Ruto dispose des effectifs nécessaires au Sénat pour mener à bien la procédure de destitution. Mais c’est un jeu dangereux. Ceux qui sont mis à l’écart ont tendance à revenir hanter leurs anciens alliés.

À l’heure actuelle, la plupart des Kenyans soutiennent le processus de destitution, mais beaucoup estiment également que Gachagua est injustement ciblé, en particulier dans le centre du Kenya, où une majorité s’oppose au processus.

Même si une procédure de destitution réussie pourrait empêcher Gachagua d’occuper des fonctions publiques, cela ne signifierait pas nécessairement la fin de sa carrière de mobilisateur politique efficace.

Les prochains mois – et les récits qui émergeront sur les raisons de la brouille entre Ruto et Gachagua – seront déterminants pour déterminer leur avenir à tous deux.

Gabrielle Lynch

Professeur de politique comparée, Université de Warwick