Israël : Netanyahou montre sa volonté de risquer une guerre régionale pour sa survie politique

Les assassinats apparents par Israël de Fuad Shukr, le principal chef militaire du Hezbollah , à Beyrouth, et du chef politique du Hamas Ismail Haniyeh, à Téhéran , ont de nouveau fait naître le spectre d’une guerre régionale impliquant des adversaires régionaux – une guerre qui pourrait potentiellement entraîner les États-Unis dans la mêlée .

En ciblant ces deux dirigeants, le gouvernement israélien a montré qu’il était prêt à prendre le risque d’une escalade du conflit sur de nouveaux fronts. Et ce, malgré les messages contradictoires que certains hauts responsables de la défense ont envoyés ces derniers mois sur la question de savoir si les forces de défense israéliennes étaient suffisamment préparées, après neuf mois de confrontation à Gaza, à une guerre à grande échelle au Liban ou ailleurs.

En tant que spécialiste du Liban et d’Israël , j’ai suivi avec une inquiétude croissante les récents événements dans la région. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu parie peut-être que l’Iran et le Hezbollah n’ont pas vraiment envie de se lancer dans une guerre à grande échelle et préfèrent poursuivre une politique d’usure continue contre Israël.

Si tel est le cas, il s’agit d’une stratégie risquée, et toute erreur de calcul pourrait être catastrophique.

Augmenter la mise

L’assassinat de Shukr s’inscrit dans le cadre des échanges de coups pour coups entre Israël et le Hezbollah qui se poursuivent depuis le 8 octobre, le lendemain de l’attaque des terroristes du Hamas contre Israël, qui a déclenché une riposte massive et continue à Gaza . Il s’agit notamment d’une riposte au meurtre de 12 enfants le 28 juillet 2024, sur le plateau du Golan sous contrôle israélien, imputé au Hezbollah.

Le massacre de Beyrouth a été une action audacieuse et risquée de la part d’Israël, perpétrée en plein jour dans la ville malgré les demandes répétées des États-Unis et d’autres pays occidentaux de ne pas cibler la capitale du Liban .

En menant à bien l’opération de Beyrouth, Israël a repoussé les limites des « règles du jeu » dans sa guerre d’usure contre le Hezbollah depuis le 7 octobre. Jusqu’à présent, la capitale libanaise n’avait été ciblée qu’une seule fois par Israël, le 2 janvier 2024, avec l’assassinat de Saleh Arouri , un autre dirigeant du Hamas, non loin du lieu où Shukr avait été tué.

À l’époque, on pensait que le Hezbollah ne déclencherait pas une escalade du conflit au nom de la mort d’un dirigeant palestinien, aussi important soit-il.

Mais il ne fait aucun doute que le Hezbollah répondra à cette nouvelle attaque ; la question est de savoir comment et quand, et si sa réponse rapprochera encore davantage les adversaires d’une guerre ouverte.

Une honte pour l’Iran

L’assassinat de Haniyeh à Téhéran s’inscrit dans le contexte de l’engagement déclaré d’Israël à tuer tous les dirigeants du Hamas impliqués dans le massacre du 7 octobre, bien que le pays n’ait pas officiellement revendiqué la responsabilité de l’attaque, comme c’est sa pratique habituelle.

Israël aurait assuré au Qatar , pays hôte de Haniyeh, qu’il ne prendrait pas pour cible les dirigeants du Hamas à l’intérieur de ses frontières. Israël a également choisi de ne pas tuer Haniyeh lors de sa récente visite en Turquie , peut-être par crainte de s’aliéner davantage le président turc Recep Tayyip Erdoğan.

Au lieu de cela, il semble qu’Israël ait attendu la bonne opportunité à un autre endroit qui aurait pu envoyer un message clair, non seulement au Hamas mais plus largement au principal adversaire régional d’Israël et principal sponsor du Hamas, l’Iran.

L’assassinat de Haniyeh à Téhéran place le régime iranien dans une position embarrassante. Cette frappe menée par un pays étranger viole ouvertement la souveraineté de l’Iran au moment où le régime s’apprête à célébrer la nomination d’un nouveau président . Le chef du Hamas figurait parmi les dignitaires internationaux invités à l’investiture.

Cette attaque démontre deux choses : la vulnérabilité de l’Iran et la capacité d’Israël à mener une attaque en s’appuyant sur des renseignements précis et une technologie supérieure. Dans les deux cas, elle met en évidence les faiblesses du régime iranien.

La dernière fois que l’Iran a affirmé que sa souveraineté avait été violée par Israël – lors de l’attaque du 1er avril 2024 contre son ambassade à Damas – il a répondu en lançant des centaines de missiles et de drones d’attaque contre Israël.

L’Iran pourrait cette fois-ci recourir à ses intermédiaires , dont le Hezbollah, ou réagir directement en utilisant sa propre armée depuis son propre territoire, comme il l’a fait en avril. Le 31 juillet, on a appris que le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, avait ordonné une frappe directe .

Les fissures internes d’Israël

Les assassinats ont, je suppose, fermé la porte à toute possibilité d’un accord de cessez-le-feu à Gaza, y compris la libération des otages israéliens, dans un avenir proche.

Ces meurtres rendent également la guerre d’usure entre Israël et le Hezbollah plus volatile et plus risquée.

Toutes les parties, y compris Israël, semblent conscientes qu’une guerre à grande échelle n’est dans l’intérêt de personne, ce qui expliquerait pourquoi un tel niveau d’escalade n’a pas été observé, malgré des mois de provocations de la part de toutes les parties impliquées.

Mais dans le même temps, la région se rapproche de cette possibilité ; le Moyen-Orient traverse un moment d’extrême fragilité.

Tout cela se passe alors qu’Israël est confronté à des défis majeurs concernant son système politique et l’État de droit . La guerre à Gaza a fait émerger des forces au sein de la société israélienne qui cherchent ouvertement à changer le système politique et à remettre en cause à la fois la structure de commandement et la culture de combat de l’armée.

Une récente attaque de foule, menée par des membres d’extrême droite de la Knesset, contre la police militaire enquêtant sur des accusations de torture et d’agression sexuelle de prisonniers du Hamas en Israël n’est qu’un exemple des fissures qui se développent au sein de la société juive-israélienne.

Vers une guerre totale ?

Netanyahou, dont les critiques accusent principalement son désir de rester au pouvoir , a bâti sa carrière en capitalisant sur les clivages internes. Sa dépendance à l’égard des membres d’extrême droite de son gouvernement, conjuguée à son exploitation des tensions internes au sein d’Israël, n’a fait qu’exacerber les divisions.

Sa décision d’autoriser les assassinats à Beyrouth et en Iran doit être comprise dans le contexte de son combat pour sa survie politique.

Je pense que toutes les actions de Netanyahou, y compris la prolongation de la guerre à Gaza, doivent être comprises dans ce contexte. Sa survie politique dépend du soutien des partis d’extrême droite qui souhaitent la poursuite et l’extension de la guerre et qui appellent ouvertement à une attitude plus agressive à l’égard du Hezbollah et de l’Iran.

Il est également soutenu par l’opinion publique israélienne qui soutient une confrontation « pleine et entière » avec le Hezbollah, sans prendre en compte le fait qu’une telle action serait probablement dévastatrice pour le Hezbollah et le Liban et entraînerait d’énormes pertes humaines et infrastructurelles pour Israël.

Netanyahou compte peut-être sur le fait que jusqu’à présent l’Iran et le Hezbollah n’ont pas montré d’appétit pour une guerre totale, malgré le fait que le Hezbollah ait déclaré y être prêt .

Jusqu’à présent, Israël n’a pas non plus montré le désir de se lancer dans une guerre totale sur plusieurs fronts. Mais je crains que des événements tels que les assassinats de ces derniers jours ne nous conduisent dans une spirale descendante difficile à contrôler.

Asher Kaufman

Professeur d’histoire et d’études sur la paix, Université de Notre Dame