Indonésie – élections 2024 : que se passe-t-il elles sont reportées?

La Constitution indonésienne, par l’article 22E paragraphe (1) de la Constitution de 1945 , stipule que des élections générales se tiennent périodiquement tous les cinq ans.

Cependant, certaines conditions peuvent empêcher l’application de l’ordre constitutionnel pour plusieurs raisons, par exemple lorsque l’État connaît un état d’urgence, qu’il s’agisse d’une urgence civile, d’une urgence militaire, d’une urgence de guerre ou d’une urgence en cas de catastrophe naturelle et non naturel) .

De nombreux pays ont également connu une situation d’urgence qui a entraîné le report des élections, en particulier au cours de la période 2020-2022, lorsque le COVID-19 a frappé. Il y a 80 pays ou territoires dans diverses parties du monde qui ont été contraints de reporter leurs élections en raison de la pandémie.

Même dans des conditions normales, il existe toujours la possibilité d’un report de l’élection. Par exemple, en raison d’une ordonnance du pouvoir judiciaire par le biais d’une décision d’un juge. Cette condition est actuellement rencontrée par l’Indonésie.

Le tribunal du district central de Jakarta a accueilli le procès intenté par le parti PRIMA contre la Commission électorale générale indonésienne (KPU) en tant que défendeur. L’une des décisions était de demander au défendeur de ne pas effectuer les étapes restantes de l’élection de 2024 depuis que la décision a été prise et d’effectuer les étapes de l’élection depuis le début en 2 ans 4 mois 7 jours.

Le KPU cherche à faire appel auprès de la Haute Cour pour annuler la décision dans l’espoir que les élections se dérouleront comme prévu. Cependant, si l’appel, et éventuellement la cassation, mené par le KPU échoue, la décision du tribunal de district central de Jakarta deviendra une décision ayant force de loi permanente ( inkracht ) et devra être exécutée.

Si cela se produit, la tenue des élections ne se tiendra certainement pas comme prévu. Cela se traduira alors par un vide du pouvoir, car le mandat de la direction nationale, tant exécutive que législative, expirera toujours en 2024, alors qu’un remplaçant n’est pas encore disponible.

Le vide du pouvoir dans un pays est une condition dangereuse et doit être évité, car il conduira à une instabilité politique de haut niveau qui conduira à des menaces pour la sécurité publique.

L’histoire avant la vie de l’État

Lorsqu’on se réfère aux documents historiques , le rôle de l’État en tant qu’institution de pouvoir qui réglemente et gère la vie humaine collective est un phénomène nouveau.

Bien avant l’existence de l’État, ou en termes scientifiques on l’appelle pré-État, chaque individu gérait ses affaires de manière indépendante.

La situation à l’époque pré-étatique était très tendue et effrayante, car ce qui s’appliquait était la loi de la jungle – les forts sont ceux qui gagnent. Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise mesure car tout est basé sur la force. Les règles du vivre ensemble ne sont déterminées que par la volonté des puissants.

Les parties faibles seront totalement impuissantes et leurs droits et intérêts ne seront pas protégés. Chacun fait ce qu’il veut, aucun pouvoir ne peut empêcher l’arbitraire individuel. Les humains à cette époque étaient appelés Homo homini lupus , ce qui signifie « les humains sont des loups pour les autres humains ».

L’horreur de cette condition humaine pré-étatique est décrite par Thomas Hobbes comme Bellum Ominium Contra Omnes , ou une guerre entre tous contre tous.

Réaliser à quel point la vie est dangereuse sans règles ni pouvoir capables de faire respecter ces règles encourage alors l’humanité à établir un État par le biais d’un processus de contrat social .

Conception constitutionnelle pour éviter un vide de pouvoir

L’État en tant qu’institution ne peut certainement pas agir de manière indépendante dans l’exercice de ses fonctions et de ses pouvoirs. Il a besoin de « personnel » pour réaliser son objectif, à savoir créer la paix, la prospérité, l’ordre, etc.

Ce personnel est ce que nous appelons les fonctionnaires de l’État ou l’appareil gouvernemental. Le fonctionnaire qui occupe la position la plus élevée dans l’État s’appelle le chef de l’État.

Il y a deux principes dans le choix des dirigeants, à savoir dans une monarchie et un système démocratique.

Dans un État monarchique, le chef n’est pas élu par le peuple mais est déterminé en fonction de l’hérédité et ne connaît aucune restriction de durée. Un leader occupera sa position jusqu’à ce que sa ration d’âge soit épuisée.

Pendant ce temps, dans un pays démocratique, les dirigeants sont toujours élus par un mécanisme électoral par le peuple en tant que détenteur de la souveraineté. Le mandat du leader élu est également limité, il est donc impossible pour quelqu’un de devenir un leader à vie. Un pays démocratique a pour principale caractéristique de tenir des élections périodiques.

Ainsi, lorsqu’un dirigeant a terminé son mandat, il faut s’assurer qu’un remplaçant est disponible afin de ne pas créer de vacance. Le relais du leadership doit être maintenu pour qu’il y ait continuité dans la conduite du gouvernement.

C’est là toute l’importance de la tenue d’élections planifiées qui, selon les dispositions de la constitution indonésienne, doivent avoir lieu tous les cinq ans.

Un exemple clair de l’impact négatif d’un vide du pouvoir est l’effondrement de la Yougoslavie . Le pays était à l’origine un grand pays, mais s’est ensuite divisé en plusieurs pays plus petits en raison de la désintégration.

La législation indonésienne prévoit en fait qu’il n’y aura pas de vacance du pouvoir. Par exemple, lorsque le vice-président est absent au milieu de son mandat, selon l’article 8 alinéa (2) de la Constitution de 1945, le président a le droit de présenter deux noms comme candidats de remplacement à l’Assemblée populaire consultative (MPR) élire l’un d’entre eux au poste de vice-président.

Si la personne qui ne peut pas rester est le président, le vice-président le remplacera automatiquement. Toutefois, si les deux (président et vice-président) ne peuvent pas assister simultanément, sur la base des dispositions de l’ article 8, paragraphe (3) de la Constitution de 1945, le contrôle du pouvoir de l’État sera détenu par trois ministères (triumvirat), à savoir le Ministre de l’intérieur, ministre des affaires étrangères et ministre de la défense.

Malheureusement, les lois et règlements ne réglementent pas le vide du pouvoir de l’État causé par le report des élections. Cela a le potentiel de provoquer des conflits sociaux et des émeutes de masse.

Ce qu’il faut faire?

Il est temps que l’Indonésie se dote d’instruments juridiques complets pour réglementer cette question. Ledit règlement doit contenir, entre autres : Premièrement , les motifs de l’ajournement de l’élection. La législation doit limiter de manière limitée les limites auxquelles les élections peuvent être reportées uniquement parce qu’il existe des conditions qui menacent la sécurité de la nation tout entière. Au-delà de cette raison, il devrait être interdit.

Deuxièmement , l’institution autorisée à décider de reporter l’élection. Conformément à sa fonction, à savoir en tant que tribunal administratif d’État, cette autorité devrait être confiée à la Cour constitutionnelle, et non aux institutions judiciaires ordinaires.

Troisièmement , le long retard de l’élection. À cet égard, par exemple, un maximum de 3 mois peut être offert avec la possibilité d’être évalué et prolongé à nouveau si nécessaire sur la base d’une décision de justice.

Quatrièmement , le parti qui doit exercer le pouvoir de l’État si la période de gouvernement s’est terminée alors qu’un nouveau dirigeant n’a pas été formé à la suite du report des élections. À cet égard, la chose la plus rationnelle et la plus facile à faire est d’étendre le pouvoir du gouvernement précédent.

Avec l’existence de réglementations régissant la question du report des élections, on espère qu’il y aura une sécurité juridique. De sorte que si la situation exige que l’élection soit reportée, cela ne créera pas un vide de pouvoir qui peut entraîner des bouleversements sociaux et une instabilité gouvernementale.

Jamaluddin Ghafur

Maître de conférences en droit constitutionnel, Université islamique indonésienne (UII) Yogyakarta