asd

Ghana : les avantages et les inconvénients d’emprunter à l’étranger par rapport à l’emprunt national

Un gouvernement qui décide d’emprunter – soit parce qu’il a programmé un déficit budgétaire, soit parce qu’il a besoin de refinancer des dettes venant à échéance – fait face à deux possibilités non mutuellement exclusives : emprunter sur le marché intérieur dans la monnaie locale ou emprunter à l’extérieur dans une devise étrangère.

Les pays développés empruntent principalement chez eux et dans leur monnaie. C’est parce qu’ils ont des marchés financiers nationaux profonds. Les pays en développement sont différents. Leurs gouvernements sont plus susceptibles de compléter les emprunts intérieurs par des dettes contractées à l’étranger en devises étrangères.

Il existe quelques options pour emprunter à l’étranger : auprès d’autres pays (bilatéraux), auprès d’institutions multilatérales telles que le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et la Banque africaine de développement, ou auprès des marchés financiers internationaux.

Le Ghana exploite les marchés financiers nationaux et étrangers. Elle a émis sa première euro-obligation en 2007 et a depuis emprunté plus de 15 milliards de dollars américains. Depuis 2013, sa dette extérieure est supérieure à sa dette intérieure. En mars 2022, l’ encours total de la dette était de 55 milliards de dollars EU (78% du PIB) . La composante externe a été estimée à 28,4 milliards de dollars EU représentant 51,6% du total.

La dette intérieure a longtemps été plus chère que la dette extérieure. Le coût d’emprunt sur les marchés de capitaux internationaux varie entre 7 % et 11 %, contre 18 % à 22 % sur le marché intérieur .

Emprunter local coûte cher au Ghana

Un certain nombre de facteurs entraînent des coûts d’emprunt locaux plus élevés. En voici quelques-uns, même si la liste n’est pas exhaustive.

Premièrement, l’emprunt local n’est pas concessionnel. Les prêts concessionnels sont assortis d’un faible taux d’intérêt et normalement d’un délai de grâce avant le début des remboursements du principal. Mais ces prêts ne sont accessibles qu’aux pays pauvres qui remplissent les critères. Le Ghana ne remplit pas les critères.

La deuxième raison est liée à une inflation élevée et à une faible épargne intérieure. Le taux d’inflation du Ghana en avril 2022 était de 23,6 %. Aucun investisseur n’investira à un taux inférieur à l’inflation car il subira des pertes (taux d’intérêt réel négatif). Par conséquent, pour que le gouvernement puisse attirer les investisseurs, il devra facturer des intérêts plus élevés (généralement supérieurs au taux d’inflation).

Une troisième raison pour laquelle la dette locale est chère est que le marché de la dette intérieure du Ghana n’est pas encore profond et liquide. L’étroitesse du marché intérieur de la dette et la réserve limitée de fonds obligent le gouvernement à emprunter à court terme et à des taux d’intérêt plus élevés.

L’autre raison pour laquelle les investisseurs étrangers s’attendent à des taux d’intérêt plus élevés est que les pays en développement ont l’habitude de mal gérer leur économie. Le Ghana a eu ses défis de gestion économique. Cela est évident dans le nombre de fois où le pays a eu recours au FMI pour un renflouement. Pour le risque que prennent les investisseurs étrangers, ils s’attendent à des taux d’intérêt plus élevés pour compenser le risque perçu.

Emprunter à l’étranger

Les prêts commerciaux étrangers sont assortis de taux d’intérêt inférieurs à ceux de la dette intérieure.

Cela s’explique en partie par le fait que les emprunts extérieurs donnent accès à une vaste réserve de fonds à long terme détenus par des banques internationales de développement ou des investisseurs sur les marchés internationaux des capitaux. C’est le cas des prêts assortis de conditions concessionnelles ou non concessionnelles.

Des échéances plus longues – c’est-à-dire des périodes plus longues pendant lesquelles la dette peut être réglée – sont également disponibles sur les marchés de capitaux étrangers. En effet, ils sont plus profonds et plus sophistiqués que les marchés nationaux.

Les emprunts à long terme réduisent les risques de refinancement de la dette publique. De leur côté, les emprunts à court terme aggravent les risques de refinancement.

Les emprunts étrangers sont régulièrement défendus au motif qu’ils évitent d’évincer les emprunts et les investissements privés, ce qui se produit lorsque les emprunts nationaux font monter les taux d’intérêt. Cet argument prend tout son sens surtout lorsque l’épargne intérieure est très faible ou que l’encours de la dette intérieure est déjà énorme, et on craint que le coût marginal de la dette supplémentaire ne doive continuer à augmenter pour persuader les détenteurs d’obligations locales de prêter plus d’argent au gouvernement.

Motifs pour rentrer à la maison

Il y a lieu de plaider contre les prêts en devises étrangères. Les facteurs comprennent :

Risque de change : même si le taux d’intérêt et les autres conditions d’un prêt étranger sont plus favorables que la dette intérieure, le prêt étranger peut toujours être plus cher au final. Cela est dû au risque de change inhérent, selon lequel le coût du service de la dette en monnaie locale augmente chaque fois que le taux de change se déprécie (dans un régime de taux de change flexible ou dirigé) ou est dévalué (dans un régime de parité fixe).

Cela aggrave le poids de la dette sur les recettes publiques qui sont en monnaie locale et augmente les coûts du service de la dette. Dans le même temps, la dépréciation (ou la dévaluation) augmente la valeur en monnaie nationale de l’encours de la dette extérieure et déprime la valeur en monnaie étrangère des recettes intérieures. Cela peut rendre le profil de la dette d’un pays plus vulnérable.

Les investisseurs peuvent également percevoir cette situation comme une détérioration du risque de crédit ou de défaut du gouvernement et exiger des taux d’intérêt plus élevés sur les emprunts étrangers.

En comparaison, la dette intérieure n’expose pas le gouvernement au risque de change et est donc sûre.

Effets d’éviction : Lorsque l’argent levé à l’étranger entre dans le pays, il doit être échangé contre la monnaie nationale, ce qui risque de provoquer de l’inflation car les entrées entraîneront une augmentation de la masse monétaire.

Les emprunts extérieurs peuvent également déclencher une appréciation de la monnaie nationale, évinçant ainsi les exportateurs.

Sorties du service de la dette : Les intérêts payés sur la dette extérieure sont une sortie de ressources à l’étranger vers des étrangers, dont les revenus et la consommation sont imposés par leurs propres gouvernements. Il ne s’agit pas d’un transfert national qui pourrait rapporter des recettes fiscales au gouvernement. En conséquence, l’économie nationale est moins bien lotie lorsque la dette extérieure est remboursée que lorsque la dette intérieure est remboursée. C’est pourquoi il est nécessaire de limiter la détention par les étrangers d’obligations nationales.

Risque accru de crise de la dette : Lorsqu’elles sont exagérées, toutes les formes d’emprunt peuvent plonger un pays dans une crise de la dette ou conduire à un défaut. Cependant, le risque de crise est plus grand avec la dette extérieure. Premièrement, ce qu’un gouvernement doit aux investisseurs étrangers peut gonfler sans que le gouvernement contracte une nouvelle dette. La cause serait un net affaiblissement de la monnaie nationale par rapport à la monnaie dans laquelle la dette extérieure est libellée.

Souveraineté : La dépendance à l’égard des fonds extérieurs donne aux créanciers étrangers une influence sur les choix de politique intérieure. Cela est facilité, par exemple, par les conditions attachées aux prêts concessionnels accordés par les agences internationales, en particulier le FMI et la Banque mondiale.

En outre, les litiges relatifs à la dette extérieure sont généralement réglés à l’étranger, tandis que la dette intérieure est régie par le droit national, sur lequel le gouvernement exerce une influence.

En outre, dans la mesure où cela est vrai, l’argument selon lequel la dette souveraine extérieure agit comme un dispositif disciplinaire sur les décisions de politique intérieure a un revers. C’est la crainte qu’elle ne rende un gouvernement redevable aux obligataires étrangers, dont les attentes et les intérêts influenceraient les politiques nationales, peut-être de manière disproportionnée et au détriment des intérêts des citoyens.

Adu Owusu Sarkodie

Maître de conférences, Département d’économie, Université du Ghana

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une