États-Unis : l’histoire jugera les interventions de l’ancien secrétaire d’État américain en Afrique australe comme un échec

Henry Kissinger, qui a sexué l’art de la diplomatie au cours des huit années entre 1969 et 1977, est décédé à l’âge de 100 ans.

Dans les nécrologies qui ont été rédigées, certains louent le rôle de Kissinger dans l’élaboration des relations Est-Ouest alors qu’il était secrétaire d’État américain. Et nombreux sont ceux qui, dans leurs commentaires sur les décennies à venir, le qualifient d’ « homme d’État » .

Des critiques radicaux ont souligné les méthodes impitoyables de Kissinger – comme l’encouragement au coup d’État au Chili en septembre 1973 – et ont appelé à ce qu’il soit jugé pour « crimes de guerre » .

Traditionnellement, la diplomatie était une activité presque cachée réservée aux hommes en costume gris qui (principalement par intuition) comprenaient les graves questions de guerre et de paix. Kissinger en a fait un site de célébrités, de jet-set et d’opinions d’experts. Le monde regardait où il allait.

Les réalisations diplomatiques de Kissinger étaient tout à fait étonnantes – la reconnaissance de la Chine (1971/72) par les États-Unis était tout simplement époustouflante. Mais sur le plan intérieur, le retrait américain du Vietnam (1973) et la politique de détente (apaisement de l’hostilité) de l’administration Nixon avec l’Union soviétique ont été plus importantes, ce qui a conduit à une série de pourparlers sur la limitation des armements stratégiques .

Ceux-ci ont contribué à consolider la marque mondiale de Kissinger. Mais son bilan dans les pays du Sud – notamment en Afrique – est lamentable.

Une grande partie de la renommée de Kissinger – ou de l’infamie, selon le problème particulier en jeu – a été facilitée par la « diplomatie de la navette » , une tactique utilisée pour la première fois lors de la guerre du Yom Kippour en 1973 . Dans un effort de médiation entre l’Égypte en guerre et Israël, Kissinger a fait un voyage très public entre les deux pays.

Un an plus tard, une forme de navette diplomatique était nécessaire en Afrique australe lorsqu’il devint évident que Kissinger avait mal interprété la place de la région dans les affaires mondiales et sa politique.

Cela ressortait clairement d’un document politique divulgué en 1969, qui exposait l’approche américaine des affaires régionales. Cette politique recommandait que les États-Unis « s’inclinent » en faveur des régimes coloniaux et dirigés par les Blancs de la région afin de protéger leurs intérêts économiques (et stratégiques).

Au moment où s’écrit le grand récit de la vie de Kissinger, ses interventions en Afrique australe doivent être considérées comme un échec car il n’a ni mis fin au colonialisme ni au régime minoritaire dans la région.

Règle de la minorité blanche

La thèse de doctorat de Kissinger à Harvard portait sur la diplomatie du Congrès de Vienne (1814-1815). Il a soutenu que la « légitimité » dans les affaires internationales reposait sur l’établissement d’un équilibre entre États puissants plutôt que sur la promotion de la justice.

Mais l’Europe du XIXe siècle n’a pas été un guide pour gérer l’Afrique australe du XXe siècle, lorsque la légitimité des États a été saisie par la libération plutôt que par les subtilités de la diplomatie des grandes puissances.

En avril 1974, un coup d’État à Lisbonne a marqué la fin du colonialisme portugais en Afrique . Cela a révélé la vulnérabilité de la domination blanche en Rhodésie (aujourd’hui le Zimbabwe) et dans le Sud-Ouest africain contrôlé par l’Afrique du Sud (aujourd’hui la Namibie). Bien que cachés à l’époque, il est aujourd’hui clair que les événements de Lisbonne ont contribué à attiser l’incendie qui allait s’abattre sur l’Afrique du Sud.

La stabilité du « Sud blanc » étant menacée, la politique américaine devait être repensée.

C’est l’intervention de Cuba en Angola qui a aidé Kissinger à recadrer l’approche de Washington dans la région en termes de guerre froide. L’Afrique du Sud et les États-Unis ont soutenu le mouvement rebelle Unita pour combattre le gouvernement du Mouvement populaire pour la libération de l’Angola ( MPLA ), allié de l’Union soviétique.

Il fallait pour cela rapprocher le régime de l’apartheid tout en encourageant simultanément le changement au Zimbabwe et en Namibie.

La navette a commencé par un discours prononcé à Lusaka, en Zambie, qui a fait pression sur la Rhodésie, dirigée par les blancs, pour qu’elle accepte l’idée d’un « gouvernement majoritaire ». Plus doucement, Kissinger a demandé à l’Afrique du Sud d’annoncer un calendrier pour parvenir à « l’autodétermination » en Namibie. Kissinger s’est ensuite rendu en Tanzanie pour prononcer un discours similaire.

Une série de réunions très médiatisées ont suivi avec le Premier ministre de l’apartheid de l’époque, John Vorster. Celles-ci ont eu lieu en Allemagne et en Suisse. Le récit de ces rencontres est intéressant à lire. Lors du dîner du 23 juin 1976, la glace est brisée autour d’une plaisanterie raciste qui instaure une bonhomie entre une douzaine d’hommes blancs qui délibèrent pendant deux heures sur l’avenir d’un sous-continent de noirs.

Le régime de l’apartheid s’était catapulté directement dans l’orbite étoilée de Kissinger.

Un compte rendu officiel des pourparlers suggère que la délégation sud-africaine semble hébétée. Étaient-ils bouleversés par l’événement, ou étaient-ils sous le choc des événements de la semaine précédente à Soweto , lorsque la police de l’apartheid a tué des écoliers non armés qui protestaient contre l’imposition de la langue afrikaans comme langue d’enseignement ?

De leur côté, les Américains semblaient désireux d’apprendre : dès le début des débats, Kissinger avait déclaré qu’il « essayait de comprendre » ; à un autre moment, il était « analytique ».

Fidèle à la forme diplomatique, l’apartheid n’a pas été discuté même si une certaine attention a été accordée au Sud-Ouest africain. La discussion est restée centrée sur la Rhodésie.

Finalement, une stratégie fut convenue : Vorster amènerait les Rhodésiens récalcitrants à s’entendre sur la règle de la majorité ; Kissinger obtiendrait que les Zambiens et les Tanzaniens soutiennent l’accord ; les progrès sur la question namibienne seraient plus lents.

Le point culminant de tout l’exercice fut la visite de Kissinger à Pretoria en septembre 1976. Par hasard, le Premier ministre de Rhodésie, Ian Smith, devait être en ville pour assister à un match de rugby.

Le New York Times a rapporté que Kissinger avait été reçu avec une petite garde d’honneur – composée de soldats noirs – à la base aérienne de Waterkloof lorsque son avion avait atterri. Et Kissinger et son entourage – y compris la presse la plus importante – ont installé leur camp à l’hôtel Burgerspark de Pretoria.

Pendant quatre jours, une Afrique du Sud de plus en plus isolée et condamnée au niveau international s’est retrouvée sous les projecteurs de l’attention mondiale – ce fut sans aucun doute le point culminant de la diplomatie de l’apartheid.

Le drame du week-end portait moins sur la question de savoir si Kissinger avait rencontré des dirigeants noirs critiques de l’apartheid – le rédacteur en chef activiste Percy Qoboza était le seul – que sur la question de savoir si Kissinger, en tant qu’envoyé des États-Unis, pouvait rencontrer directement Smith, dont le régime était pas reconnu internationalement.

En fait, les deux hommes se sont rencontrés pendant quatre heures le dimanche matin et un accord a été conclu. En larmes, Smith, alors Premier ministre, annonça que la Rhodésie accepterait le principe du gouvernement majoritaire.

Mais les processus de suivi ont été flous. Le régime illégal a duré encore quatre ans.

Kissinger a effectué deux autres visites en Afrique du Sud. C’était notamment en septembre 1982, lorsqu’il prononçait le discours d’ouverture d’une conférence organisée par l’Institut sud-africain des affaires internationales. La deuxième fois, c’est lorsque (avec d’autres) il a tenté en vain de résoudre la crise provoquée par le rejet par le chef du Parti de la liberté Inkatha, Mangosuthu Buthelezi , de la constitution provisoire de l’Afrique du Sud en avril 1994.

L’intérêt de Kissinger pour l’Afrique australe au milieu des années 1970 reposait sur l’idée que l’équilibre reviendrait si les intérêts des plus forts étaient restaurés. Il n’a pas compris que la lutte pour la justice changeait le monde – et la diplomatie elle-même.

Pierre Valé

Chercheur principal, Center for the Advancement of Scholarship, Université de Pretoria et professeur invité de relations internationales, Université fédérale de Santa Maria, Brésil, Université de Pretoria