États-Unis : Joe Biden est trop vieux. Mais qui pourrait bien le remplacer ?États-Unis :

Il est possible, en politique comme dans la vie, que plusieurs choses soient vraies à la fois.

Il est vrai que Donald Trump et ses projets d’une deuxième administration présidentielle représentent une menace existentielle pour la démocratie américaine.

Il est vrai que l’impératif médiatique d’un « équilibre » dans les reportages politiques dégénère encore davantage en un cadre de « deux côtés », un faux équilibre qui déforme notre perception des enjeux de cette campagne présidentielle.

Il est vrai que, que nous le pensions juste ou non, l’âge de Biden va déterminer la couverture médiatique de l’élection. Cette semaine, par exemple, le New York Times a publié un article intitulé « Qu’est-ce qui est le pire : l’âge de Biden ou Trump remettant l’OTAN à Poutine ?

Comme d’autres l’ont souligné, ce type d’approche narrative est calcifiante. Il ne semble pas important, par exemple, que dans ses commentaires incendiaires sur l’âge de Biden, le conseiller spécial Robert Hur ait pris des libertés éditoriales tout à fait inappropriées. Cela n’aurait pas d’importance si Biden n’avait pas commis une autre erreur pendant toute la campagne (ce qui, compte tenu de ce que nous savons du président, semble peu probable), et peu importe que ces erreurs n’aient rien à voir avec l’avancée en âge.

Il est également vrai que Biden est trop vieux. À 81 ans, il est déjà trop vieux, et s’il envisage un second mandat, il en aura 86. En fin de compte, cela n’affectera peut-être pas le résultat de l’élection – en 2020 et 2022, les électeurs américains ont démontré qu’ils voyaient La politique de Trump constitue une menace bien plus grande pour la démocratie, la stabilité et la prospérité américaines que l’âge de Biden.

Mais cela ne change rien au fait qu’il est trop vieux. Comme Fintan O’Toole l’a récemment soutenu :

Biden, à juste titre ou non, est le paratonnerre d’un profond mécontentement générationnel et d’un mécontentement généralisé face à la persistance d’une gérontocratie américaine.

Alors pourquoi, compte tenu de toutes ces vérités, Biden – à moins de changements significatifs dans le statu quo – est-il toujours pratiquement assuré de l’investiture démocrate ?

Le problème du « veep »

Dans la mesure où il existe des « leçons » de l’histoire américaine, il est généralement vrai que si un président ne se présente pas, le vice-président a la première chance d’accéder au poste. Le vice-président Harry Truman, par exemple, a succédé au président Franklin Delano Roosevelt. Le vice-président Lyndon Baines Johnson a prêté serment après l’assassinat du président John F. Kennedy et a remporté les élections de 1964. En se rapprochant du présent, on peut citer comme exemples la campagne réussie du vice-président George HW Bush après les deux mandats historiques du président Ronald Reagan, ou la nomination du vice-président Al Gore après avoir servi deux fois sous le président Bill Clinton.

Le fait est que la vice-présidence existe précisément pour cette raison : le vice-président est le deuxième en lice pour la présidence et donc probablement le meilleur choix pour la direction après le président. Si le président ne peut pas ou ne veut pas se présenter, le vice-président est pratiquement assuré de la nomination.

Lorsque Joe Biden, alors candidat à la présidence, a annoncé que Kamala Harris serait sa colistière à la vice-présidence en 2020, il a déclaré :

Kamala Harris est la meilleure personne pour m’aider à mener ce combat contre Trump […] puis à diriger cette nation.

Après une course à l’investiture âprement disputée, Biden a choisi Harris, de 20 ans sa cadette et une femme de couleur, tout à fait dans le contexte de son engagement à agir comme un « pont » générationnel pour le Parti démocrate.

Dans sa position de vice-présidente et dans le contexte historique, Harris est le successeur évident de Biden.

Alors pourquoi Biden ne lui a-t-il pas construit de pont ?

Sans entendre le président spécifiquement sur ce point, nous ne pouvons que spéculer sur la base des preuves dont nous disposons.

La réponse la plus évidente est que Biden, l’ayant choisie comme seconde, pense désormais – pour une raison quelconque – que Harris n’est pas le bon candidat à la direction et/ou ne remporterait pas une élection présidentielle. Il y a eu une couverture négative importante spéculant sur le manque de sens politique et d’attrait de Harris. Compte tenu des enjeux de cette année, il semble probable que Biden ne soit tout simplement pas disposé à tout risquer avec Harris.

Pour être juste envers la vice-présidente, cela n’a peut-être rien à voir avec ses capacités politiques.

Harris a déjà été la cible d’attaques vicieuses et racistes de la part des partisans de Trump, y compris des menaces de mort . Il y a une raison pour laquelle tant de théories du complot venant de la droite se concentrent sur les femmes puissantes et, le plus souvent, sur les femmes noires – sur Harris, l’ancienne Première dame Michelle Obama et même Taylor Swift . Dans un environnement politique fébrile, si Harris était le candidat nommé, il est presque certain que des sections de la droite américaine exploseraient.

Il est tout à fait possible que le risque important pour Harris elle-même, et pour la stabilité politique américaine en général, soit pris en compte dans la décision de Biden de se présenter à nouveau, malgré l’accent mis sur son âge.

Comme l’a soutenu Jill Lepore , même si des décisions comme celle-ci sont prises ostensiblement (et à juste titre) pour atténuer le risque de violence politique, elles peuvent finir par avoir pour effet de la justifier, voire de l’encourager.

Néanmoins, pour ces raisons et peut-être d’autres, il semble que Biden ne désignera pas Harris comme son successeur.

En termes simples, si Biden ne choisit pas Harris, il ne pourra choisir personne d’autre sans saper de manière catastrophique sa propre administration et son autorité.

Même en laissant entendre qu’il pense que ce devrait être quelqu’un d’autre que lui-même ou son vice-président, cela suggérerait que Biden a fait le mauvais choix au départ – ce n’est pas un risque qu’il est susceptible de prendre, malgré les enjeux.

Faute d’une meilleure alternative

Que Biden ne veuille pas ou se sente simplement incapable de passer le relais à Harris n’est pas vraiment la question. Le fait est qu’il ne le fera pas et qu’il est donc coincé.

Bien entendu, cela ne signifie pas que les circonstances ne changeront pas.

Il est tout à fait possible que Biden change d’avis, ou devienne incapable de se présenter, ou qu’un autre événement force la main du Parti démocrate.

En pratique, il est désormais trop tard pour qu’un autre candidat viable se présente à l’investiture : les délais de dépôt des candidatures sont pour la plupart déjà dépassés et les défis en matière de publicité et de collecte de fonds sont pratiquement insurmontables.

Si Biden devait se retirer, le moment serait crucial et devrait probablement avoir lieu au moment ou juste avant la Convention nationale démocrate en août. Le meilleur scénario possible dans ce cas est que le concours se dirige vers une convention négociée , dans laquelle les délégués précédemment engagés envers Biden sont libres, par celui-ci, de voter pour un autre candidat.

L’identité exacte de ce candidat est une question ouverte, et c’est une autre raison probable pour laquelle Biden et les démocrates de manière plus générale sont extrêmement réticents à s’engager dans cette voie.

Une fois de plus, le candidat évident est Harris. Si ce n’est pas le cas (peut-être pour les raisons évoquées ci-dessus), on ne sait pas clairement de qui il s’agit, ni quelle sera l’ampleur des divisions. Plusieurs démocrates populaires et éminents pourraient se présenter, notamment la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer, le gouverneur de Californie Gavin Newsom ou le gouverneur du Kentucky Andy Beshear.

Historiquement, les luttes intestines qui accompagneraient une telle compétition, même si elles étaient amicales, n’ont pas bien fonctionné pour les démocrates et les mettraient presque certainement en retrait en novembre. Ce n’est pas un défi insurmontable, et cela pourrait même être le bon choix compte tenu des circonstances, mais cela représenterait un risque politique énorme pour un parti généralement réticent à prendre de gros risques.

Biden a qualifié cette élection de « bataille pour l’âme de l’Amérique ». Compte tenu des enjeux existentiels de cette élection, les démocrates n’ont que peu de bons choix.

Certaines vérités vont de soi. Cela ne les rend pas plus faciles à affronter.

Emma Shortis

Chercheur principal adjoint, École d’études mondiales, urbaines et sociales, Université RMIT

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une