Quatre cent quarante-quatre jours avant l’élection présidentielle de 2024, des millions d’Américains ont suivi le premier débat des primaires républicaines. Si cela semble long à envisager pour les candidats, c’est effectivement le cas.
En comparaison , les campagnes électorales canadiennes ne durent en moyenne que 50 jours. En France, les candidats ne disposent que de deux semaines pour faire campagne, tandis que la loi japonaise limite les campagnes à 12 jours seulement.
Ces pays accordent tous plus de pouvoir que les États-Unis au pouvoir législatif, ce qui pourrait expliquer l’attention limitée portée à la sélection du chef de l’exécutif.
Mais le Mexique – qui, comme les États-Unis, a un système présidentiel – n’accorde que 90 jours pour ses campagnes présidentielles, avec une « pré-saison » de 60 jours, l’équivalent de la campagne d’investiture américaine.
Ainsi, de l’avis de tous, les élections aux États-Unis sont exceptionnellement longues – et elles ne cessent de s’allonger. En tant que politologue vivant dans l’Iowa , je suis parfaitement conscient de la durée de la campagne présidentielle américaine moderne.
Il n’en a pas toujours été ainsi.
La campagne présidentielle apparemment interminable est un phénomène moderne . Cette décision est née d’une frustration généralisée face au contrôle que les partis nationaux exerçaient sur la sélection des candidats. Mais les changements apportés aux procédures électorales, ainsi que la couverture médiatique qui a commencé à décrire l’élection comme une course de chevaux, ont également contribué à cette tendance .
Conquérir le pouvoir des élites du parti
Pendant la majeure partie de l’histoire américaine, les élites des partis ont déterminé qui serait le mieux placé pour participer aux élections générales. Il s’agissait d’un processus qui a pris peu de temps et n’a nécessité pratiquement aucune campagne publique de la part des candidats.
Mais dès le début du XXe siècle, populistes et progressistes se sont battus pour obtenir un plus grand contrôle public sur la sélection des candidats de leur parti . Ils ont introduit la primaire présidentielle moderne et ont plaidé pour un processus de sélection plus inclusif des délégués au congrès. Alors que les candidats recherchaient le soutien d’un plus grand nombre de personnes, ils ont commencé à recourir à des tactiques de campagne modernes, comme la publicité.
Néanmoins, devenir candidat n’a pas nécessité une campagne prolongée.
Prenons l’exemple de 1952, lorsque Dwight Eisenhower a annoncé publiquement qu’il était républicain à peine 10 mois avant les élections générales et a indiqué qu’il était prêt à se présenter à la présidence. Même alors, il est resté à l’étranger en tant que commandant de l’OTAN jusqu’en juin, date à laquelle il a démissionné pour faire campagne à plein temps.
Du côté démocrate, malgré les encouragements du président Truman, Adlai Stevenson a rejeté à plusieurs reprises les efforts visant à le proposer à l’investiture, jusqu’à son discours de bienvenue à la convention nationale en juillet 1952 – quelques mois seulement avant les élections générales. Son discours a tellement enthousiasmé les délégués qu’ils ont mis son nom en lice et il est devenu le candidat.
Et en 1960, même si John F. Kennedy n’était apparu sur les bulletins de vote que dans 10 des 16 primaires d’État du parti, il était toujours en mesure d’utiliser sa victoire dans une Virginie occidentale très protestante pour convaincre les dirigeants du parti qu’il pouvait attirer des soutiens, malgré son catholicisme. .
Un passage aux primaires
La controversée convention démocrate de Chicago en 1968 a cependant conduit à une série de réformes.
Cette convention avait opposé de jeunes militants anti-guerre soutenant Eugene McCarthy aux partisans plus âgés du vice-président Hubert Humphrey. Des milliers de manifestants se sont révoltés dans les rues lorsque Humphrey a été nommé. Cela a révélé de profondes divisions au sein du parti, de nombreux membres étant convaincus que les élites du parti avaient agi contre leur gré.
Les changements qui en ont résulté dans le processus de nomination – surnommés les réformes McGovern-Fraser – ont été explicitement conçus pour permettre aux électeurs de base du parti de participer à la nomination d’un candidat à la présidentielle.
Les États se sont de plus en plus tournés vers les primaires publiques plutôt que vers les caucus des partis. Dans un système de caucus de parti – comme celui utilisé dans l’Iowa – les électeurs se réunissent à une heure et un lieu désignés pour discuter des candidats et des problèmes en personne. De par sa conception, un caucus a tendance à attirer des militants profondément engagés dans la politique des partis.
Les primaires , en revanche, sont organisées par le gouvernement de l’État et nécessitent seulement qu’un électeur se présente pendant quelques instants pour voter.
Comme l’a noté la politologue Elaine Kamarck , en 1968, seuls 15 États organisaient des primaires ; en 1980, 37 États organisaient des primaires. Pour les élections de 2024, seuls l’Iowa, le Nevada, l’Idaho, le Dakota du Nord, l’Utah et Hawaï ont confirmé qu’ils organiseraient des caucus ; les autres États et territoires américains organiseront probablement des primaires.
Le nombre croissant de primaires a incité les candidats à utiliser tous les outils à leur disposition pour atteindre le plus grand nombre d’électeurs possible. Les candidats sont devenus plus entrepreneurs, la notoriété et l’attention des médias sont devenues plus importantes, et les campagnes sont devenues plus médiatiques – et plus coûteuses.
Ce changement a marqué le début de ce que les politologues appellent la « campagne centrée sur le candidat ».
Le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt
En 1974, alors qu’il terminait son mandat de gouverneur de Géorgie, seulement 2 % des électeurs reconnaissaient le nom du démocrate Jimmy Carter. Il n’avait pratiquement pas d’argent.
Mais Carter a émis l’hypothèse qu’il pourrait créer une dynamique en faisant ses preuves dans les États qui ont organisé des primaires et des caucus précoces. Ainsi, le 12 décembre 1974 – 691 jours avant les élections générales – Carter annonça sa campagne présidentielle . Au cours de l’année 1975, il a passé une grande partie de son temps dans l’Iowa, s’adressant aux électeurs et organisant une campagne électorale dans l’État.
En octobre 1975, le New York Times annonçait sa popularité dans l’Iowa , soulignant son style populaire, ses racines agricoles et ses prouesses politiques. Carter est arrivé deuxième dans ce caucus – « non engagé » a gagné – mais il a obtenu plus de voix que tout autre candidat nommé. Sa campagne a été largement acceptée comme un vainqueur incontesté, renforçant ainsi sa notoriété, sa notoriété et sa collecte de fonds.
Carter allait remporter l’investiture et les élections.
Sa campagne réussie est devenue une légende politique . Depuis, des générations de candidats et d’organisateurs politiques ont adopté le principe du départ anticipé, espérant qu’une performance meilleure que prévu dans l’Iowa ou le New Hampshire les propulserait également à la Maison Blanche.
D’autres États ont soif d’être sous les projecteurs
Alors que les candidats tentaient de répéter le succès de Carter , d’autres États ont tenté de voler une partie de l’importance politique de l’Iowa en poussant leurs élections de plus en plus tôt dans le processus de nomination, une tendance appelée « frontloading ».
En 1976, lorsque Jimmy Carter s’est présenté, seulement 10 % des délégués à la convention nationale ont été sélectionnés avant le 2 mars . En 2008, 70 % des délégués étaient sélectionnés avant le 2 mars.
Lorsque les primaires et les caucus d’État étaient répartis dans le calendrier, les candidats pouvaient concourir dans un État, puis déplacer leur campagne dans l’État suivant, collecter des fonds et passer du temps à connaître les militants, les problèmes et les électeurs avant la prochaine primaire ou caucus. . En revanche, un système centralisé exige que les candidats mènent une campagne dans des dizaines d’États en même temps.
Pour être compétitives dans autant d’États en même temps, les campagnes s’appuient sur une vaste exposition médiatique rémunérée et gagnée et sur un personnel de campagne solide, qui nécessitent tous une notoriété substantielle et des fonds de campagne avant le caucus de l’Iowa et les primaires du New Hampshire.
Les partis ont exacerbé ces tendances en 2016 et 2020, en utilisant le nombre de donateurs et les sondages publics pour déterminer qui est éligible aux premiers débats. Par exemple, pour gagner une place sur la scène du premier débat républicain en août 2023, les candidats devaient cumuler au moins 40 000 donateurs et au moins 1 % de soutien dans trois sondages nationaux.
C’est ainsi que les États-Unis en sont arrivés là où ils sont aujourd’hui.
Il y a un siècle, Warren Harding annonçait sa candidature, 321 jours avant les élections de 1920.
Lors de la course de 2020, le député démocrate John Delaney a annoncé sa candidature à la Maison Blanche un record de 1 194 jours avant les élections.
Rachel Paine-Caufield
Professeur de sciences politiques, Université Drake
