Désinformation et censure, deux outils clés de la guerre en Ukraine

La première victime de la guerre est la vérité. Déjà dans les jours précédant l’invasion russe de l’Ukraine, les gouvernements s’accusaient mutuellement de répandre la désinformation . Face à un ennemi farceur, les deux camps se présentent comme les champions de la vérité, dont la défense justifie la censure. Si accuser l’adversaire d’être un menteur (en plus de bien d’autres disqualifications plus déshumanisantes) n’a rien de nouveau, le terme « désinformer » et la technologie de communication utilisée le sont.

Ce n’est pas le premier conflit à grande échelle où les réseaux sociaux jouent un rôle important, mais c’est la première guerre où les deux parties ont une présence Internet si forte que nous pourrions les considérer comme comparables. Cela signifie que, bien avant que les premières troupes russes ne traversent la frontière, une sale bataille d’informations a eu lieu pour contester, au niveau national et international, l’histoire de ce qui se passe en Ukraine et pourquoi.

Désinformation ou propagande ?

Commençons par définir les concepts de désinformation et de propagande :

  • Le concept beaucoup plus ancien de « propagande » a été utilisé pour marquer des informations biaisées ou trompeuses destinées à influencer et à persuader le destinataire à des fins partisanes.

Le terme « désinformation », en revanche, fait référence à des messages essentiellement faux, destinés à tromper, effrayer et manipuler avec une apparence de plausibilité et de vraisemblance devant un destinataire confus et effrayé. La machinerie numérique de désinformation utilise l’intelligence humaine et artificielle ( bots ) de manière manipulatrice pour promouvoir des intérêts économiques, politiques ou idéologiques, ou simplement pour déstabiliser le système démocratique.

Il y a alors quelques différences entre les deux termes et, bien sûr, un certain chevauchement : le discours sur les armes de destruction massive de l’Irak était de la désinformation et de la propagande. La nouveauté réside donc dans les nouveaux modes de diffusion de la désinformation via les plateformes numériques, qui ont renouvelé le sens et la pertinence d’un terme dont les origines sont antérieures à l’informatique.

Une nouvelle arène de combat

Nous savons qu’Internet a tout changé, y compris la guerre. En plus de générer un nouveau champ de combat où les cyberattaques sont combattues, la manière de combattre dans ceux existants a également été transformée. Des moyens non conventionnels, mais décisifs dans les guerres hybrides qui prolifèrent aujourd’hui. La sphère publique a également radicalement changé grâce aux réseaux sociaux, créant une nouvelle dimension qui à son tour interagit avec les plus traditionnelles. Contrairement à la guerre en Irak, la coordination entre politiques et presse ne suffit plus à convaincre la majorité. Le développement de nouvelles stratégies de désinformation prenant en compte les réseaux et l’exercice de tactiques pour y opérer est nécessaire.

Ce que la pandémie a mis en évidence, c’est que plus l’impact d’une crise sociale est grand et plus elle génère d’incertitude, plus notre besoin de réponses devient grand. Dans de telles circonstances, les réseaux deviennent un terreau idéal pour la désinformation. La guerre fait plus que répondre à cette exigence et ajoute d’autres facteurs, tels que l’exacerbation de l’antagonisme et les récits en noir et blanc qui affinent davantage le biais de confirmation commun.

Parallèlement, les médias se lancent pour répondre à cette demande d’information par des messages axés sur l’émotionnel. Privilégiant l’immédiateté et l’éclat, ils recherchent des contenus passionnants et les trouvent facilement sur les réseaux où une multitude de canulars sont générés et prospèrent à une vitesse vertigineuse. Si les médias les collectent et les publient, ils multiplient leur visibilité et leur présomption de véracité.

Désinformation et déshumanisation

En temps de guerre, les États risquent leur survie et deviennent plus disposés à prendre des mesures extrêmement énergiques et risquées. Cela comprend tout, de la diffusion de la désinformation à la censure des positions critiques. Mais comme en temps de paix, les canulars en temps de guerre peuvent être ourdis d’en haut comme d’en bas.

De nombreux individus génèrent des canulars pour des raisons narcissiques, idéologiques ou économiques. Mais tout le monde essaie d’attirer l’attention, qui est la principale devise des réseaux sociaux. Ceci, à son tour, peut être converti en argent réel. Un exemple immédiat est le direct de Tik-Tok où il est simulé d’être sous un bombardement russe tout en demandant des dons.

Quelle que soit son origine, la désinformation peut être politiquement exploitée pour influencer l’opinion publique et légitimer les mesures prises. Comme toujours, les citoyens des pays en guerre sont les plus vulnérables. Cependant, le mensonge a certaines limites. Si un canular de guerre fait référence à un lieu spécifique, il a été observé que la proximité de l’incident réduit la probabilité d’y croire. Ainsi, le citoyen d’un pays en guerre qui habite loin du front (ou de l’endroit où se situe la supercherie) est le plus susceptible d’y croire.

Les effets des canulars qui déshumanisent l’ennemi en racontant des atrocités sont particulièrement nocifs dans une guerre. D’une part, ils peuvent encourager et légitimer des actes de violence aveugle, intensifiant la guerre et propageant la violence dans d’autres pays et dans le futur. D’autre part, en exaspérant l’opinion publique, ils entravent les voies diplomatiques qui permettraient d’arrêter l’effusion de sang.

Utilisations stratégiques de la censure

Conformément à l’esprit d’un retour au pouvoir dur prôné par le haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité Josep Borrell , l’Union européenne a bloqué les médias appartenant au gouvernement russe Sputnik et Russia Today à plusieurs niveaux et plateformes . Comme le montrent de nombreuses études , ces deux chaînes sont depuis des années un outil de désinformation à la discrétion du Kremlin. Mais étant une censure aussi partielle et spécifique, il est clair qu’il ne s’agit pas d’une mesure réfléchie, auditée et coordonnée avec un plan général de lutte contre la désinformation.

À son tour, Poutine a bloqué la presse étrangère et nationale ainsi que Twitter et Facebook par le biais d’une législation qui peut punir de longues peines de prison ce que le gouvernement qualifie de désinformation.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie est une urgence qui appelle des mesures drastiques. Mais il est important de souligner le danger que la censure fait peser sur la liberté d’expression et de mettre en garde contre la facilité avec laquelle le terme « désinformation » peut être utilisé pour légitimer la répression de la dissidence d’une manière similaire à ce qui s’est passé avec le « terrorisme ». La désinformation de masse dans ses diverses manifestations, comme support publicitaire, comme outil politique, et maintenant aussi comme arme de guerre et de propagande, met en danger des libertés fondamentales dont nous ne voulons ni ne pouvons nous passer.

Astrid Wagner

Scientifique senior. Philosophie de la culture et des sciences, Institut de Philosophie (IFS-CSIC)

NBSInfos.com … Ne consommez pas de nouvelles, comprenez-les.

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une