Gustavo Petro, un ancien combattant de la guérilla, a obtenu 40,34 % des voix au premier tour des élections colombiennes le 29 mai.
Il affrontera Rodolfo Hernández, un homme d’affaires devenu homme politique qui a remporté 28,17% des voix pour terminer à la deuxième place, lors du tour final du 19 juin.
Ces résultats sont frappants pour trois raisons.
Premièrement, si Petro l’emporte, ce sera la première fois qu’un candidat de gauche deviendra président dans un pays traditionnellement gouverné par des partis élitistes de droite .
Deuxièmement, les deux candidats se sont présentés sur des plates-formes critiquant l’establishment politique.
Troisièmement, Uribismo, le mouvement politique de droite dominant formé autour de l’ancien président Álvaro Uribe, n’aura pas de candidat au tour décisif des élections pour la première fois en 20 ans.
Un rebelle devenu politicien
Ancien membre de la guérilla de gauche M-19 , Petro a commencé sa carrière politique en 1991, juste après le désarmement de l’organisation dans le cadre d’un processus de paix.
Au cours des 30 dernières années, il a été membre du congrès (de 2006 à 2010 puis de 2018 à 2022), maire de Bogotá (de 2012 à 2015) et candidat à trois reprises à la présidence (en 2010, 2018 et 2022).
Issu d’une famille bourgeoise d’une petite ville de la région caribéenne de Colombie, il se distingue des élites dites andines qui ont traditionnellement dominé le pays. S’il est élu, Petro promet , entre autres, d’arrêter l’exploration pétrolière, de fournir un enseignement supérieur public gratuit pour tous et de réorganiser en profondeur le système de retraite pour augmenter la couverture.
Ses propositions de changement radical l’ont rendu populaire auprès des électeurs plus jeunes et à faible revenu, dont beaucoup ont participé à des manifestations massives en 2021 contre le gouvernement de droite du titulaire Iván Duque, qui détient le taux d’approbation le plus bas de tous les présidents de la récente histoire .
Les détracteurs de Petro , quant à eux, dénoncent son appartenance passée à une organisation rebelle et ce qu’ils décrivent comme ses propositions populistes. Les critiques affirment que son mandat de maire de Bogotá a été embourbé dans la controverse et qu’il tentera de perpétuer ce style de gouvernance s’il est président .
La résistance au succès de Petro, cependant, doit être comprise dans le contexte historique de la domination élitiste de droite de la Colombie et de l’exclusion des alternatives de gauche.
La Colombie a peur de la gauche
La Colombie a été présentée dans le passé comme un exemple de stabilité démocratique en Amérique du Sud. La seule dictature militaire que le pays a subie dans son histoire récente (1953-1957) a été de courte durée et relativement bénigne par rapport aux régimes plus répressifs des autres pays d’Amérique du Sud.
Contrairement à la plupart des pays du continent, les leaders populistes n’ont pas pris le pouvoir en Colombie. Aussi, alors que la majorité de la région tournait à gauche au début des années 2000, les Colombiens ont élu Álvaro Uribe, un leader néoconservateur qui priorisait le marché et la militarisation de la sécurité .
Cette apparente stabilité politique a un prix. Les partis élitistes – partis libéraux et conservateurs – ont monopolisé le pouvoir tout au long du XXe siècle et ont contrecarré la montée des partis de gauche et des mouvements dissidents.
Le favori des élections présidentielles de la fin des années 1940, le leader populiste Jorge Eliécer Gaitán , est assassiné en 1948, laissant place à une période sombre connue sous le nom de « La Violencia » qui se solde par le massacre de milliers de personnes. Plus tard, l’ assassinat systématique de dirigeants, d’hommes politiques et de militants de gauche par des paramilitaires de droite et des agents de l’État a fermement maintenu le pouvoir entre les mains des élites traditionnelles.
Au cours des huit années de présidence d’Uribe, 6 402 personnes ont été victimes d’exécutions extrajudiciaires perpétrées par l’armée.
Uribe est une figure dominante du pays depuis 20 ans.
Il a été président de 2002 à 2010 ; son ministre de la Défense et ancien allié a été élu président en 2010 ; son candidat choisi, Iván Duque, a remporté sa candidature à la présidentielle en 2018 ; et Uribe a mené avec succès la campagne contre l’accord de paix avec le plus grand groupe de guérilla du pays – les FARC – lors du référendum de 2016.
L’accord a finalement été mis en œuvre malgré le résultat négatif, et Uribe est désormais de plus en plus impopulaire parmi les Colombiens. Les réformes institutionnelles et l’accord de paix de 2016 ont également revigoré la gauche.
Après avoir été dépeinte pendant des décennies comme l’ ennemi intérieur , la gauche est enfin un sérieux prétendant à la présidence.
Conséquences futures
Petro devra faire face à des défis importants. Premièrement, les forces politiques anti-gauche dispersées vont probablement se regrouper autour de l’outsider de droite Hernández, préparant une candidature sérieuse à la présidence.
Deuxièmement, le parti de Petro, Pacto Histórico, ne détient pas la majorité au congrès et, s’il est élu président, il devra établir des alliances fragiles avec des partenaires improbables.
Et bien que ses promesses de changement radical en aient inspiré beaucoup, les attentes accrues pourraient rapidement se transformer en déception ou en contrecoup, à l’instar des dirigeants de gauche Gabriel Boric au Chili et Pedro Castillo au Pérou .
Néanmoins, la consolidation de la gauche en tant qu’option électorale légitime et viable en Colombie est importante pour la démocratie d’un pays qui a souffert des décennies de conflits politiquement motivés et de niveaux élevés d’inégalités socio-économiques .
Ces élections peuvent être considérées comme un signe que le clivage gauche-droite en Colombie passe de la confrontation armée au désaccord démocratique.
Juan-Manuel Morales
Candidat au doctorat, Science politique, Université de Montréal
