asd

Cinq façons dont la monarchie Britannique a profité du colonialisme et de l’esclavage

La tournée du duc et de la duchesse de Cambridge dans les Caraïbes pour le jubilé de platine de la reine a été critiquée pour le lien de la famille royale avec le colonialisme et l’esclavage.

Une lettre ouverte de personnalités publiques jamaïcaines déclare : « Nous ne voyons aucune raison de célébrer les 70 ans de l’ascension de votre grand-mère au trône britannique, car son leadership et celui de ses prédécesseurs ont perpétué la plus grande tragédie des droits de l’homme de l’histoire de l’humanité. .”

Mais qu’est-ce que la monarchie a à voir avec l’esclavage et le colonialisme ? Comment a-t-elle bénéficié de ces systèmes d’exploitation et d’expropriation ?

1. Financement des voyages esclavagistes

La monarchie britannique était au cœur de l’établissement, de l’expansion et du maintien de l’empire britannique et de la traite transatlantique des esclaves. La déclaration de l’empire anglais a été faite pour la première fois par Henri VIII en 1532. Elizabeth I a accordé une charte royale (un instrument d’incorporation) à Sir John Hawkins , largement considéré comme l’un des premiers commerçants anglais à profiter de la traite des esclaves. Elle a également accordé une charte à la British East India Company en 1600.

Après la mort d’Elizabeth, Charles II a formé la Royal African Company en 1660, dirigée par le duc d’York (plus tard James II), qui a extrait des marchandises telles que l’or et l’ivoire de la Gold Coast et a transporté plus de 3000 Africains à la Barbade. Beaucoup de ces personnes avaient les initiales «DY» gravées dans leur peau pour signifier leur appartenance au duc d’York. Les deux hommes ont investi des fonds privés dans l’entreprise.

La reine Victoria prit le titre d’impératrice des Indes en 1877 et, en 1920, l’empire s’étendait sur 13,71 millions de milles carrés. L’importance et le pouvoir mondiaux du monarque britannique découlaient directement de l’asservissement des personnes de couleur.

2. Le Commonwealth

Le Commonwealth est une organisation de 52 États membres « indépendants et égaux ». Malgré cette revendication « indépendante », le Commonwealth a des origines impériales. De nombreux États membres sont d’anciennes colonies de l’empire britannique, et l’expert du Commonwealth Philip Murphy décrit la façon dont l’impérial est devenu le Commonwealth comme « au hasard ».

Le Commonwealth a émergé de la décolonisation après la Seconde Guerre mondiale, comme un moyen de rassurer le public britannique sur le fait que la disparition de l’empire ne diminuerait pas le prestige mondial de la Grande-Bretagne.

La reine est à la tête du Commonwealth et le prince Charles a été nommé son successeur en 2018. Mais le poste n’est pas héréditaire et il n’y a aucune raison constitutionnelle ou statutaire pour laquelle Charles assumerait ce rôle. Le rôle de chef du Commonwealth permet au monarque de conserver sa position de privilège et d’influence internationale, qui découle de l’histoire coloniale.

3. La Reine comme chef de l’Etat

La Déclaration de Londres de 1949, qui traitait de la position de l’Inde dans le Commonwealth en tant que république, a créé un précédent pour que les pays du Commonwealth adoptent le républicanisme. Mais aujourd’hui, 15 restent des monarchies constitutionnelles avec Elizabeth II à la tête de l’État, y compris des îles des Caraïbes comme la Jamaïque, des pays d’Amérique du Sud comme le Belize, des États africains comme le Ghana, le Canada et l’Australie.

Depuis 1842, chaque pays a nommé un gouverneur général local en tant que représentant de la reine, avec le pouvoir de proposer des lois, de (dés)approuver des projets de loi et de dissoudre le parlement. Bien que la reine n’ait aucun contrôle politique «direct» dans ces domaines, les gouverneurs généraux pourraient être interprétés comme un pouvoir administratif monarchique permanent.

Beaucoup de ces pays, dont l’Australie, la Jamaïque, la Grenade, Sainte-Lucie et Tuvalu, utilisent encore « God Save the Queen/King » comme hymne national ou royal. Comme le soutient le sociologue Ty Salandy , ces textes culturels ont été utilisés pendant l’empire pour inculquer les valeurs britanniques et la soumission à l’autorité coloniale, et leur utilisation continue suggère un système de valeurs similaire.

En 2021, la Barbade a destitué la reine à la tête de l’État, devenant officiellement une république mais faisant toujours partie du Commonwealth. Selon certaines informations , la Jamaïque envisage de faire de même après la visite royale.

4. Propriété, terrain et marchandises

Suite au rapport du National Trust sur les histoires d’esclavage et de colonialisme dans ses propriétés, la conservatrice en chef des palais royaux historiques, Lucy Worsley, a annoncé une enquête similaire sur les palais royaux en 2020.

Worsley a déclaré que toutes les propriétés utilisées par la dynastie Stuart au 17ème siècle « allaient contenir un élément d’argent dérivé de l’esclavage ». Cela comprend le palais de Kensington et le palais de Hampton Court, qui ont des liens avec le roi Guillaume III, un autre copropriétaire de la Royal African Company.

Sans parler des biens qui appartiennent désormais à la monarchie et qui ont été volés pendant la colonisation, comme le diamant indien Koh-i-Noor utilisé dans les joyaux de la couronne, dont le Pakistan et l’Inde ont demandé à plusieurs reprises la restitution. Le manque de transparence concernant ce que possède la Couronne par rapport aux effets personnels de la reine rend encore plus difficile la traçabilité de ces histoires.

5. « Notre grande famille impériale »

Dans un discours prononcé en 1947 en Afrique du Sud, la princesse Elizabeth a déclaré qu’elle consacrerait sa vie au « service de notre grande famille impériale à laquelle nous appartenons tous ». Le concept de « famille impériale » reflète l’idée de la monarchie britannique comme figure de proue de l’empire, investie dans les idéologies de la suprématie blanche et du colonialisme.

Cette idée joue également un rôle dans les visites internationales royales. Les visites royales ont historiquement eu des implications colonialistes en dépeignant le royal comme un sauveur blanc. La spécialiste des médias Raka Shome explique comment Diana est devenue un symbole de cela sur des photographies d’elle jouant avec et prenant soin d’enfants noirs en Afrique. Nous pouvons peut-être voir cela se reproduire cette semaine dans des images du duc et de la duchesse de Cambridge serrant la main de résidents jamaïcains à travers des clôtures métalliques.

De telles visites tentent de réécrire les histoires coloniales et impériales à travers des discours sur la philanthropie et la communauté mondiale, avec la famille royale comme « chef » de la famille mondiale. C’est essentiellement une bonne communication.

Un nouveau chapitre?

Cela ne fait qu’effleurer la surface des liens de la monarchie avec le colonialisme et l’impérialisme. Comme le PNP Women’s Movement, un mouvement jamaïcain qui défend les femmes et les filles, l’ a écrit dans le Jamaican Observer : « Nous avons été battues et amenées à croire que notre objectif en tant que nation était de répondre aux vôtres. Cela n’est pas le moindre dans le fait que, comme on dit, les routes ont été refaites et les hôpitaux ont été nettoyés en vue de la visite royale cette semaine, plutôt que des années plus tôt pour les communautés noires appauvries qui les utilisent tous les jours.

Dans un discours prononcé en Jamaïque, le prince William a exprimé sa « profonde tristesse » face à l’esclavage qui « tache à jamais notre histoire ». Il s’est toutefois abstenu de reconnaître le rôle de la monarchie dans cette histoire, une institution dont il continue de bénéficier. Dans le sillage des mouvements mondiaux contre le racisme et le colonialisme, il est peut-être enfin temps pour la monarchie de tenir compte de son histoire.

Laura Clancy

Maître de conférences en médias, Université de Lancaster

Articles Similaires

- Advertisement -

A La Une