Chine : Système de crédit social

Un récent rapport selon quoi les citoyens chinois ont été interdits d’acheter des billets de voyage 23 millions de fois dans le cadre du système de crédit social, ainsi que des appels de conseillers politiques chinois pour accélérer le déploiement du système montre clairement que le système est à venir, et il entre en vigueur. Depuis la sortie des grandes lignes du système en juin 2014, le système de crédit social est un élément constant dans les médias occidentaux.

Les premiers commentaires sur le système ont porté sur la nature intrusive des systèmes, tandis que des commentaires plus récents ont atténcisé la nature orwellienne — du moins du système actuel — et introduit une image plus nuancée. Ce que ces commentaires ont en commun, cependant, c’est un accent plus ou moins uni sided sur le conflit du système avec la vie privée. Il n’y a pas eu beaucoup de discussions, le cas échéant, sur la question de savoir si le système fonctionnera réellement. Le système sera-t-il vraiment en mesure de créer une culture de fiabilité dans la société chinoise, comme le souhaite le gouvernement central? Je crois à la fiabilité; Oui, mais de la fiabilité ? Non.

Les premières mises en œuvre des systèmes de crédit social en Chine suggèrent que le système finalisé utilisera un grand nombre de sanctions et de récompenses pour façonner le comportement des citoyens. Il est plausible que cela inclut la mobilité restreinte, les coûts de réputation et la réduction des possibilités en termes d’éducation et d’emploi. Ce sont toutes des incitations externes, et lorsqu’elles sont introduites dans des domaines dans la vie des gens auparavant régis par une motivation intrinsèque; les problèmes abondent. Du moins si vous croyez la théorie de l’encombrement de la motivation.

L’idée de base est que l’introduction d’incitations externes, telles que l’argent, peut saper et dépasser les raisons intrinsèques initiales des gens de faire quelque chose, comme donner du sang, et conduire à une diminution de la performance de cette activité. Je n’irai pas plus loin dans la raison pour laquelle c’est le cas; la chose importante à noter est que le système de crédit social pourrait conduire à moins, et non plus, comportement socialement souhaitable. Mais en fin de compte, je ne pense pas que ce sera le cas.

La raison en est simplement que la portée du système est si vaste que la non-conformité est tout simplement trop coûteuse à supporter. Si jaywalking détermine si votre enfant peut aller à une bonne école, vous vous conformez probablement, même si vous pensez que le règlement est un peu stupide. En d’autres termes, même si votre motivation pour le faire a changé; vous le fairez toujours. Ainsi, le système de crédit social en Chine réussira probablement à inciter les citoyens à se comporter socialement souhaitable : on peut compter sur les citoyens pour agir d’une certaine manière et il y a toutes sortes d’avantages parce qu’il y a de la fiabilité dans la société. Mais cette « fiabilité en tant que dépendance » n’est pas une véritable fiabilité. Et c’est important pour deux raisons.

Tout d’abord, parce que les gens motivés à entreprendre certaines activités principalement pour des récompenses externes vont essayer de jouer le système. Nous le savons par la politique de responsabilisation de l’école. Étant donné que le système ne peut que surveiller et façonner ce qui est facilement observable et facilement mesurable, les citoyens sont incités à entreprendre des actes qui ne sont peut-être pas les plus propices à l’intérêt public. En outre, dans les situations qui ne peuvent pas être surveillées en raison de contraintes technologiques; aucune fiabilité ne peut être invoquée. Et en outre, pour les activités qui sont surveillées, les gens vont essayer de manipuler le système, en fait, le piratage pour améliorer son score a déjà été observé en Chine. Tout cela donne à penser que le type de fiabilité qui est produit dans le cadre du système de crédit social est pour le moins fragile. La question de savoir s’il s’agit d’un problème dépend des spécifications exactes du système final.

Deuxièmement, et je pense plus intéressant, c’est que le changement de motivation peut être considéré comme un problème en soi. Bien que l’on puisse compter sur les gens pour se comporter d’une certaine manière dans le nouveau système — tant que les sanctions et les récompenses sont importantes, le type de fiabilité créé est loin d’être le sentiment de fiabilité plus complet où l’on peut compter sur les gens pour « agir à partir d’une disposition digne de confiance ». Cette véritable fiabilité, si nous suivons Nancy Nyquist Potter, est un trait de caractère — une vertu — qui est entrepris non pas pour ses bonnes conséquences ou parce qu’il est exigé par le devoir, mais parce qu’il est intrinsèquement bon et une partie essentielle d’une vie humaine appropriée. En imposant un système de crédit social, quelque chose de très significatif peut alors être perdu dans la société : la capacité des citoyens à cultiver leur caractère et à vivre une vie florissante avec des relations significatives.

Alors que la Chine se rapproche indéniablement de l’introduction d’un système de crédit social complet avec des conséquences profondes sur la façon dont ses citoyens vivent leur vie, il est important d’apprécier ce qui est en jeu. Le droit des gens à la vie privée est une valeur. Un autre est le caractère des gens. Il faut s’engager davantage avec les nombreuses implications éthiques du système pour donner une image plus complète de son impact; non seulement pour la Chine dans un proche avenir, mais aussi pour des systèmes similaires en Occident.

Måns Abrahamson est étudiant de deuxième année en master de recherche en philosophie et économie à l’Université Erasmus de Rotterdam. Travaille actuellement sur sa thèse sur les implications comportementales et éthiques du système de crédit social potentiel de la Chine.