Changer le nom « monkeypox » peut aider à réduire le langage discriminatoire utilisé pour en discuter

Alors que nous franchissons le cap d’un mois de l’épidémie actuelle de monkeypox, des rapports émergent selon lesquels l’ Organisation mondiale de la santé (OMS) a l’intention de changer le nom du virus du monkeypox pour éviter la stigmatisation et la discrimination . Bien qu’il s’agisse d’une étape importante, plus qu’un changement de nom peut être nécessaire.

En tant que chercheur étudiant les métaphores en santé, j’utilise l’analyse critique des métaphores pour explorer comment les métaphores utilisées pour comprendre et discuter de la variole du singe peuvent amplifier les croyances sociales problématiques, discriminatoires et dangereuses.

Lorsqu’un problème est métaphoriquement encadré d’une certaine manière, la solution à ce problème suit souvent dans le même cadre . Par exemple, les métaphores utilisées dans le contexte de la COVID-19 la présentaient fréquemment comme un ennemi et la pandémie comme une guerre . Dans ce cadre, les actions consistant à « faire des sacrifices », « célébrer les héros en première ligne » et « s’abriter sur place » avaient du sens .

Au cours du premier mois depuis l’identification des cas de monkeypox, différents cadres ont été utilisés pour le comprendre. Chacun a des conséquences possibles.

Un criminel métaphorique ou un enfant

Une façon dont le monkeypox est métaphoriquement encadré est comme un criminel. Ce criminel est construit comme s’étant échappé de l’espace ouest-africain dans lequel il était auparavant contenu . Il a été « introduit » dans la « communauté », se déplaçant « sans être détecté », créant une « menace » et « risque croissant ». Monkeypox peut même être masqué ou déguisé .

Lorsque le monkeypox est qualifié de criminel, la réponse sociale raisonnable consiste à le traiter comme tel. Cela se voit dans la façon dont nous décrivons la réponse au monkeypox en termes criminels : les « cas suspects » doivent être « investigués » et « détectés » pour les « contenir ». Nous créons une histoire qui a du sens compte tenu du type d’histoires que nous connaissons et des mots dont nous disposons. Cela peut se répercuter sur la façon dont nous réagissons aux personnes atteintes du virus.

Le monkeypox a également été décrit comme étant « lié à », le « cousin » de, ou « dans la même famille » que la variole . Par rapport à la variole, qui recevait auparavant beaucoup « plus d’attention et de ressources », la variole du singe était relativement « négligée « .

Ce n’est que maintenant que le monkeypox « attire l’attention », « se fait connaître » dans des « endroits inattendus » et cesse d’être « muet ». Il « surgit à notre porte » et s’invite dans nos communautés. Ces descriptions se combinent en une caractérisation du monkeypox comme quelque chose d’un enfant négligé et rebelle.

Comment les métaphores nourrissent les récits

Les métaphores encadrant la variole du singe se produisent dans le contexte plus large des récits discriminatoires existants. Qualifier le monkeypox de criminel peut avoir des conséquences problématiques lorsqu’il se produit parallèlement à des rapports de cas parmi des hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes .

L’histoire LGBTQ + en cours est criblée de criminalisation , où l’identification comme LGBTQ + est considérée comme un crime, ainsi que l’histoire d’être considérée comme une «maladie ». Des descriptions inexactes du VIH/sida en tant que maladie affectant uniquement les hommes homosexuels ont renforcé davantage ces récits nuisibles et stigmatisants.

Lorsque le monkeypox est présenté comme un criminel dans le contexte de cette histoire, cela peut renforcer l’association entre l’identité LGBTQ+, la maladie et la criminalité.

De même, lorsque la variole du singe est décrite comme une maladie « noire », à travers l’ imagerie fréquente de lésions sur les corps noirs et l’association avec l’Afrique , parallèlement à la criminalisation en cours des Noirs, cela peut enraciner davantage ce récit.

L’histoire de l’enfant négligé et rebelle est parallèle à un récit colonial plus large qui infantilise de nombreux pays et peuples africains . Métaphoriquement, les pays sont construits comme des personnes : des « organismes » politiques qui interagissent au sein d’une « communauté internationale » plus large et en font partie.

Dans ces métaphores, les pays occidentaux sont souvent présentés comme des parents, et ceux qui « se développent » encore comme des enfants . Les pays occidentaux pourraient être perçus comme ayant la responsabilité de les aider à se développer « correctement » s’ils se rebellent, ce qui alimente les attitudes, les politiques et les actions colonialistes.

Monkeypox caractérisé comme un enfant négligé et rebelle peut se mêler à des récits coloniaux et racistes plus larges, alimentant des croyances et des actions racistes. Un autre récit raciste compare les Noirs aux singes et autres primates. Ce récit est évoqué en conjonction avec la métaphore de l’enfant à travers le nom du virus – monkeypox – ainsi que des descriptions de celui-ci provenant de régions ou de pays africains particuliers.

Le cas du changement de nom

L’une des raisons rapportées pour le changement de nom prévu par l’OMS est de dissocier le monkeypox du continent africain, en particulier les noms des variantes avec les pays africains. Il y a aussi un appel à cesser d’utiliser des images de lésions sur des corps noirs lors de discussions sur le virus .

Dans le contexte des récits discriminatoires plus larges discutés ici, cela a du sens. Briser ces associations peut affaiblir le lien entre le langage utilisé pour comprendre le monkeypox et les récits discriminatoires plus larges qui imprègnent la culture.

Cependant, les métaphores utilisées pour comprendre le virus existeront toujours. Ils peuvent encore être problématiques. Alors que nous décidons « qui est le monkeypox », nous devons considérer non seulement s’il s’agit d’une caractérisation précise du virus, mais aussi comment ce récit peut se mêler à d’autres déjà en circulation et les conséquences néfastes que cela peut avoir sur le maintien des propos racistes, coloniaux, homophobes. et d’autres attitudes et croyances discriminatoires.

Kaitlin Sibbald

Candidat au doctorat en santé, Université Dalhousie