Australie : d’éminents économistes soutiennent l’action du gouvernement fédéral pour freiner la hausse des prix

Les meilleurs économistes australiens ont massivement approuvé une intervention visant à restreindre les prix du gaz et de l’électricité, seuls trois des 47 économistes de premier plan interrogés estimant que la meilleure chose que le gouvernement puisse faire est de laisser les choses au marché.

Les 47 économistes interrogés sont membres d’un panel sélectionné par un comité de l’Economic Society of Australia pour son expertise dans des domaines tels que la politique publique et la modélisation économique. Parmi ses membres figurent d’anciens responsables de la Banque de réserve, du Trésor et de l’OCDE, ainsi qu’un ancien membre du conseil d’administration de la Banque de réserve.

Options auparavant désagréables

A dit que le trésorier Jim Chalmers examinait des options qui, jusqu’à récemment, n’auraient « pas semblé acceptables » à la suite des augmentations prévues des prix de détail de l’électricité et du gaz de 56% et 44% au cours des deux prochaines années, le panel a reçu une liste de options et a demandé de choisir le plus précieux.

Seuls trois ont coché l’option intitulée « le gouvernement ne devrait pas intervenir ».

Les deux tiers des personnes interrogées ont choisi des options qui plafonneraient les prix intérieurs du gaz, utiliseraient une taxe supplémentaire sur les bénéfices des exportateurs de gaz pour subventionner les prix de l’énergie ou réserveraient du gaz qui serait autrement exporté pour un usage domestique.

Les prix du gaz alimentent les prix de l’électricité, car les générateurs de gaz sont généralement les derniers à être allumés après épuisement des options moins chères, ce qui signifie qu’ils déterminent le prix auquel l’électricité de gros supplémentaire est vendue.

Taxer les bénéfices excédentaires

La mesure qui a recueilli le plus de soutien (13 économistes sur 47) a été d’augmenter la taxe sur les «rentes de ressources» dont bénéficient les producteurs de gaz et d’utiliser les bénéfices pour réduire les prix de l’électricité et du gaz.

Les rentes de ressources sont les bénéfices excédentaires tirés de la vente de ressources qui découlent de l’accès exclusif des vendeurs à la ressource.

Les producteurs de gaz australiens sont déjà confrontés à une taxe spéciale sur la rente des ressources, mais les faiblesses de sa conception signifient que, même aux prix actuels du gaz sans précédent, elle ne devrait rapporter que 2,6 milliards de dollars australiens en 2022-23, tombant à 2 milliards de dollars d’ici 2025 -26.

L’experte en innovation Beth Webster de Swinburne a déclaré que les gains exceptionnels pour les exportateurs de gaz découlant de l’invasion russe de l’Ukraine ne devraient pas aller aux actionnaires, dont beaucoup étaient étrangers, mais aux priorités nationales telles que la baisse des prix pour les Australiens à faible revenu.

L’économiste indépendante Rana Roy a déclaré que si les prix de l’énergie étaient traditionnellement trop bas pour couvrir les coûts de production de l’énergie à l’échelle de la société, à l’heure actuelle, les prix étaient, dans de nombreux cas, « bien supérieurs » au coût social.

Aidez d’abord les personnes à faible revenu

Six des 13 économistes qui ont soutenu une augmentation de la taxe sur la rente des ressources voulaient que le produit soit destiné à aider les consommateurs d’énergie à faible revenu avant les autres.

Six autres souhaitaient des subventions ciblées pour les consommateurs à faible revenu, même si elles n’étaient pas financées par une augmentation des taxes sur la rente des ressources.

Offert la possibilité de choisir une mesure ne figurant pas sur la liste, deux des 47 ont choisi des « transferts en espèces sans restriction ». Ils ont fait valoir que la baisse des prix de détail aurait pour effet secondaire inutile d’encourager l’utilisation continue du gaz, alors que les paiements en espèces permettraient aux consommateurs de réduire leur consommation de gaz tout en encaissant l’argent.

Réserver de l’essence pour les locaux

Onze des personnes interrogées souhaitaient que le gouvernement réserve du gaz équivalent à 15% de chaque projet d’exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) de l’État de l’Est pour une utilisation en Australie, comme cela se produit en Australie occidentale.

L’ancien haut responsable de l’Organisation de coopération et de développement économiques, Adrian Blundell-Wignall, a déclaré que l’exigence semblait avoir été « essayée et testée » et était le meilleur d’une liste de choix inconfortables.

L’économiste de l’Université Curtin, Harry Bloch, a déclaré que si réserver 15% de la production des projets de GNL modifierait les conditions dans lesquelles ils étaient autorisés, les opérateurs ont demandé les licences à un moment où les prix attendus étaient plus bas.

Ken Clements de l’Université d’Australie-Occidentale n’était pas du tout d’accord, affirmant que la politique de réservation de 15% de l’Australie-Occidentale devrait être supprimée. Il fonctionnait comme une taxe à l’exportation et protégeait les Australiens de l’Ouest des prix élevés nécessaires pour encourager la conservation et protéger l’environnement.

Margaret Nowak, de l’Université Curtin, a déclaré qu’il était «trop tard» pour frapper les exportateurs de l’État de l’Est avec des restrictions de licence après l’octroi des licences.

Le mieux que l’on puisse faire était de demander aux exportateurs des États de l’Est de fournir plus de gaz aux Australiens, comme l’ a fait le gouvernement , et d’imposer un plafond de prix sur ces ventes qui était plus proche du prix d’avant l’invasion que du prix international actuel. .

Prix ​​plafonds pour l’approvisionnement convenu

Six des 47 économistes ont soutenu un plafonnement du prix auquel les producteurs peuvent vendre ce qu’ils ont déjà accepté de fournir sur le marché intérieur, même si plusieurs seraient normalement « réticents à promouvoir ce type d’intervention ».

La directrice générale du Grattan Institute, Danielle Wood, a déclaré que l’ampleur des hausses de prix à l’échelle internationale constituait une circonstance exceptionnelle justifiant une solution limitée dans le temps.

Tant que les régulateurs choisissaient une référence raisonnable pour le plafonnement des prix, comme le prix d’avant l’invasion, les producteurs continueraient à gagner de bons rendements.

Augmenter l’offre à plus long terme

Deux des économistes interrogés ont nommé un élément ne figurant pas sur la liste – encourager le développement des gisements de gaz pour stimuler l’offre – qui n’aurait probablement pas d’impact immédiat sur les prix.

Sur les trois qui ont choisi « le gouvernement ne devrait pas intervenir », l’un (Gigi Foster) a déclaré que les mesures visant à restreindre les prix feraient obstacle à « l’économie de base », qui obligeait les consommateurs à réduire leur consommation d’énergie à mesure que les prix augmentaient.

Un autre (John Freebairn) a déclaré qu’il soutenait néanmoins une taxe plus élevée sur la rente des ressources pour augmenter la part du gouvernement dans les bénéfices supérieurs à la normale générés par les sociétés ayant obtenu des licences pour exploiter les gisements australiens.

Le trésorier Chalmers a déclaré jeudi qu’il s’attendait à produire un plan chiffré pour restreindre les prix de l’énergie d’ici Noël .

Pierre Martin

Chercheur invité, Crawford School of Public Policy, Université nationale australienne