Afrique du Sud : les municipalités ne réparent plus les routes, ne fournissent plus d’eau potable et ne maintiennent plus l’éclairage

L’Afrique du Sud est confrontée à un problème d’infrastructures de grande ampleur . Les routes, l’approvisionnement en électricité et la gestion de l’eau ne sont que trois domaines dans lesquels les signes d’effondrement et de dégradation se multiplient. Cela vaut aussi bien pour les grandes villes comme Johannesburg que pour les petites villes et les zones rurales.

C’est un problème car ce type d’infrastructures présente d’énormes avantages économiques . L’eau et l’électricité permettent aux entreprises de fonctionner sans problème. Les routes locales améliorent la mobilité et l’accès aux marchés.

Une étude réalisée en 2018 par la Commission financière et fiscale d’Afrique du Sud a montré que les dépenses en infrastructures avaient un impact positif statistiquement significatif sur l’emploi local et la croissance économique.

La responsabilité de maintenir ces services essentiels incombe aux 257 municipalités d’Afrique du Sud. Le financement provient de deux sources : les allocations du gouvernement central et les recettes collectées localement grâce à la prestation de services.

Au cours des 14 dernières années, le gouvernement national a multiplié par plus de 3,5 ses transferts financiers aux municipalités pour les investissements en infrastructures en monnaie locale. Au cours de cette période, les municipalités ont reçu près de 600 milliards de rands (45,5 milliards de dollars américains) du gouvernement national.

Pourquoi les gouvernements locaux n’ont-ils pas grand-chose à montrer en retour ?

Nous étudions depuis de nombreuses années les finances publiques et les relations budgétaires intergouvernementales en Afrique du Sud. Dans un article récent, nous avons évalué la manière dont les municipalités ont géré la mise en place des infrastructures.

Nous avons constaté que :

les municipalités n’ont pas réussi à utiliser efficacement les allocations d’infrastructures accrues

les municipalités n’ont pas choisi les bons projets d’infrastructures

les projets n’ont pas été mis en œuvre de manière rentable

les projets n’ont pas été achevés à temps et dans les limites du budget

les infrastructures n’étaient pas exploitées efficacement

les infrastructures existantes n’étaient pas entretenues.

Les échecs

Nous avons identifié les défaillances suivantes.

Ressources humaines : la plupart des 257 municipalités d’Afrique du Sud ne disposent pas des capacités nécessaires pour gérer les infrastructures. Seules quelques-unes disposent d’unités de gestion de projet dotées de ressources suffisantes. En outre, les processus de planification des infrastructures et les exigences législatives sont lourds et coûteux. Par exemple, les municipalités doivent mener une étude de faisabilité et nommer un comité de pilotage pour chaque projet. Les ressources nécessaires à cette fin sont écrasantes pour beaucoup et le processus ne fait que détourner les ressources limitées des travaux d’infrastructure proprement dits.

Ces problèmes persistent malgré de nombreuses années de réformes et un soutien technique et financier accru.

Mauvaise allocation des fonds : la plupart des fonds alloués par le gouvernement national aux infrastructures ont été octroyés sous forme de subventions conditionnelles. Ces subventions stipulent les conditions dans lesquelles les fonds peuvent être utilisés pour financer les infrastructures.

Cela n’a cependant pas empêché que des subventions soient allouées à des projets en retard ou abandonnés. Résultat : de nombreuses municipalités ont utilisé des crédits budgétaires récurrents pour remédier à des travaux de mauvaise qualité ou à des projets abandonnés.

Interférence politique : les infrastructures construites ne sont pas bien entretenues. Cela s’explique en partie par le fait que les politiciens ont tendance à préférer les nouvelles infrastructures qui s’accompagnent de cérémonies d’inauguration. Mais certaines de ces infrastructures ne répondent pas aux besoins des communautés et deviennent un éléphant blanc.

Bureaucratie : les municipalités partagent la responsabilité de certains investissements d’infrastructures locales avec les gouvernements nationaux et provinciaux. Mais la planification et la budgétisation conjointes font défaut. Les réseaux d’eau et d’électricité sont donc souvent installés sans un approvisionnement en gros suffisant de la part des fournisseurs concernés.

Les retards de service entraînent alors des protestations communautaires et des actes de vandalisme sur les infrastructures.

Le rôle des ministères nationaux est également source de problèmes. Ils sont les gardiens des subventions conditionnelles pour les infrastructures. Dans ce rôle, ils interviennent souvent et dictent les priorités des municipalités tout en soumettant le financement à des conditions strictes.

Manque de propriété : Frustré par l’incapacité persistante à dépenser les fonds destinés aux infrastructures, le gouvernement national mène de plus en plus de projets pour le compte des municipalités, souvent au moyen de subventions indirectes. Résultat : les municipalités n’ont aucun sentiment de propriété sur les infrastructures et ne sont pas désireuses de les entretenir. Certaines décharges et installations sportives construites par les ministères nationaux des affaires environnementales et des sports ont été négligées.

Nous avons également constaté que les municipalités ont du mal à faire face à la croissance démographique, à la hausse des coûts des intrants et à la vandalisation des infrastructures.

Nos conclusions sont confirmées par les rapports du vérificateur général qui soulignent la faiblesse de la gestion de la mise en place des infrastructures municipales.

Le rapport 2021-2022 du vérificateur général a révélé que le retard moyen dans l’achèvement des projets d’infrastructure variait de 17 à 26 mois.

L’étude a également révélé que les 257 municipalités n’avaient dépensé que 18 milliards de rands (1,2 milliard de dollars américains) pour l’entretien des infrastructures. Cela représente 4 % de la valeur totale (450 milliards de rands ou 30,6 milliards de dollars américains) des actifs municipaux. Ce faible niveau de dépenses accroît le risque de panne des infrastructures et réduit les normes de niveau de service.

Elle accroît également rapidement le rythme et le coût de la modernisation et du remplacement des infrastructures.

Les solutions

L’incapacité à mettre en place les infrastructures nécessaires a elle-même affecté la stabilité financière des municipalités. En effet, celles-ci peuvent générer leurs propres revenus en vendant de l’eau et de l’électricité aux habitants. L’effondrement de ces services signifie que ces revenus sont perdus.

Mais les débats sur les infrastructures municipales en Afrique du Sud se sont largement concentrés sur le manque de financement. Cette approche ne tient pas compte des faiblesses ou du manque de capacité des municipalités à gérer les projets d’infrastructure. Donner de l’argent aux municipalités pour les infrastructures ne garantit pas des infrastructures de qualité et durables.

Les municipalités doivent :

se concentrer sur la gestion du cycle de vie complet de l’infrastructure au lieu de simplement déployer de nouveaux projets

planifier des infrastructures pertinentes qui répondent aux circonstances locales

maintenir les infrastructures anciennes et nouvelles

rénover des infrastructures qui arrivent en fin de vie utile.

Rien de tout cela ne peut être réalisé sans un leadership local compétent et clairvoyant.

Eddie Rakabe

Associé de recherche, Université Sol Plaatje