Ukraine : la guerre de Poutine va-t-elle aliéner ses nombreux admirateurs de l’extrême droite européenne ?

Un moment clé du dernier débat présidentiel français entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen, avant les récentes élections, a été lorsque Macron a attaqué son challenger sur ses liens avec la Russie. « Vous ne pouvez pas défendre les intérêts de la France », a-t- il dit , ajoutant : « Quand vous parlez à la Russie… vous parlez à votre banquier. Il faisait référence à un prêt de campagne de 2014 que Le Pen a contracté auprès d’une banque apparemment liée aux dirigeants russes.

Le Pen a défendu avec force son indépendance et son patriotisme, mais son lien avec la Russie de Vladimir Poutine était clairement une vulnérabilité dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine. Alors que Le Pen a condamné les actions de la Russie, elle s’est opposée aux sanctions énergétiques. Et il n’y avait aucun moyen qu’elle puisse se cacher de sa documentation de campagne, qui portait une photo souriante de 2017 d’elle-même avec Poutine, ou de son engagement manifeste à mettre fin à la dépendance militaire vis-à-vis des États-Unis et à former « une alliance avec la Russie ».

Il n’y a pas que Le Pen qui a adopté une telle position pro-russe. Les politiciens de la droite radicale européenne ont fait preuve d’une chaleur frappante pour la Russie de Poutine au fil des ans. Cela va-t-il changer en raison de la guerre en Ukraine ?

L’attrait de Poutine peut sembler déroutant. Pourquoi les politiciens de droite radicale qui prétendent fièrement donner la priorité à leur propre nation seraient-ils attirés par un rival géopolitique agressif qui menace la souveraineté et la sécurité de leur nation ? La réponse n’est pas simplement un désir d’assistance pratique comme le financement de la campagne ou l’ingérence électorale en ligne du type qui a aidé Donald Trump à remporter la présidence américaine en 2016.

En 2020, j’ai interviewé plusieurs élus du Rassemblement National en France et d’Alternative für Deutschland (AfD) en Allemagne sur la politique internationale, y compris leurs attitudes envers la Russie. Ils ont tous appelé à une approche plus chaleureuse envers Moscou. Mais ils ont révélé un éventail de raisons idéologiques et pratiques qui variaient selon les visions personnelles du monde et les contextes nationaux.

Certains ont un état d’esprit profondément idéologique, croyant en une conspiration libérale occidentale visant à dissoudre les nations ou à mélanger les races, menaçant l’existence même des identités ethnoculturelles qui leur sont chères. Un représentant de l’AfD m’a dit que les dirigeants allemands avaient subi un «lavage de cerveau» par trop de temps aux États-Unis, un pays que beaucoup considéraient comme une source de mensonges et de propagande. Pour eux, la Russie de Poutine est considérée comme un allié aux vues similaires contre un système mondial corrompu. La Russie est idéologiquement proche, étant attachée à la préservation de nations ethnoculturelles distinctes. C’est un parent civilisationnel, une nation chrétienne européenne qui affronte à la fois le libéralisme laïc et l’extrémisme islamiste. Et c’est un allié pratique qui défie la vision européenne et américaine de l’internationalisme ou du « globalisme ».

Poutine fait également appel à un archétype de leadership fort – apparemment capable de canaliser la volonté du peuple russe et d’agir de manière décisive et sans vergogne dans l’intérêt national, sans être gêné par des engagements envers des institutions multilatérales ou des valeurs internationalistes.

Visions historiques

Certains s’appuient sur des icônes nationales historiques pour renforcer leur position. Dans le cas français, ils peuvent rappeler la quête de De Gaulle d’une posture plus équilibrée entre les États-Unis et l’Union soviétique, et sa vision d’une Europe « de l’Atlantique à l’Oural ».

En Allemagne, il existe également une forte tradition de politique étrangère enracinée dans la guerre froide qui cherche à surmonter la division en Europe grâce à de meilleures relations avec la Russie. Mais les représentants de l’AfD que j’ai interrogés remontent plus loin. Pour eux, Bismarck – l’architecte d’un puissant État-nation allemand – est une icône. La toute première plate-forme de politique étrangère de l’AfD en 2013 a appelé à plusieurs reprises à relancer l’alliance du XIXe siècle de Bismarck avec la Russie.

Mais ces politiciens ne sont pas identiques dans leur pensée. Certains étaient plus proches de la droite dominante, estimant qu’il y a encore une certaine pertinence dans un sentiment de parenté avec les démocraties occidentales, y compris les États-Unis. Leurs attitudes à l’égard de la Russie étaient davantage encadrées par un programme «d’intérêt national» visant à réduire les tensions et à être plus réalistes, indépendants et équilibrés dans leurs relations avec les grandes puissances.

Certains représentants de l’AfD ont exprimé ouvertement leur incrédulité face à la loyauté de leurs propres collègues envers l’agenda russe, en particulier ceux qui ont grandi dans l’ancien membre du bloc soviétique, l’Allemagne de l’Est. L’un d’eux s’est dit perplexe que « les habitants de l’Allemagne de l’Est, qui ont souffert pendant 40 ans du communisme… ont la meilleure vision de la Russie. C’est comme le syndrome de Stockholm.

Ce que personne ne reconnaîtrait, c’est la motivation potentielle du soutien pratique que Poutine ou ses alliés fournissent à ses sympathisants occidentaux.

Le facteur ukrainien

Les événements récents forceront-ils les partis de droite radicale à réévaluer leur attitude envers la Russie de Poutine ? Puisqu’il existe une gamme de visions du monde au sein de ces partis et entre eux, il est peu probable qu’il y ait une seule réponse. Dans l’AfD, par exemple, un parti déchiré par des divisions internes au cours de sa courte histoire, le conflit serait une source de discorde interne.

Certes, il y aura ceux qui se concentrent sur leurs perspectives électorales et qui, comme Le Pen l’a fait, chercheront à se distancer de l’agression militaire de Poutine. C’est une chose de justifier les actions de la Russie alors que son armée de l’air rase des villes syriennes au nom d’une guerre contre l’extrémisme islamiste. C’en est une autre quand les victimes sont des Européens chrétiens. Mais Le Pen n’a fait aucune tentative dans sa campagne pour inverser son approche générale, appelant à un rapprochement stratégique avec la Russie une fois la guerre en Ukraine terminée.

La responsabilité électorale semble, en tout cas, limitée. La politique étrangère n’a pas tendance à déterminer les choix de vote. Les griefs qui ont attiré les électeurs vers la droite radicale sont liés aux effets culturels et économiques nationaux de la mondialisation. En s’opposant aux sanctions énergétiques, Le Pen a profité de la crise internationale pour se tourner vers une question intérieure plus opportune : le coût de la vie . Les 41,5% de Le Pen étaient bien loin de la victoire, mais une avancée majeure par rapport à ses performances en 2017. La chaleur manifestée envers Poutine par le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán , n’a pas non plus empêché sa réélection à la majorité absolue début avril.

Il semble que la Russie et son régime conserveront probablement leur attrait en tant que pôle irremplaçable pour ceux qui, en Occident, résistent à l’agenda internationaliste libéral dominant et à la dépendance américaine, aspirant à un monde d’États-nations limitrophes et ethniquement uniformes.

Toby Green

Maître de Conférences au Département d’Etudes Politiques, Université Bar-Ilan