UE : la dernière proposition pour sauver l’économie vise à éviter une « lente agonie »

A Bruxelles, le sujet de discussion est un rapport sur l’avenir de la compétitivité européenne, qui appelle à des réformes économiques fondamentales pour éviter une « lente agonie » de l’économie européenne. Le rapport, rédigé par l’ancien président de la Banque centrale européenne Mario Draghi, est un « cale-porte » de 400 pages, qui comprend à la fois des messages généraux et des centaines de recommandations détaillées.

Le point de départ du rapport est la faiblesse de l’innovation dans l’UE. Il expose l’état lamentable des industries de haute technologie en Europe . Draghi reconnaît que les entreprises européennes sont prises dans le « piège de la technologie intermédiaire » – une dépendance à l’égard des industries de technologie intermédiaire comme l’automobile, qui ont tendance à offrir moins de potentiel de croissance que leurs homologues de haute technologie.

La plupart des grandes entreprises européennes évoluent dans des secteurs de technologie intermédiaire et y restent parce qu’elles considèrent qu’il est trop risqué de se lancer dans de nouveaux secteurs. C’est pourquoi l’innovation radicale et de rupture est beaucoup plus faible en Europe qu’aux États-Unis.

Plusieurs mesures, petites mais significatives, qui devraient renforcer l’innovation, comme la création d’une version européenne de l’organisme américain de recherche et développement, la Defense Advanced Research Project Agency ( Darpa ), à qui l’on attribue le mérite d’avoir favorisé des innovations comme Internet .

La concurrence de la Chine

Le rapport délivre souvent un message confus, notamment sur le rôle de la concurrence. Il recommande, à juste titre (et courageusement), d’abandonner des secteurs comme la fabrication de panneaux solaires, où l’avantage de coût chinois est trop important – même si cet avantage est dû aux subventions.

Mais l’industrie automobile est jugée trop importante pour être exposée à la concurrence débridée de la Chine. C’est pourquoi elle recommande une combinaison de droits de douane pour protéger l’industrie européenne. Dans la mesure où l’UE laisse déjà les panneaux solaires chinois dominer son marché et a imposé des droits de douane sur les véhicules électriques chinois , cette position n’a rien de révolutionnaire. C’est simplement ce qui se fait déjà.

L’idée selon laquelle, si les droits de douane ne parviennent pas à protéger le secteur européen des véhicules électriques, l’UE devrait contraindre les investissements chinois dans ce secteur à inclure un transfert de technologie est plus novatrice (et déconcertante). Cela placerait l’UE sur un pied d’égalité avec les pays en développement. Or, c’est précisément l’approche que la Chine utilise depuis longtemps et que l’UE critique. Elle a forcé les entreprises européennes à révéler leur technologie, que les entreprises chinoises ont ensuite utilisée pour concurrencer.

Le rapport évoque également la concurrence plus de 150 fois et souligne son importance pour la croissance et l’innovation. Mais il recommande ensuite de suspendre les règles de concurrence même lorsqu’une fusion crée une position dominante sur le marché, si les entreprises promettent d’investir dans l’innovation.

A première vue, cette politique semble raisonnable. Mais on peut se demander comment mesurer les bénéfices que peut apporter une grande entreprise dominante en matière d’innovation, et comment les promesses d’augmentation des dépenses d’innovation seraient contrôlées.

Les 800 milliards d’euros (675 milliards de livres sterling) de dépenses annuelles supplémentaires nécessaires pour atteindre les objectifs du rapport ont fait la une des journaux. Pourtant, le document ne consacre que quelques paragraphes et un court tableau à ce chiffre vertigineux. Sur ces 800 milliards, 450 milliards sont liés à la transition écologique et la majeure partie du reste est destinée au numérique et à l’innovation.

Le rapport indique seulement que ces chiffres sont basés sur des estimations de la Commission européenne et soutient également que les 800 milliards d’euros, qui représenteraient plus de 4 % du PIB , sont probablement une sous-estimation. Mais ce point n’a pas vraiment été abordé dans le débat public.

Et sans une base solide pour un nombre aussi important, il est difficile d’évaluer l’un des principes fondamentaux du rapport, à savoir qu’un investissement sans précédent est nécessaire pour assurer la croissance de l’Europe.

Les observateurs se demandent pourquoi un tel montant serait nécessaire en plus des investissements existants et quels projets spécifiques devraient être financés.

Le rapport ne dit pas explicitement que les 800 milliards d’euros annuels devraient être financés par l’UE par le biais de l’emprunt, mais seulement que le financement privé ne suffira pas. Mais le message qui a retenu l’attention du public est naturellement le chiffre qui fait la une des journaux .

Toutefois, les données ne suggèrent pas que l’Europe ait réellement besoin d’investissements supplémentaires. Un rapport récent montre que les investissements dans l’UE représentent une part plus élevée du PIB qu’aux États-Unis.

Il n’est donc pas logique de réclamer une augmentation massive des investissements sans préciser de quel type d’investissement il s’agit. La principale différence entre l’UE et les États-Unis réside dans les dépenses consacrées à la recherche et au développement (R&D), qui sont bien plus importantes aux États-Unis parce que les entreprises de haute technologie y dépensent beaucoup plus.

Mais le rapport ne donne que peu de détails sur la manière dont l’UE entend investir des centaines de milliards de dollars dans la recherche et le développement pour faire des entreprises européennes des leaders dans les secteurs de haute technologie, un objectif implicite que l’UE a depuis au moins l’ agenda de Lisbonne, qui a échoué . Selon cet accord, signé en 2000, les dépenses en recherche et développement devaient atteindre 3 % du PIB – mais cet objectif n’a jamais été atteint.

Dans l’ensemble, le rapport Draghi ne semble pas proposer une orientation radicalement nouvelle à la politique économique de l’UE. Il confirme les tendances existantes en matière de soutien à l’innovation, de laxisme en matière de concurrence, de protection croissante de l’industrie contre la concurrence chinoise et de subventions à l’investissement. L’ampleur des investissements recommandés constitue la principale innovation. Mais cela n’a guère de sens tant que l’on ne sait pas à quoi tout cet argent devrait servir.

Daniel Gros

Professeur de pratique et directeur de l’Institut pour l’élaboration des politiques européennes, Université Bocconi