Soudan : plus le conflit dure, plus le risque d’une guerre régionale est élevé

Les soulèvements de 2019 au Soudan qui ont renversé le dictateur de longue date Omar el-Béchir et installé un gouvernement de transition militaro-civil ont donné l’espoir que le pays d’Afrique du Nord pourrait enfin passer à un régime démocratique. Le pays a été gouverné par l’armée pendant la majeure partie de son indépendance depuis 1956.

Mais la transition cahoteuse du Soudan vers la démocratie s’est complètement arrêtée. Le pays est maintenant confronté au pire conflit de son histoire alors qu’une guerre civile à grande échelle – avec des enchevêtrements externes – se profile.

Les forces armées soudanaises et une force paramilitaire connue sous le nom de Forces de soutien rapide se sont déclarées la guerre, mettant le pays à genoux. Les principaux protagonistes sont deux généraux : Abdel Fattah al-Burhan, qui dirige les forces armées, et Mohamad Hamdan Daglo (dit Hemedti) des Forces de soutien rapide.

Les hostilités ont été les plus intenses dans la capitale, Khartoum. Mais la violence a éclaté dans d’autres provinces et menace de raviver la violence qui couvait depuis longtemps au Darfour.

Il existe également un risque que le conflit déborde sur les pays voisins et dégénère en un conflit régional . Géographiquement, le Soudan borde sept pays : le Tchad, la République centrafricaine (RCA), le Soudan du Sud, l’Égypte, l’Érythrée, l’Éthiopie et la Libye. Politiquement et culturellement, il chevauche le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord et la Corne de l’Afrique.

Les puissances régionales et les voisins se sont alignés derrière l’un des deux généraux – ou dans certains cas les deux. L’Égypte et l’Arabie saoudite ont soutenu al-Burhan. De leur côté, les Émirats arabes unis (EAU) et le général Khalifa Haftar de Libye ont soutenu les Forces de soutien rapide. Mais de nombreux autres acteurs restent indécis.

Il existe une possibilité réelle que les acteurs régionaux et internationaux arment différentes parties alors qu’ils poursuivent leurs propres intérêts, souvent concurrents. Cela pourrait entraîner des changements sans précédent dans l’équilibre régional déjà précaire de la région et mettre à l’épreuve les alliances préexistantes.

Les acteurs régionaux et internationaux sont essentiels pour permettre – ou empêcher – l’évolution de la crise en une guerre civile prolongée aux dimensions régionales. La meilleure chance d’arrêter le glissement du Soudan dans la guerre civile réside dans un front uni des puissances occidentales et régionales, avec des groupes de la société civile soudanaise faisant pression sur les généraux belligérants pour un cessez-le-feu permanent. Et un retour à une transition dirigée par des civils.

Mais au fil du temps, beaucoup désespèrent que le Soudan atteindra bientôt le point de non-retour.

Voisins agités

Egypte : L’Egypte a une longue histoire d’ingérence dans les affaires du Soudan. Cela a inclus le soutien de divers gouvernements militaires, ainsi que la maîtrise de la résurgence islamiste dans les années 1990. En 2019, lors de la destitution d’al-Bashir , l’Égypte a soutenu al-Burhan dans la transition. Il ne voulait pas qu’un régime militaire – et son allié – soit remplacé par un gouvernement démocratique civil. Il craignait que cela n’incite les Égyptiens à faire de même.

Depuis le déclenchement du récent conflit, l’Égypte a adopté une approche prudente en travaillant à la médiation d’un cessez-le-feu permanent.

C’est parce que la guerre comporte des risques. Il doit déjà gérer une crise de réfugiés alors que des dizaines de milliers de Soudanais tentent de fuir le conflit.

En outre, une escalade du conflit pourrait potentiellement apporter de l’instabilité aux frontières sud de l’Égypte. Cela pourrait ouvrir des voies à la contrebande d’armes et au commerce illégal.

En outre, l’Égypte pourrait être incitée à s’impliquer militairement si les combats se poursuivent.

Mais la plus grande crainte de l’Égypte doit être de perdre son principal allié dans le désaccord en cours avec l’Éthiopie sur l’exploitation du Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD), situé sur le Nil Bleu, près de la frontière entre l’Éthiopie et le Soudan. Le conflit compliquera la gestion du barrage, car les deux généraux peuvent avoir des points de vue différents sur la question. Un conflit prolongé au Soudan pourrait avoir de longues conséquences sur la sécurité alimentaire et hydrique de l’Égypte.

Éthiopie : Les relations avec le Soudan ont été tendues ces dernières années en raison de différends frontaliers sur des revendications territoriales et de désaccords sur le GERD . Un conflit prolongé au Soudan pourrait avoir un effet sur les différends frontaliers. Ces différends sont liés aux tensions sur les terres agricoles fertiles contestées d’Al Fashaga et au soutien apparent des Soudanais aux opposants tigréens contre le gouvernement fédéral éthiopien.

La crise au Soudan peut affecter l’équilibre sur ces questions frontalières.

Aux frontières occidentales du Soudan, la Libye, le Tchad et la RCA risquent de déborder de la violence et des tensions dans la région du Darfour. Hemedti est un chef tribal du clan Mahariya de la tribu Rizeigat du Darfour. Il a été l’un des principaux partenaires de Haftar de Libye dans le commerce de drogue, d’armes et de réfugiés à travers les frontières entre le Soudan, la Libye et le Tchad.

Avec la montée des tensions au Darfour, les forces pourraient être divisées : certains se rangeront du côté des forces d’Hemedti. D’autres chercheront à les saper.

Pouvoirs externes

Dans les guerres civiles au Moyen-Orient et en Afrique, comme en Syrie, en Irak, en Libye et au Yémen, les acteurs internationaux sont intervenus en réapprovisionnant leurs alliés en armes, en parrainant une diplomatie impliquant les groupes belligérants et parfois en prenant les choses en main en lançant des attaques militaires. interventions.

Les affrontements au Soudan pourraient très bien transformer la région en un terrain de jeu où des puissances extérieures pourraient étendre leur influence.

Sous les présidents Barack Obama et Donald Trump, l’influence américaine a diminué en Afrique et au Moyen-Orient. Dans le même temps, les concurrents américains ont pris des mesures pour se tailler une place stratégique dans la Corne de l’Afrique et sur la route maritime critique de la mer Rouge.

La Russie, par exemple, serait en train de négocier des accords militaires et économiques , lui permettant d’utiliser les ports du Soudan sur les principales routes commerciales vers l’Europe. Il y a également eu des accusations selon lesquelles le groupe russe Wagner est impliqué dans l’extraction illicite d’or au Soudan.

Pour sa part , la Chine , deuxième partenaire commercial du Soudan (après l’Arabie saoudite), a beaucoup investi dans les infrastructures et l’extraction pétrolière, ce qui lui donne un enjeu important dans le conflit.

Les riches producteurs de pétrole – l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis – ont intérêt à établir une domination régionale. Les Émirats arabes unis, qui aspirent à contrôler les routes maritimes du golfe d’Aden et de la mer Rouge, s’intéressent sérieusement aux ports du Soudan .

De son côté, l’Arabie saoudite a tenu à empêcher l’Iran de prendre pied au Soudan. En conséquence, il a versé de l’argent pour soutenir l’armée soudanaise.

Les deux sont intervenus pour façonner la transition de 2019 au Soudan afin de garantir qu’un régime ami se retrouverait au pouvoir. Et tous deux ont investi dans une série d’entreprises économiques et militaires.

Mais ils n’ont pas soutenu le même général : l’Arabie saoudite a soutenu al-Burhan tandis que les Émirats arabes unis ont été un ardent partisan d’Hemedti.

Plus le conflit dure longtemps, plus les chances d’une guerre sanglante plus longue avec des enchevêtrements régionaux et internationaux sont grandes. Il sera alors plus difficile de contenir le conflit ou de trouver une solution satisfaisante pour toutes les parties.

Mai Darwich

Professeur agrégé de relations internationales du Moyen-Orient, Université de Birmingham