Soudan du Sud : le nouveau juge en chef a la possibilité de réformer le système judiciaire

Le président de la Cour suprême du Soudan du Sud, Chan Reec Madut, a été limogé fin mai 2025 après plus de 13 ans à la magistrature. Madut laisse derrière lui un héritage d’inefficacité et d’accusations de corruption judiciaire . Mais cette révocation a violé la constitution de transition du Soudan du Sud de 2011 et la loi. En définitive, la décision du président menace l’État de droit et l’indépendance de la justice. Le constitutionnaliste Mark Deng analyse cette évolution inquiétante.

Le Soudan du Sud a obtenu son indépendance à la suite d’un référendum supervisé par la communauté internationale en 2011. La constitution de transition , rédigée après le référendum, est la loi fondatrice du pays. Elle prévoit la création de trois pouvoirs – législatif, exécutif et judiciaire – dotés de pouvoirs et de fonctions distincts. Le pouvoir judiciaire exerce le pouvoir judiciaire et veille au respect de l’État de droit dans le pays. Il compte cinq niveaux de juridiction, la Cour suprême du Soudan du Sud étant le plus élevé.

Afin de protéger les tribunaux des caprices politiques, les juges sont nommés et révoqués par le président de la République uniquement sur recommandation de la Commission de la magistrature. La révocation d’un juge peut être justifiée par des motifs constitutionnels , notamment une faute grave, une incompétence ou une déficience mentale. Sous réserve de ces motifs et d’autres, un juge peut exercer ses fonctions jusqu’à l’âge de 70 ans .

Le juge en chef est à la tête du pouvoir judiciaire du Soudan du Sud. Il est notamment chargé d’administrer et de superviser les tribunaux inférieurs. Il est habilité à émettre des circulaires et des directives judiciaires à l’intention des tribunaux inférieurs afin de garantir une administration adéquate et efficace de la justice dans le pays.

Les défis auxquels le système judiciaire est confronté

Le pouvoir judiciaire est confronté à de nombreux défis qui menacent son indépendance et, par extension, la bonne administration de la justice. Le plus notable est l’ingérence politique.

Cela s’est manifesté d’au moins deux manières. Premièrement, les tribunaux ou les juges sont constamment menacés par les membres du pouvoir exécutif et de l’armée qui cherchent à obtenir des décisions en leur faveur. Par exemple, un rapport de la Commission internationale de juristes cite un cas où un général a eu recours à la menace de la force pour obtenir une issue favorable.

Le deuxième problème concerne le comportement du président Salva Kiir envers les juges. Il a, par exemple, limogé des juges sans respecter les procédures constitutionnelles qui exigent que la commission de la magistrature mène une enquête approfondie et appropriée avant de les révoquer. Cette situation a privé les tribunaux de leur pouvoir , notamment pour faire respecter les limites constitutionnelles du pouvoir et l’État de droit auprès des pouvoirs politiques.

Le limogeage du juge en chef Madut est le plus récent et le plus alarmant. Il implique que les juges sont au service du président, à l’instar des ministres. Il prive également la commission des services judiciaires de ses fonctions constitutionnelles.

Le juge en chef sortant

Madut avait exercé comme juge au Soudan avant l’indépendance du Soudan du Sud en 2011. Il a également été vice-président de la commission référendaire du Soudan du Sud. Kiir l’a nommé juge en chef du Soudan du Sud le 15 août 2011, en remplacement de John Wuol Makec.

Le mandat de Madut a été marqué par la corruption, le népotisme et le favoritisme . En 2013, par exemple, il a nommé 78 assistants juridiques, dont sa fille, sans suivre la procédure de recrutement officielle.

Ce qui préoccupait peut-être le plus de nombreux Sud-Soudanais était l’ingérence de Madut dans des affaires purement politiques. En 2015, par exemple, il a écrit une lettre à Kiir pour le féliciter d’avoir porté le nombre d’États de 10 à 28. Cette lettre était inappropriée pour trois raisons. Premièrement, la création des 28 États relevait du Parlement. Deuxièmement, elle était controversée car le président n’avait pas le pouvoir de créer davantage d’États à l’époque. Troisièmement, il était évident que la décision du président allait être contestée devant la Cour suprême, présidée par Madut.

En effet, les partis d’opposition ont contesté cette décision, la jugeant inconstitutionnelle. En raison de son soutien exprimé à la création des 28 États, Madut a été considéré comme ayant un conflit d’intérêts dans cette affaire. Par conséquent, il a été invité à se récuser de la commission constitutionnelle chargée d’examiner l’affaire, mais il a refusé. La majorité des juges de la Cour suprême ont confirmé la décision du président.

Kiir n’a pas expliqué les raisons du limogeage de Madut. Cependant, il se pourrait que ce soit la somme de toutes ces accusations qui ait conduit à cette décision. Quoi qu’il en soit, le résultat final du limogeage unilatéral des juges par le président est l’érosion de l’État de droit et la remise en cause de l’indépendance de la justice. En bref, c’est sa volonté qui compte désormais, et non la Constitution.

Qui est le nouveau juge en chef et quel est son bilan ?

Benjamin Baak Deng est le nouveau président de la Cour suprême. Kiir l’a nommé le 28 mai 2025, alors qu’il était déjà juge à la Cour suprême du Soudan du Sud. Titulaire d’un doctorat en droit international de l’environnement , il a exercé comme juge au Soudan des années 1980 au début des années 2000. Comme tous les Sud-Soudanais travaillant au Soudan, il s’est installé au Soudan du Sud pendant la période intérimaire (2005-2011).

En juin 2022, il a été nommé au comité de réforme judiciaire mandaté par l’ accord revitalisé de 2018. Ce comité a été chargé de procéder à un examen complet du système judiciaire et de ses performances, et de recommander des mesures pour relever les défis auxquels il est confronté. Il a finalisé ses travaux en mars 2024 et a soumis son rapport (qui n’a pas encore été rendu public) au président de la République. Deng est largement considéré comme un homme intègre, compétent et travailleur.

Les principales priorités du nouveau juge en chef

Il y en a au moins quatre. Le premier est de résorber l’important arriéré judiciaire et d’améliorer l’efficacité des décisions. Le second est d’améliorer les conditions de travail des juges. Il s’agirait notamment de garantir un lieu de travail sûr et de leur fournir des équipements de travail modernes.

Le troisième objectif est de maintenir et de protéger sans compromis l’indépendance du pouvoir judiciaire vis-à-vis du pouvoir politique. L’ancien juge en chef a perdu la confiance du public en raison de ses complaisances envers le pouvoir exécutif, parfois de la manière la plus flagrante .

Le défi réside dans le fait qu’il aura affaire au même président qui s’est montré peu enclin à respecter ses limites constitutionnelles. Or, le président s’est exprimé lors de la prestation de serment de Deng et a affirmé son engagement à respecter et à protéger l’indépendance du pouvoir judiciaire :

Le pouvoir judiciaire doit fonctionner de manière indépendante et rester libre de toute ingérence politique.

Il reste à voir si le président mettra ses paroles en pratique cette fois-ci.

Le dernier domaine d’action prioritaire concerne la sous-représentation des femmes dans le système judiciaire. Sur les 117 juges du pays, seules 21 sont des femmes. Cette sous-représentation est en grande partie le résultat du patriarcat, et notamment des pratiques coutumières qui empêchent traditionnellement les femmes d’occuper des postes d’autorité et d’accéder à l’éducation.

La Constitution de transition et l’accord revitalisé de 2018 obligent le gouvernement à prendre des mesures positives pour remédier aux inégalités entre les sexes. Au moins 35 % des membres de chaque institution gouvernementale du Soudan du Sud doivent être des femmes . Les 21 femmes juges représentent 18 % de la population. De nombreuses jeunes avocates ou diplômées en droit, au Soudan du Sud comme à l’étranger, pourraient être formées et nommées juges.

Le nouveau juge en chef a l’opportunité de réformer le système judiciaire pour en faire une institution capable de faire respecter efficacement l’État de droit et d’administrer la justice de manière impartiale et efficace. Cependant, son succès dépendra également de la volonté du gouvernement de fournir les ressources nécessaires et l’espace nécessaire à l’exercice de son indépendance.

Marc Deng

Chercheur postdoctoral McKenzie, Université de Melbourne