Sommes-nous une espèce violente par nature ?

Les conflits semblent inhérents à la condition humaine. Solo tenemos que echar una mirada a nuestro alrededor: en estos momentos –mediados de marzo de 2022–, según la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior , hay al menos once guerras declaradas, sin contar con otros conflictos armados latentes en diversas partes du monde.

Cela pourrait suggérer que l’espèce humaine est particulièrement violente. C’est exact? Car, alors que de véritables atrocités se produisent, y compris des attaques préméditées contre des civils, nous constatons aussi constamment une solidarité et une compassion exceptionnelles. C’est compatible ?

Dans les études sur le comportement humain, le conflit est défini comme une lutte ou une compétition entre des individus ou entre des groupes d’individus. La compétition est inhérente à tous les êtres vivants : nous nous disputons les ressources, surtout lorsque celles-ci sont limitées. Cette compétition peut conduire à la manifestation de comportements agressifs et de violence, bien que cette dernière, comme nous le verrons, ne soit pas strictement nécessaire.

Et c’est peut-être là que réside le nœud du problème. Parce que si la compétition est inhérente à la vie, la coopération l’est aussi .

Quant à l’ agressivité , c’est un trait comportemental présent chez la plupart des espèces animales, y compris les humains. Il est généré à partir de certaines réponses émotionnelles, essentiellement celles axées sur la peur et la colère. Ce ne sont pas des synonymes.

La peur est l’émotion qui nous pousse à fuir ou à nous cacher d’une menace, tandis que la colère nous oblige à lutter contre des menaces supposées, non comme une manifestation de violence mais comme un simple mécanisme d’autoprotection. Surtout quand on s’aperçoit que la fuite n’est pas une option possible ou acceptable.

Distinguer violence et agressivité

Violence et agressivité ne sont pas des mots synonymes. La violence se nourrit de comportements agressifs, mais elle va beaucoup plus loin : elle les mêle aux conditions sociales et de groupe. En ce sens, l’une des forces les plus puissantes de mobilisation individuelle et collective est l’idéologie.

Les signes d’identité , tels que les drapeaux et les hymnes nationaux, déclenchent la production d’ ocytocine dans le cerveau. C’est une neurohormone qui, parmi de nombreuses autres fonctions, facilite la socialisation. Mais cela jette également les bases du groupisme .

C’est une question complexe, dans laquelle nous devons être très prudents. Il ne s’agit pas de chercher les « bons » et les « méchants », mais de comprendre pourquoi nous agissons parfois comme nous le faisons, d’expliquer les comportements humains non pas pour les justifier mais pour contribuer à la prévention des conflits ou, du moins, à leur résolution de dialogue, loin de l’usage de la force.

Groupisme et doubles standards

Plongeons-nous dans le groupisme, à la base de nombreux conflits. Au cours de l’évolution, l’espèce humaine s’est adaptée à la vie en groupes ou en tribus, et le cerveau y répond d’une manière très particulière. Dès la naissance, instinctivement , ils apprennent à différencier « les siens », les personnes d’un même groupe, des « autres », les personnes d’autres groupes, et commencent aussitôt à instaurer une règle de deux poids deux mesures.

Diverses études ont montré que, chez les adultes, quelques jours après avoir rejoint un groupe nouvellement formé dont les membres ne se connaissaient pas auparavant, on commence à percevoir leurs pairs comme plus honnêtes, fiables, intelligents, travailleurs, amicaux et même beau que les membres des autres groupes. Bien que ni l’un ni l’autre ne savaient rien auparavant. L’esprit de groupe est entré en action.

A partir de ces différences, la manipulation est aisée. Il suffit d’augmenter la perception de malhonnêteté ou de tout autre aspect négatif des membres d’un autre groupe pour que des rivalités inutiles s’installent, pouvant conduire à des conflits.

De plus, lorsque cette perception négative est suffisamment intense, elle peut même objectiver les personnes de l’autre groupe. Autrement dit, cesser de considérer les gens d’un groupe prétendument rival comme des êtres humains, ce qui facilite la barbarie à laquelle de nombreux conflits armés nous ont tristement habitués.

Dirigeants souffrant de maladies mentales

A tout cela, il faut ajouter la possibilité qu’il existe des pathologies mentales chez certains dirigeants qui contribuent à pousser leurs concitoyens à la guerre. Une étude publiée en 2006 a montré que 49% des présidents américains qui avaient exercé leurs fonctions entre 1776 et 1974 présentaient des symptômes d’un certain type de trouble mental, notamment la dépression, l’anxiété, le trouble bipolaire et la toxicomanie, principalement l’alcool.

Tout cela sans tenir compte du soi-disant syndrome d’Hubris , ou arrogance, qui se développe chez un nombre important de personnes qui occupent des postes de pouvoir (politique, économique, scientifique, culturel, etc.). Et il se caractérise par une ambition sans bornes et un comportement téméraire et insolent.

Revenons à l’agressivité. Comme on l’a dit, cela fait partie de notre nature humaine en tant que mécanisme d’autoprotection contre d’éventuelles menaces. Mais la violence est parfaitement évitable, par l’humanisation sociale et éducative des « autres ».

Cela explique aussi les incroyables démonstrations de solidarité que génèrent les conflits. Bien sûr, c’est une solidarité qui s’opère beaucoup plus facilement avec ces personnes que, dans le conflit, nous considérons comme plus que « les nôtres ». Le cerveau du groupe est toujours en action, il est donc crucial de maintenir un climat social de dialogue pour éviter les conflits ou les résoudre lorsqu’ils commencent à se produire, sans atteindre de plus grands maux.

Tout cela passe, comme on l’a dit, par des expériences sociales et, tout particulièrement, par des expériences éducatives .

L’éducation influence les connexions qui s’établissent dans le cerveau. Par conséquent, une éducation qui favorise le dialogue et la réflexion entre des opinions diverses faciliterait la résolution pacifique des conflits. Et aussi l’inverse si l’éducation est vouée à exploiter les différences et la concurrence à outrance.

Nous sommes, en bref, une espèce agressive et en même temps solidaire et compatissante. Mais cela peut devenir violent selon les conditions sociales dans lesquelles nous sommes formés en tant que personnes.

David Bueno et Torrens

Professeur et chercheur de la Section de génétique biomédicale, évolutive et du développement. Directeur de la Chaire de Neuroéducation UB-EDU1ST., Université de Barcelone

NBSInfos.com … Ne consommez pas de nouvelles, comprenez-les.