Solution pour réduire la pollution plastique

Ces 65 dernières années, la production de plastique a connu une croissance plus rapide que celle de tout autre matériau industriel. Sa durabilité à bas coût, initialement une innovation, est devenue un problème environnemental et de santé publique d’envergure mondiale. Faute de stratégie de fin de vie, le monde se livre à une expérience incontrôlée : le plastique s’accumule dans les pays pauvres, les rivières et les océans .

Le plastique n’est pas fabriqué localement. Souvent, sa production ne se limite même pas à un seul pays. Elle dépend d’une gigantesque chaîne d’approvisionnement internationale. Les matières premières plastiques — liquides ou gazeuses — utilisées pour fabriquer des produits en plastique — traversent les océans pour approvisionner les usines du monde entier.

Depuis les années 1950, date d’apparition des premiers plastiques, la complexité et l’ampleur de cette chaîne d’approvisionnement n’ont cessé de croître. Aujourd’hui, le plastique est une matière première mondiale , si omniprésente que presque tout ce qui nous entoure en contient. Il suffit de regarder autour de soi pour comprendre pourquoi la demande mondiale de plastique a plus que triplé entre 1991 et 2021.

Une telle augmentation du nombre de molécules synthétisées en laboratoire — qui n’existent pas à l’état naturel — soulèverait assurément des problèmes. Parmi ceux-ci, le risque de contamination de notre organisme et de nos écosystèmes.

Dans les régions où la réglementation et/ou les capacités institutionnelles sont plus faibles – notamment dans les pays du Sud –, ces défis se transforment en crises visibles : du plastique dans le sol, dans l’eau, dans les rues, dans les poissons, dans le lait maternel.

Les évaluations technologiques et les analyses du cycle de vie montrent que, quoi qu’il arrive, nous ne disposons toujours pas d’un système de gestion des déchets véritablement efficace en ce qui concerne le plastique – ni à l’échelle à laquelle nous le produisons, le consommons et le jetons ; ni même en considérant de larges scénarios de recyclage et d’incinération .

Les veines ouvertes du plastique

Le commerce international a joué (et continue de jouer) un rôle central dans la chaîne de valeur mondiale des plastiques. L’industrie des plastiques elle-même reflète cette complexité et cette ampleur : les entreprises leaders du secteur ne possèdent souvent pas leurs propres usines ; elles s’appuient sur de vastes réseaux de sous-traitants, généralement situés dans des pays où la main-d’œuvre est moins chère. Il en résulte une chaîne longue, complexe et difficile à tracer. Pendant des décennies, le commerce international et le lobby pétrolier ont entretenu la dépendance économique à l’égard de 140 produits plastiques.

Compte tenu de la nature hautement interconnectée de cette chaîne, une étude brésilienne menée par nous, les auteurs de cet article, a commencé à mettre en évidence le rôle de certains ports — territoires du commerce international restreints et délimités — dans cette chaîne.

De nombreuses chaînes de valeur mondiales, et pas seulement celle des plastiques, transitent par quelques ports disséminés à travers le monde. Cela signifie qu’une grande partie du pouvoir et du contrôle de ces chaînes est concentrée entre les mains de quelques entreprises portuaires situées à ces points de passage frontaliers.

Même lorsque ces entreprises assument une certaine responsabilité sociale et environnementale, elles couvrent rarement toute l’étendue et la complexité des impacts générés. Après tout, les chaînes d’approvisionnement entrent et sortent par les ports, mais s’étendent à travers le monde entier.

Dans la plupart des cas, il s’agit de multinationales sans lien commercial avec les producteurs et les consommateurs nationaux de la chaîne d’approvisionnement en plastique. L’étude propose d’identifier les ports qui, en tant que points d’entrée et de sortie de cette chaîne, constituent des points stratégiques pour la mise en œuvre de politiques publiques visant à gérer cette crise.

Par conséquent, considérer la réduction progressive – et véritablement intentionnelle – de la chaîne d’approvisionnement en plastique comme une politique environnementale implique également de prendre en compte les politiques de planification économique qui influent sur les flux au sein de sa chaîne de valeur.

Il s’agit d’une orchestration nécessaire (la planification des politiques environnementales parallèlement aux politiques macroéconomiques) et à une échelle nécessaire (internationale), pour des politiques qui recherchent sérieusement, sur la base de données, des solutions aux crises climatique et plastique.

La croissance néfaste de la production de plastique ne s’est pas produite de manière isolée. Elle a bénéficié – et bénéficie encore – d’accords commerciaux favorables et d’incitations de la part des gouvernements du monde entier.

Étant un produit pétrolier raffiné, les chaînes d’approvisionnement du plastique convergent initialement vers l’extraction pétrolière. Autrement dit, le lobby pétrolier, avec ses activités fortement subventionnées, freine également le développement de produits et de modèles commerciaux plus circulaires.

Réorienter ces incitations pourrait changer la donne

Les investissements dans l’innovation et le transfert de technologies pour les matériaux alternatifs, de substitution, compostables et biodégradables, dans les systèmes de distribution basés sur la réutilisation des emballages, peuvent aider les économies à sortir de cette crise. Outre les taxes sur les produits jetables ou non recyclables et les redevances sur la mise en décharge et l’incinération, intervenir au cœur de la chaîne de valeur – en amont et en aval – constitue un tournant décisif qui a été négligé ; c’est là que les politiques publiques peuvent agir bien avant que le plastique n’atteigne le consommateur.

Face à l’urgence et à la complexité de la crise du plastique, la question ne peut se résumer à choisir de participer ou non à la chaîne d’approvisionnement mondiale du pétrole. Nous ne pouvons pas nous passer de plastique dans nos choix quotidiens. La question, à l’échelle collective, est de savoir comment participer à une transition vers de nouvelles chaînes d’approvisionnement proposant des substituts au plastique, qui contribuent également à réduire les inégalités entre les économies.

En fin de compte, ce n’est pas le consommateur final du Sud qui devrait payer le prix de la transition vers d’autres matériaux.

Pour étudier ce « comment », nous avons impliqué les autorités portuaires. L’objectif était de pouvoir travailler, avant de définir des objectifs opérationnels plus précis, sur une solution applicable et testable dès aujourd’hui dans les principaux ports de la chaîne d’approvisionnement.

Le port situé en amont est stratégique : son territoire est délimité, il est informatisé et surveillé. Alors pourquoi ne pas commencer par là ?

En commençant par les ports du sud

Pour commencer à envisager une solution pour sortir de la dépendance au plastique, une perspective bidimensionnelle est toutefois essentielle, à la fois pour éviter une approche simpliste et une approche qui ignore les déséquilibres de pouvoir historiques persistants.

Tout d’abord, la vision stratégique . Certains ports ont une influence considérable sur l’économie de régions et de pays entiers. De ce fait, ils jouent un rôle clé dans les politiques environnementales. Forte de cette vision, l’agence portuaire se positionne comme partenaire stratégique pour des interventions ciblées dans des chaînes d’approvisionnement et des régions spécifiques.

Aujourd’hui, on parle beaucoup des solutions en amont (en début de chaîne ) ou en aval (en fin de chaîne ). Mais peu du milieu – le flux intermédiaire – où les décisions peuvent avoir un réel impact. La dimension stratégique place la territorialisation des politiques au cœur de l’analyse et se fonde davantage sur les données relatives aux volumes et aux valeurs en jeu que sur les frontières de vastes territoires nationaux cloisonnés.

Deuxièmement, la vision de la justice . La justice, qu’elle soit distributive, environnementale ou climatique, a une orientation commune : elle vise les plus pauvres, les plus vulnérables et les plus exposés aux risques. Imposer des droits de douane sur certains plastiques dans les ports du Nord ne fera que réduire davantage le pouvoir d’achat et l’accès aux services dans le Sud, et donc la qualité de vie de cette population en général.

En ce sens, les politiques environnementales agissant sur les chaînes de valeur devraient mettre en lumière de multiples formes d’intervention possibles ciblant diverses économies, en ne considérant la dichotomie Nord-Sud que comme un contexte historique à prendre en compte, et non comme une généralisation possible.

Les économies des pays du Sud doivent investir dans des agences environnementales et portuaires, des centres de recherche et des professionnels qualifiés afin de participer à une transition qui n’accroisse pas leurs inégalités.

D’autres résultats préliminaires de la recherche menée au port de Santos ventilent ces flux totaux en fonction des codes de cargaison les plus représentatifs et stratégiques, en tenant également compte des procédés chimiques impliqués dans la fabrication de différents types de plastiques et des liens avec d’autres secteurs.

D’autres résultats préliminaires de la recherche menée au port de Santos ventilent ces flux totaux en fonction des codes de cargaison les plus représentatifs et stratégiques, en tenant également compte des procédés chimiques impliqués dans la fabrication de différents types de plastiques et des liens avec d’autres secteurs.

Plus que de présenter une sélection standardisée pour toutes les économies parmi les 140 types d’intrants de la chaîne des plastiques et les plastiques eux-mêmes , les données scientifiques suscitent un débat politique sur les objectifs de réduction progressive de ces produits plastiques, dont les données sont facilement accessibles sur le portail « World Integrated Trade Solution », qui fonctionne avec les données d’UNCOMTRADE – Base de données statistiques des Nations Unies sur le commerce des produits de base .

Les données relatives au commerce international des plastiques sous 140 appellations différentes (y compris en tant que déchets) figurent à la section 39, pour tous les pays. La complexité de cette analyse représente un défi immense. Toutefois, la présentation d’un premier ensemble d’indicateurs du commerce international lors des négociations du Pacte mondial pour le plastique (PMP) constitue également une stratégie de diplomatie scientifique. Rendre visible ce maillon intermédiaire de la chaîne permet de recentrer le débat, qui consiste actuellement à blâmer le consommateur final ou l’inefficacité des systèmes de collecte, de tri et de recyclage.

Sans perdre de vue ces deux dimensions – la dimension stratégique et celle en faveur de la justice – l’expérimentation coordonnée de cette tarification transitoire peut (et devrait) commencer.

L’afflux rapide et substantiel de ressources issu de cette initiative, appliquée à certains ports du monde entier, peut fournir des fonds spécifiques destinés au financement de l’innovation dans les domaines suivants : nouveaux systèmes de distribution avec moins de déchets et plus de réutilisation ; développement de matériaux de substitution dans le secteur de l’emballage ; ou encore financement de la récupération de zones sacrifiées déjà recouvertes de plastique ou émettant des dioxines et des furanes.

Les matières plastiques sont issues du pétrole, un puissant lobby qui freine le changement. Le coup de grâce porté à ce lobby ne pourra être porté que par des politiques internationales fortes. Une étude brésilienne, menée dans le port de Santos, propose une voie expérimentale : commencer par les ports – peu nombreux, mais centraux et puissants. Ils pourraient bien être les leviers de résolution de certaines de nos crises technologiques.

Caroline Malagutti Fassina

Chercheur invité, Université du Queensland