Rwanda : la croissance économique nationale pourrait être déraillée par son régime autocratique

Il y a un quart de siècle, le Rwanda était un cimetière. Des centaines de milliers de vies avaient été perdues et les institutions gouvernementales étaient en ruine. C’était la suite d’un génocide qui a commencé en avril 1994 et s’est poursuivi jusqu’en juillet.

On estime que les trois quarts de la minorité tutsi du Rwanda ont péri dans le génocide présidé par le gouvernement dominé par les hutus. Dans le même temps, des dizaines de milliers de Hutu ont été massacrés par le Front patriotique rwandais (FPR) dominé par les Tutsi.

Lorsque les combats ont pris fin en juillet 1994, le gouvernement et toutes ses institutions sont tombés en ruines. Le Front patriotique rwandais rebelle dirigé par le général de division Paul Kagame a pris le pouvoir, promettant d’établir un gouvernement démocratique.

Depuis lors, les débats sur le redressement post-génocide du Rwanda se polarisent. D’une part, le Rwanda est considéré comme une réussite : une vitrine pour la reconstruction post-conflit grâce à ses réalisations en termes de stabilité, de croissance économique, d’environnement favorable aux affaires, de leadership féminin et de prestation de services publics efficaces.

D’autre part, le pays est perçu comme connaissant un autoritarisme fondé sur des inégalités croissantes et un climat de peur, d’intimidation et d’impunité.

Ce paradoxe soulève de sérieuses questions sur la durabilité de la croissance économique du Rwanda dans une société dominée par l’un des gouvernements les plus autocratiques et répressifs du monde.

Reprise économique et croissance

Après le génocide, l’économie du Rwanda a été gravement déprimée. Mais 25 ans plus tard, le pays a réalisé une forte croissance économique et des améliorations impressionnantes du niveau de vie.

Selon une étude de la Banque mondiale , le PIB réel du Rwanda a augmenté de plus de 120 % en deux décennies.

Cette trajectoire de croissance remarquable a renforcé les ambitions du Front patriotique rwandais de transformer le pays d’une société rurale pauvre et agraire en une économie africaine à revenu intermédiaire axée sur les technologies de l’information et axée sur le marché d’ici 2020.

Nous dirions que cette vision du succès est non seulement trop ambitieuse mais également nuisible. C’est parce qu’il a profité à l’élite dirigeante, aux entreprises étrangères et aux investisseurs, avec peu d’avantages pour les pauvres. Un exemple notable est la façon dont des millions de Rwandais ruraux ont été affectés négativement par une décision du gouvernement de remplacer l’agriculture à petite échelle et de subsistance par l’agro-industrie commerciale et les entreprises d’élevage à grande échelle.

De plus, il y a des signes de tension au sein de l’économie. Des acteurs mondiaux clés comme le Fonds monétaire international , qui ont souvent loué les progrès économiques du Rwanda, avertissent maintenant que malgré ses réalisations

« L’économie rwandaise reste vulnérable aux chocs externes et aux risques budgétaires. »

Le Rwanda est très conscient qu’il est impossible d’atteindre son objectif Vision 2020. En conséquence, les autorités ont maintenant prolongé leur échéance de développement jusqu’en 2035. Mais même avec plus de temps pour réaliser la vision, les institutions financières comme la Banque mondiale estiment qu’au taux de croissance actuel, le Rwanda franchira à peine le seuil des pays à revenu intermédiaire inférieur. statut d’ici 2035.

Chef autocratique

La gouvernance autocratique à l’époque pré-génocide du Rwanda a été l’un des facteurs clés qui ont conduit à la guerre civile de 1990-1994 et au génocide qui a suivi.

Il aurait donc été prudent pour le gouvernement post-génocide, dirigé par le Front patriotique rwandais, d’adopter la gouvernance démocratique. Au lieu de cela, le nouveau régime a établi un gouvernement d’unité nationale en incorporant d’autres partis politiques et, en un rien de temps, le Rwanda est devenu de facto un État à parti unique avec tout le pouvoir concentré entre les mains d’un seul homme – Paul Kagame.

Aujourd’hui, le Rwanda est identifié comme un régime autoritaire . L’indice de la démocratie 2018 – un rapport sur la gouvernance mondiale rassemblé par The Economist – a noté que le Rwanda n’est une démocratie que de nom.

Les auteurs de l’index ont observé que le Front patriotique rwandais

professe un attachement au pluralisme politique mais s’est montré peu préparé à desserrer son emprise sur le pouvoir et à laisser un espace à une véritable opposition non violente.

C’est une évaluation juste. Kagame a montré une réticence à abandonner son emprise sur la présidence. En 2015, il a conçu avec succès un amendement constitutionnel qui lui a permis de briguer un troisième mandat. Et lors des élections présidentielles d’août 2018, il a été réélu pour un troisième mandat de sept ans avec 99 % des voix .

Il est bien connu au Rwanda que défier Kagame est risqué. En conséquence, il fait face à une opposition minimale. Ceux qui l’ont défié en ont payé le prix. La plupart des candidats qui se sont opposés à lui lors des trois dernières élections ont passé du temps en prison .

Pas de liberté

La gouvernance autocratique se reflète également dans le manque de liberté au Rwanda. Dans son rapport de 2018, Freedom House , a classé le Rwanda comme « non libre », déclarant que si le régime a maintenu la paix et la croissance économique, il a également réprimé la dissidence politique par une surveillance généralisée, des intimidations et des assassinats présumés.

En mars 2019, Anselme Mutuyimana des Forces démocratiques unies du Rwanda est devenu le dernier d’une longue lignée d’hommes politiques de l’opposition à être retrouvé mort .

Son corps présentait des signes d’étranglement et Human Rights Watch a rapporté la mort de Mutuyimana alors que

dernier d’une longue série de meurtres, de disparitions, d’arrestations à motivation politique et de détentions illégales au Rwanda, en particulier d’opposants présumés au gouvernement.

Le Bureau d’enquête du Rwanda a promis d’enquêter sur sa mort, mais il est peu probable que justice soit rendue. Toutes les enquêtes précédentes sur des assassinats présumés ont été viciées .

De son côté, Kagame a parlé publiquement de l’ assassinat de ses ennemis . En mars 2019, il s’est vanté de l’assassinat de l’ancien ministre de l’Intérieur Seth Sendashonga en disant :

« Seth Sendashonga est mort parce qu’il avait franchi la ligne. Je n’ai pas grand-chose à dire à ce sujet, mais je ne m’en excuse pas non plus.

Le président Kagame a prononcé ces mots en présence de l’ensemble des dirigeants rwandais, et il savait bien que ni le législatif ni le judiciaire n’oseraient engager de poursuites pour lui demander des comptes.

Ce type de leadership autoritaire éhonté a contraint de nombreux Rwandais à l’exil et incité les réfugiés à rester dans leur pays d’accueil. Certains de ces réfugiés sont des membres actifs d’un nombre croissant de groupes armés qui veulent renverser le président Kagame.

Si Kagame n’autorise pas les réformes politiques, il est possible que la violence à grande échelle se répète, mettant en péril les réalisations économiques du Rwanda et rendant la Vision 2035 inaccessible.

Noel Twagiramungu

Professeur adjoint invité, UMass Lowell