Russie : Yevgeny Prigozhin et la « circonscription guerrière » qui pourrait menacer Poutine par la droite

Alors qu’il revendiquait la victoire dans la bataille de Bakhmut, Yevgeny Prigozhin, le fondateur de la société militaire privée Wagner (PMC), a donné une autre de ses interviews incendiaires . Il a fustigé, en termes sans équivoque, le ministre russe de la Défense et son chef de cabinet, « l’État profond » russe – à savoir l’administration présidentielle et l’establishment de la « quasi-défense » – et les élites qui protègent leurs fils des fronts de bataille.

Il a révélé qu’il ne comprenait pas pourquoi la guerre en Ukraine était menée, mais « tant qu’il y a un combat, nous devons bien le combattre » – même s’il a ajouté que la longue guerre à venir aurait un lourd tribut. En cela, Prigozhin a dit la vérité amère – ce qui soulève la question de savoir comment il parvient à s’en tirer, alors que d’autres sont condamnés à des peines de prison pour des critiques beaucoup plus douces.

La réponse est qu’il reflète les opinions d’une partie importante de la société russe. Ces gens sont pro-guerre, mais critiques de la manière dont elle est menée, et éventrés par la corruption et l’incompétence qui ont coûté la vie à l’armée. Ce sentiment anti-élite mais « patriotique » est partagé par ceux qui, dans certaines circonstances, peuvent agir politiquement et, si nécessaire, avec force, donnant à Prigozhin un sentiment de résonance populaire.

Parmi ces personnalités figurent les « héros » du soi-disant Printemps russe , les hommes qui ont combattu dans l’insurrection du Donbass à partir de 2014. Le récit commun en Occident est que cette insurrection était exclusivement un stratagème du Kremlin. Mais mes recherches avec des dirigeants, tels qu’Igor Strelkov (de son vrai nom Girkin) et des commandants sur le terrain ont suggéré le contraire. Beaucoup de ces commandants étaient motivés par des convictions personnelles – antithétiques au régime de Poutine, ils rêvaient d’établir un monde russe idéalisé dans une nouvelle « Novorossiya » dans l’est de l’Ukraine , contrairement au capitalisme de copinage qui caractérise la Russie de Poutine.

J’étais convaincu qu’ils étaient authentiques dans leurs croyances et prêts à donner leur propre vie et celle des autres dans la poursuite d’un objectif plus grand. J’en suis venu à croire que si des circonstances critiques se présentaient, ce groupe aurait un rôle à jouer – et cela pourrait arriver.

L’État russe, qui ne savait initialement pas comment faire face à ces personnages farouchement pro-russes mais indisciplinés, s’est rendu compte qu’ils pouvaient être dangereux. Depuis 2017, ils ont commencé à être supprimés. Spoutnik–i-Pogrom , la principale ressource intellectuelle en ligne du nationalisme russe de droite, a été bloquée et son rédacteur en chef Yegor Prosvirnin est décédé dans des circonstances suspectes en 2021. Ceux qui ont survécu ont été tenus en échec et à l’écart des médias et de la politique, ils se sont donc leurs énergies au « milblogging ».

Les hommes qui aiment la guerre

Ce sont des hommes qui aiment la guerre et tout ce qui va avec – les armes, les tactiques, les batailles historiques, les jeux de guerre, les uniformes, les sensations fortes de la bataille. Ils existent dans n’importe quelle société – mais en Russie, l’intervention en Ukraine leur a donné une chance de trouver une place politique.

Ces «guerriers de l’internet» sont passés des marges obscures au devant de la scène politique. Leurs ressources attirent un large public sur l’application populaire Telegram. Des chaînes telles que Rybar (1,13 million d’abonnés), WarGonzo (1,3 million) et les personnalités Igor Strelkov , l’ancien « ministre de la défense » de la République populaire autoproclamée de Donetsk, qui a déclenché le soulèvement initial en 2014 (790.000), ont attiré plus adeptes en Russie que leurs homologues libéraux. Ils publient des articles, des vidéos et interagissent avec leur public, se classant comme voenkory ou correspondants de guerre. Les téléspectateurs apprécient leur évaluation franche des réalités de première ligne, leurs sources avec de vraies connaissances, un journalisme engageant et des invités intéressants.

Les émotions collectives comptent, et les « guerriers » ont créé une sous-culture qui s’est avérée accrocheuse. Il a ses propres légendes, comme Vladlen Tatarsky (Maxim Fomin), qui a cambriolé des banques, purgé sa peine, s’est évadé de prison lorsqu’un char l’a bombardé, a combattu dans l’insurrection du Donbass, a publié trois livres de mémoire et a animé une chaîne populaire. Il a été récemment assassiné dans une explosion ciblée. Pour Tatarsky et ses semblables, la guerre était une aventure qui en valait la peine, même si elle était courte.

Le « Reverse Side of the Medal », une chaîne YouTube avec laquelle Tatarsky était impliqué, commercialise des vêtements et insignes martiaux comme ceux du groupe Wagner – un crâne rouge avec deux obus de mortier – qui sont devenus un sceau de reconnaissance parmi les adeptes.

Choc des cultures

Ainsi, deux cultures militaires radicalement différentes s’affrontent : un ministère de la Défense rigide et au sommet qui s’appuie sur les ressources de l’État, et les tactiques de guérilla des volontaires et des sociétés militaires privées (SMP) qui s’appuient sur l’improvisation et l’initiative. Ces deux groupes se méfient l’un de l’autre. Le ministère de la Défense hésite à fournir à Wagner de grandes quantités de munitions. Pendant ce temps, Prigozhin s’en prend à eux pour l’échec militaire. Poutine, quant à lui, regarde, semblant apprécier que les généraux soient défiés.

L’État ne peut pas se permettre d’aliéner cette circonscription « guerrière », car il peut devoir compter sur elle à la fois sur les lignes de front et pour aider à maintenir un élan pro-guerre dans la société. Mais le Kremlin est également conscient des risques encourus – des «guerriers» comme Prigozhin peuvent être difficiles à contrôler et peuvent développer des ambitions. Leur camp n’est pas uniforme et il existe des animosités personnelles et des points de vue différents sur l’avenir de la Russie. Et pourtant, les contours d’une force politique qui pourrait influencer les résultats post-Poutine en Russie commencent à émerger.

Si une crise interne – Poutine meurt subitement, par exemple – ouvre une fenêtre d’opportunité et que l’élite dirigeante perd le contrôle, cette circonscription sera la plus préparée à agir. Grâce à Prigozhin, ils auront à leur disposition des ressources organisationnelles, financières et médiatiques.

Prigozhin deviendra un faiseur de rois, même s’il n’est pas roi lui-même. Par conséquent, nous devons regarder au-delà de voir la main du Kremlin partout et remarquer des acteurs autonomes qui peuvent devenir des moteurs et des agitateurs du nouvel ordre.

Anna Matveeva

Chercheur principal invité, King’s College de Londres