Russie : quatre guerres non déclarées

Entre maintenant dans son septième mois , la guerre de Vladimir Poutine contre l’Ukraine ne montre aucun signe de résolution.

C’est devenu une sombre bataille de territoire entre des forces retranchées, ressemblant aux conflits du siècle dernier au lieu du mélange complexe d’opérations secrètes et de guerre hybride qui caractérisent soi-disant les compétitions contemporaines de la « zone grise ».

Les deux camps jouent sur leurs points forts : la Russie pour sa domination de la puissance de feu et l’Ukraine pour sa capacité à corroder l’envahisseur en ciblant ses lignes d’approvisionnement.

Pourtant, ce n’est qu’une partie de l’image. Poutine mène en fait trois guerres, chacune non déclarée. Il cherche simultanément à contrôler l’Ukraine, à dominer la région russe et à hâter la chute de l’Occident. Et y a-t-il une lutte interne à l’horizon ?

Expansion russe

« L’opération militaire spéciale » de Poutine est une guerre d’expansion impériale non déclarée visant à agrandir le territoire russe en reprenant, comme Poutine lui-même l’a dit , « nos terres ».

Selon la façon dont nous évaluons ses objectifs de guerre – qui sont passés de la conquête et du changement de régime à la « protection » des habitants du Donbass et inversement – ​​la performance de la Russie est mitigée. Il a certainement réussi à amener l’Ukraine au bord de la faillite de l’État. Il a déjà laissé un fardeau de reconstruction qui prendra des décennies à surmonter.

Malgré le désir parfaitement compréhensible du président ukrainien Volodymyr Zelensky de continuer à se battre jusqu’à ce que tous les envahisseurs russes quittent son territoire, même dans l’issue la plus optimiste pour Kiev, la restauration complète du Donbass ou de la Crimée est loin d’être assurée.

Mais Poutine a également décimé les forces conventionnelles russes pour un gain étonnamment faible en six mois. En cours de route, il a émoussé sa propre rhétorique sur la puissance russe, a fait preuve d’un mépris total des droits de l’homme et a révélé que ses forces armées étaient corrompues, mal gérées et déficientes en doctrine, discipline et capacités.

Lutte pour la primauté régionale

La deuxième guerre non déclarée de Poutine vise à consolider le contrôle d’une sphère d’influence s’étendant de l’Asie centrale à l’Europe centrale.

C’est très certainement une guerre : la Russie a détruit les forces armées géorgiennes en cinq jours en 2008 sur les territoires contestés de l’Abkhazie et de l’Ossétie du Sud. Il a menacé la Moldavie d’invasion s’il renonçait à la neutralité . Et il est intervenu avec les forces militaires au Kazakhstan , et dans les conflits entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.

Poutine est en train de perdre gravement sa lutte pour la primauté régionale. L’ influence décroissante de la Russie par rapport à la Chine – en particulier en Asie centrale – est reconnue depuis longtemps. Mais la guerre contre l’Ukraine montre à quel point la portée du Kremlin a diminué.

Le Kazakhstan a qualifié l’invasion russe de guerre et a envoyé de l’aide à l’Ukraine. La Moldavie cherche activement à rejoindre l’UE. À l’exception de la Biélorussie, tous les États qui faisaient autrefois partie de l’URSS se sont abstenus aux Nations Unies au lieu de soutenir l’invasion russe.

La volonté déclarée de Poutine d’empêcher l’Ukraine de devenir une « anti-Russie » a totalement échoué. Même le président biélorusse Alexandre Loukachenka, redevable à Poutine pour sa survie politique, a résisté aux tentatives de l’attirer directement dans le conflit. Et la décision de la Finlande et de la Suède de rejoindre l’OTAN a rapproché l’alliance militaire de la Russie, allongeant sa frontière avec l’alliance de quelque 1 300 kilomètres.

Guerre avec l’Occident

La troisième guerre non déclarée de Poutine est sa plus nébuleuse, prenant la forme d’une lutte mondiale contre l’Occident, avec un œil sur la réinitialisation de la carte stratégique de l’Europe.

Il a trois composants principaux :

guerre politique visant à fragmenter les sociétés européennes et nord-américaines de l’intérieur

exploiter les dépendances à des fins stratégiques

et cherchant à affaiblir l’influence occidentale en courtisant les parties du monde où sa portée est la plus faible.

La guerre de Poutine avec l’Occident est importante pour sa vision de grande puissance de la Russie en tant que troisième Rome eurasienne. Il comporte également le plus de risques pour ceux qui cherchent à le contenir. Le spectre de Poutine rampant en Europe sous l’œil indifférent d’une seconde administration Trump devrait souligner la tâche urgente de guérir la société fracturée de l’Amérique.

Un hiver rigoureux qui se profile pour de nombreux Européens renforcera la leçon selon laquelle la dissuasion a un coût, tout comme la dépendance excessive à l’égard des géants des ressources qui peuvent militariser l’énergie pour un effet de levier stratégique. L’Occident doit également reconnaître que la rhétorique confortable selon laquelle la Russie est un paria mondial est fausse : de nombreuses nations sont favorables à la désinformation du Kremlin sur la culpabilité historique de l’OTAN dans les événements d’aujourd’hui en Ukraine.

La crédibilité future de l’Occident dépend également de sa capacité à résister à la pression russe sur son territoire et à l’étranger. Elle devra résister à la tentation d’un étatisme replié sur elle-même et continuer à fournir à l’Ukraine les armes et l’assistance dont elle a besoin. Il devra également contrer activement les faux récits russes qui inondent actuellement l’Inde , l’ Afrique et certaines parties de l’Asie du Sud-Est .

Mais une autre guerre non déclarée se profile-t-elle à l’horizon pour Poutine ?

L’assassinat à la voiture piégée de Darya Dugina, fille du philosophe néofasciste russe Alexander Dugin , a provoqué une vague de bile de la part de l’ extrême droite russe .

Avec elle est venu le premier signe de fragilité intérieure en Russie depuis l’invasion de février, qui a vu 15 000 manifestants anti-guerre arrêtés .

Dugin (qui n’est ni le « cerveau » ni sa muse de Poutine) et Dugina (qui a promu la propagande d’extrême droite ) sont au mieux de petits acteurs de la politique russe. Cependant, le ciblage d’un ultranationaliste est un événement rare en Russie, où les assassinats, les empoisonnements et les morts « accidentelles » affligent massivement les modérés.

Le Service fédéral de sécurité russe (abrégé en FSB) a mis 36 heures à la vitesse de l’éclair avant d’annoncer de manière peu convaincante qu’il avait résolu l’affaire . Présentant une carte d’identité de la Garde nationale ukrainienne ( probablement falsifiée ), il a affirmé que l’auteur était Natalya Vovk , membre du régiment Azov, que la Russie prétend à tort être une unité militaire dominée par les nazis. Selon le FSB, Vovk avait emménagé dans l’immeuble de Dugina, l’avait suivie pendant des semaines, avait perpétré l’attentat à la bombe, puis s’était enfuie en Estonie avec sa jeune fille et son chat.

Bien que nous ne découvrirons probablement jamais la véritable identité du meurtrier de Dugina, toute explication plausible à distance est préjudiciable à la Russie. Si l’Ukraine était effectivement à blâmer, comment la sécurité russe n’a-t-elle pas réussi à arrêter Vovk à la frontière, puisque des vérifications approfondies des antécédents de tous les Ukrainiens entrant dans le pays sont censées être de routine ? Et pourquoi a-t-elle été autorisée à partir ?

Alternativement, si le meurtre a été perpétré par le FSB lui-même, s’agissait-il d’une faction anti-Poutine voyou, ou agissant sur les ordres de Poutine pour susciter un soutien en baisse pour la guerre ? S’il s’agit du premier, cela indique une fracture profonde dans l’élite russe. Si ce dernier, Poutine a cyniquement ciblé l’ultra-droite russe, qui lui a reproché de ne pas être assez dur avec l’Ukraine.

Enfin, très peu d’observateurs pensent que l’ Armée nationale républicaine , jusque-là inconnue , qui a revendiqué la responsabilité du meurtre, était à blâmer. Mais si c’était le cas, cela indique la possibilité réelle d’un terrorisme intérieur organisé en Russie.

Donc, de toute façon, le meurtre de Darya Dugina remet en question le propre leadership de Poutine. C’est quelque chose qu’il a scrupuleusement évité. Il est obsédé par le contrôle et bénéficie du soutien d’une énorme machine de propagande pour transformer les défaites en triomphes et blâmer les autres pour ses erreurs.

C’est un moyen courant pour les autocrates de détourner les critiques, et cela a certainement fonctionné pour Poutine. Mais aussi improbable qu’une révolution russe par le bas puisse être, l’histoire regorge d’exemples – y compris l’éclatement du Pacte de Varsovie et de l’URSS elle-même – où mensonges, répression et pouvoir personnalisé ont finalement révélé la nudité de l’empereur.

Alors peut-être que trois guerres non déclarées ne suffisent pas à Poutine. Vient-il d’allumer l’étincelle d’une autre, personnellement plus dangereuse ?

Matthieu Sussex

Fellow, Centre d’études stratégiques et de défense, Université nationale australienne