Royaume-Uni – élections 2024 : Keir Starmer rejette le principe « imposer et dépenser »

En lançant le manifeste du parti travailliste , Keir Starmer a cherché à se débarrasser de l’image de son parti « taxer et dépenser ». Au lieu de cela, Starmer a insisté sur le fait que la mission principale du Labour est d’augmenter la croissance économique du Royaume-Uni – le manifeste mentionne le terme plus de 200 fois .

Certains lecteurs se souviennent peut-être du manifeste travailliste de 1964 , dont le thème était Let’s Go with Labour . À l’époque, la croissance était censée arriver via la « chaleur blanche de la technologie » .

Tous les gouvernements veulent la croissance économique. Une croissance plus élevée (mesurée par le produit intérieur brut ou PIB) élève le niveau de vie et permet d’améliorer les services publics sans augmentations d’impôts inutiles.

Pourtant, au cours des 50 dernières années, les gouvernements britanniques successifs ont été à l’origine d’une baisse des taux de croissance du PIB réel par personne. Depuis 1974, aucune administration britannique n’a été en mesure d’améliorer le bilan de croissance du gouvernement tant décrié de Jim Callaghan (malgré le tristement célèbre « hiver du mécontentement » ).

Depuis la crise financière de 2008, la croissance du Royaume-Uni reste insaisissable. Si le PIB par personne avait augmenté selon sa tendance d’avant la crise, on estime que chaque citoyen britannique gagnerait environ 14 000 £ par an en termes réels. De plus, le Royaume-Uni vient de sortir de près de deux années de baisse ou de stagnation du PIB par habitant .

Une grande partie de la faible croissance du Royaume-Uni est due à une faible productivité (c’est-à-dire la production par heure travaillée), qui depuis 2008 est nettement en retard par rapport à celle des autres grandes économies du G7. À cela s’ajoute un très mauvais bilan en matière d’investissement privé et public (une composante clé du PIB).

Selon un rapport récent de l’Institute for Public Policy Research (IPPR), le Royaume-Uni est à la traîne des principales économies du G7 en matière d’investissement des entreprises depuis le milieu des années 1990 et se classe désormais au 28e rang sur 31 pays de l’OCDE. Les employés britanniques travaillent souvent avec des équipements obsolètes et, en bref, le Royaume-Uni est devenu une nation stagnante.

Les plans de croissance du Parti travailliste

Les travaillistes se sont engagés dans une nouvelle stratégie industrielle , soutenue par un organe statutaire – un Conseil de stratégie industrielle rétabli – pour offrir des conseils d’experts et une évaluation critique des projets. L’approche consistera à s’appuyer sur les atouts du Royaume-Uni, tels que les services professionnels, l’industrie manufacturière de pointe et les secteurs créatifs, mais également les services financiers. Toutefois, les politiques favorisant la City pourraient entraver les tentatives visant à niveler et à réduire les vastes inégalités régionales du Royaume-Uni.

Un instrument clé sera un nouveau Fonds national de richesse de 7,3 milliards de livres sterling , qui cherchera à orienter les investissements publics dans des domaines tels que les ports et les technologies vertes.

L’objectif est d’attirer trois fois plus d’investissements privés dans ces secteurs à fort potentiel de croissance. L’augmentation des investissements au Royaume-Uni est un thème clé du manifeste, et la chancelière fantôme Rachel Reeves a promis d’organiser un sommet mondial sur l’investissement dans les 100 jours suivant son entrée en fonction.

Les travaillistes ont également promis d’investir 1,7 milliard de livres sterling par an dans une société énergétique publique, Great British Energy , pour déployer des énergies renouvelables et garantir l’approvisionnement en énergie propre. Il existe ici des opportunités et, surtout, un rôle de soutien de l’État là où le marché n’évolue pas assez vite.

Le Royaume-Uni dispose d’un avantage concurrentiel dans les technologies et procédés de production, de stockage et à faible émission de carbone, en particulier dans le nucléaire et l’éolien offshore. Malheureusement, elle n’a pas encore exploité cette capacité pour construire une chaîne d’approvisionnement plus solide, ce qui constitue en quelque sorte une opportunité manquée . Ne pas investir suffisamment pourrait signifier que le Royaume-Uni serait perdant dans la course mondiale aux technologies vertes.

Les travaillistes ont également déclaré qu’ils chercheraient à réformer les tarifs des entreprises pour garantir que les rues principales puissent rester compétitives par rapport aux détaillants en ligne. Un bureau d’innovation en matière de réglementation cherchera à accélérer les délais d’approbation des nouveaux produits afin de les commercialiser plus tôt. Les règles de planification doivent également être mises à jour dans le but de « réduire les formalités administratives » pour construire davantage de logements.

Enfin, les travaillistes soulignent l’importance d’assurer la stabilité des entreprises . Compte tenu de l’environnement politique souvent chaotique et incertain de ces dernières années, il ne faut pas sous-estimer cet aspect, notamment pour renforcer la confiance des entreprises. Cependant, à lui seul, il est peu probable qu’il modifie suffisamment la donne en matière d’investissement pour relever l’ampleur du défi.

Manque d’ambition et défis du Brexit

Plusieurs politiques du Labour ont été accueillies par les entreprises comme un pas dans la bonne direction. La relance de la stratégie industrielle permettra également au Royaume-Uni de s’aligner sur d’autres économies de premier plan, notamment les États-Unis et l’UE.

Néanmoins, de nombreux économistes se demandent si les ambitions du Labour seront réellement satisfaites, étant donné l’ ampleur modeste des investissements publics proposés. L’IPPR note que les travaillistes prévoient toujours de réduire l’investissement public total au cours de la prochaine législature – plus que l’ensemble du gouvernement conservateur de 2010-24.

En effet, les travaillistes se sont engagés à respecter les règles budgétaires du gouvernement actuel . Mais cette contrainte budgétaire auto-imposée limitera considérablement la capacité du parti travailliste à faire croître l’économie.

L’éléphant dans la pièce réside cependant dans les relations commerciales du Royaume-Uni avec l’UE. Le Brexit a eu un impact significatif sur le commerce des biens et les investissements au Royaume-Uni : selon les estimations, l’impact à long terme sur le PIB britannique serait de 5 à 6 % .

Les travaillistes ont pourtant exclu de réintégrer le marché unique européen, même s’ils espèrent obtenir certaines concessions sur l’accord de commerce et de coopération existant entre l’UE et le Royaume-Uni. Ces mesures pourraient être bienvenues dans des domaines tels que la réglementation sur les produits chimiques, mais ne contribueront pas à stimuler la croissance globale, d’autant plus que l’UE a exclu de permettre au Royaume-Uni de « sélectionner » des accords.

Starmer ferait bien de se rappeler que des facteurs internationaux ont fait échouer les efforts des précédents gouvernements travaillistes pour générer de la croissance. Il s’agit notamment de la gestion des « gnomes de Zurich » et de la dévaluation de la livre sterling en 1967 , de la crise du FMI de 1976 et de la crise financière mondiale de 2008 .

Si les travaillistes veulent éviter les politiques de croissance par étapes du passé, ils devront faire face au frein que représente le Brexit pour la croissance.

David Bailey

Professeur d’économie d’entreprise, Université de Birmingham