Royaume-Uni : cinq lectures essentielles sur les déclencheurs d’une semaine de violences

Le Royaume-Uni a connu plus d’une semaine de violentes émeutes, au cours desquelles des nationalistes blancs ont sillonné les villes, se battant avec la police et réclamant la fermeture des frontières pour empêcher l’entrée des immigrants. Des gangs ont intimidé des citoyens non blancs et assiégé des hôtels hébergeant des demandeurs d’asile vulnérables. Des arrestations sont en cours et certaines personnes ont déjà été emprisonnées.

La désinformation en ligne a joué un rôle important dans ces incidents, mais le tableau est complexe. Dans cette sélection d’articles, des experts nous aident à comprendre ce qui a provoqué cet épisode sombre.

1. Les radicaux d’âge moyen

Ces derniers jours, les affrontements entre la police et les hordes de manifestants dans les villes anglaises ont fait la une des journaux. Un nombre surprenant d’hommes âgés de 40 à 50 ans ont été filmés en train de crier au racisme comme s’il s’agissait d’un fait indiscutable.

Des chercheurs financés par l’Union européenne affirment avoir rencontré de telles personnes au cours de leurs enquêtes sur ce que l’on appelle la radicalisation des personnes d’âge moyen.

Il semble que ce soit une idiosyncrasie générationnelle toxique. Un groupe de personnes trop âgées pour être des natifs du numérique ont appris à utiliser Internet par elles-mêmes à l’âge adulte et n’ont pas réussi à en sortir avec les compétences nécessaires pour naviguer dans l’environnement des fausses nouvelles. Ces mêmes personnes se trouvent également être plus influentes dans leurs communautés que les générations plus jeunes, plus expertes en Internet.

Ils sont donc tous deux enclins à tomber dans le piège des théories du complot et bien placés pour les diffuser :

Lorsque des groupes de toute sorte sont ignorés, leurs sentiments d’exclusion et d’isolement rendent les marges d’Internet plus attrayantes. Ici, le mécontentement est alimenté et encouragé. Les gens sont invités à exprimer leur colère en interagissant avec des pairs du même âge et du même groupe socio-économique.

Le fait que les personnes d’âge moyen soient souvent négligées culturellement n’a pas aidé non plus.

Vous souhaitez plus de couverture politique par des experts universitaires ? Chaque semaine, nous vous proposons une analyse éclairée des évolutions du gouvernement et vérifions les faits.

2. Les élites politiques qui ont permis l’islamophobie

Au départ, les troubles ont été déclenchés par la diffusion d’informations erronées sur l’identité d’un adolescent arrêté pour la mort de trois enfants lors d’une attaque au couteau de masse dans la ville de Southport, au nord du pays, le 29 juillet. On a suggéré à tort qu’il était musulman et immigré. Cette nuit-là, un groupe s’est rendu dans une mosquée locale et a attaqué.

Même lorsque la désinformation a été rectifiée, les hôtels hébergeant des demandeurs d’asile ont continué d’être pris pour cible. Des scènes choquantes ont eu lieu à Rotherham, où l’un d’entre eux a été incendié. Toutes les scènes de troubles qui ont suivi ont été marquées par des chants racistes et des menaces.

Chris Allen écrit depuis des années sur l’islamophobie pour The Conversation. Dans cet article, il revient sur les raisons pour lesquelles la population musulmane du Royaume-Uni a pu être si effrontément terrorisée dans ses maisons et ses lieux de culte, et sur la complicité de nombreux politiciens du pays.

Il souligne comment le gouvernement conservateur récemment déposé a mené une élection sur la base d’un programme d’antagonisme envers les immigrants et a permis à ses dirigeants (dont l’ancien Premier ministre Boris Johnson) de répandre une haine éhontée à l’égard des musulmans.

Mais la responsabilité ne revient pas uniquement à la droite et doit être partagée entre tous les horizons politiques :

Peu de politiciens semblent réellement se préoccuper de l’islamophobie. Par conséquent, la plupart des politiciens et des partis qu’ils représentent ne lui accordent aucune importance. Même si certains s’expriment en paroles sur ce sujet, il disparaît rapidement de l’agenda politique.

3. La fausse « masculinité » des racistes

Le fait que les victimes de l’attaque au couteau de Southport étaient des jeunes filles a donné aux extrémistes nationalistes l’occasion de se présenter comme des défenseurs des femmes et des enfants. Des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « Sauvons nos enfants » sont devenues monnaie courante lors des rassemblements d’extrême droite.

C’est un refrain familier qui a été intériorisé par les ultranationalistes, écrit l’experte en terrorisme Elizabeth Pearson :

La suprématie blanche repose sur le récit d’une menace spécifiquement genrée et racialisée – la menace que représentent les « autres » hommes pour les femmes et les enfants « autochtones ». Cette idée est à la base du slogan nazi kinder küche, kirche (enfants, cuisine, église), qui place les femmes à l’intérieur et les hommes à l’extérieur du foyer. Elle est explicite dans les « 14 mots », le slogan le plus célèbre du nationalisme blanc, qui exhorte ses adeptes à « assurer un avenir » aux enfants blancs.

Dans ces manifestations, nous assistons à une dangereuse convergence entre un racisme désuet et des clichés modernes de la « manosphère » qui appellent les hommes à se préparer au combat pour défendre « leur » peuple. Et bien sûr, comme c’est souvent le cas, l’influenceur Andrew Tate avait beaucoup à dire sur le sujet au fil de la semaine.

4. Le problème non-dit du nationalisme anglais

Les personnes extérieures au Royaume-Uni doivent savoir que même si nous parlons d’un problème britannique, il est techniquement vrai que les émeutes se sont presque exclusivement limitées à l’Angleterre. Des incidents ont eu lieu en Irlande du Nord, mais pas en Écosse ni au Pays de Galles, les deux autres nations du Royaume-Uni.

Ce détail géographique est absolument fondamental pour comprendre le problème, car une forme particulière de nationalisme anglais couve dans notre politique depuis un certain temps.

Le Brexit fait partie du tableau, mais il en va de même pour le concept un peu plus banal de décentralisation. L’Écosse et le Pays de Galles sont culturellement et politiquement différents depuis la loi de 1997 qui leur a donné leur propre gouvernement. L’Angleterre, en revanche, n’a pas de parlement propre. Cela semble avoir contribué à alimenter le ressentiment et le sentiment anti-immigrés.

5. L’hypocrisie de la logique du groupe

Quelques semaines avant l’attaque de Southport, une autre tragédie s’est produite dans une ville britannique. Dans ce cas, un homme blanc a tué un jeune garçon noir appelé Daniel Anjorin avec une épée.

Le meurtre n’a déclenché aucune émeute, ce qui est essentiel pour comprendre ce qui se passe réellement au Royaume-Uni, écrit Nilufar Ahmed. Alors que l’homme blanc a été traité comme un cas exceptionnel, l’agresseur de Southport a été traité comme un représentant de tout un groupe de personnes :

Cette réaction psychologique automatique explique que les gens peuvent se considérer eux-mêmes et le groupe auquel ils appartiennent comme complexes et fluides (par exemple, tous les Blancs ne sont pas des criminels) mais considérer le groupe extérieur comme homogène et fixe. Cela peut conduire, comme nous l’avons vu, à ce que certaines personnes considèrent tous les hommes noirs comme dangereux, les musulmans comme des terroristes, les demandeurs d’asile comme des opportunistes et les réfugiés comme des « voleurs » d’emplois et de ressources médicales, justifiant ainsi l’aversion, voire la haine, envers le groupe extérieur.

Cette mentalité de groupe interne/groupe externe se manifeste dans d’autres aspects de la vie britannique, au-delà des émeutes. Ahmed soutient que cela a créé des conditions idéales pour la désignation de boucs émissaires et le racisme.

Laura Hood

Expert en géopolitique