Une série d’initiatives de paix depuis 2021 ont cherché à faire face à l’escalade du conflit dans l’est de la RDC suite à une nouvelle offensive du groupe rebelle M23 .
Les origines de cette crise remontent à la première guerre du Congo en 1996. Depuis lors, l’intensité du conflit dans l’est de la RDC a connu des hauts et des bas. L’offensive actuelle du M23 représente l’une de ses phases les plus violentes.
Depuis près de trois décennies, de nombreux efforts de paix ont été déployés, mais aucune intervention locale, régionale ou internationale n’a réussi à instaurer une stabilité durable. Surtout, elles n’ont pas réussi à s’attaquer aux dynamiques plus larges qui perpétuent la violence dans l’est du pays, riche en minéraux, où au moins 120 groupes armés seraient actifs.
Ces efforts récents comprennent le processus de Nairobi lancé en avril 2022 par la Communauté de l’Afrique de l’Est, et le processus de Luanda en juin de la même année, lancé par le président angolais João Lourenço.
La Communauté de l’Afrique de l’Est a déployé sa force régionale en RDC en novembre 2022. La Communauté de développement de l’Afrique australe a ensuite déployé des troupes en décembre 2023. Ces troupes se sont retirées respectivement en 2023 et 2025.
Plus récemment, des pourparlers de paix ont eu lieu à Doha , qui ont débuté après une rencontre entre les présidents du Congo et du Rwanda en mars 2025. Les États-Unis ont joué un rôle de médiateur à Washington à partir d’avril 2025.
Le conflit continue de s’intensifier. Plus de 7,8 millions de personnes sont désormais déplacées à l’intérieur du pays dans l’est de la RDC. 28 millions de personnes supplémentaires sont confrontées à l’insécurité alimentaire, dont près de quatre millions en situation d’urgence.
Pourquoi les processus de paix n’ont-ils pas réussi à instaurer la stabilité et que pourrait-on faire pour les renforcer ?
J’étudie la dynamique des conflits en Afrique centrale depuis des décennies et, à mon avis, la persistance du conflit dans l’est de la RDC n’est pas due à un manque d’initiatives de paix. Je soutiens que certaines initiatives souffrent d’une conception défectueuse, d’autres de difficultés de mise en œuvre, et certaines encore d’une combinaison des deux.
Une profonde méfiance, des engagements bloqués, l’exclusion d’acteurs clés, des efforts de médiation fragmentés, une importance excessive accordée aux incitations économiques et une faible légitimité nationale ont tous compromis les progrès.
Idéalement, les processus de paix devraient remédier à ces lacunes de manière globale et jeter les bases d’une stabilité durable.
Mais les conditions idéales existent rarement.
Le défi consiste donc à recourir à une diplomatie soutenue pour rendre les cadres imparfaits actuels plus efficaces, tout en construisant progressivement la confiance et l’inclusivité nécessaires à une paix plus durable.
Qu’est-ce qui ne va pas ?
1. Une profonde méfiance entre les parties
Depuis 2021, les processus de paix se concentrent sur la négociation de la paix entre le gouvernement de la RDC, les représentants du M23 (et leur aile politique, l’Alliance Fleuve Congo) et le gouvernement rwandais. L’ ONU et de nombreux autres acteurs ont démontré que le Rwanda soutenait le M23, une affirmation que Kigali nie à plusieurs reprises .
Au cœur des échecs de ces processus réside un profond manque de confiance. Les relations entre Kinshasa, le M23 et Kigali sont marquées par l’hostilité, la suspicion mutuelle et les promesses non tenues.
De plus, le M23, l’Alliance Fleuve Congo et le Rwanda ne peuvent être considérés comme des acteurs interchangeables. Des divergences subsistent entre ces acteurs quant aux objectifs ultimes de la rébellion : marcher sur Kinshasa, s’assurer le contrôle de territoires clés à l’est, ou asseoir son influence par le biais des structures étatiques congolaises, plutôt que par une administration séparée de facto.
La persistance des atrocités sur le terrain renforce la méfiance. Des rapports récents de l’ ONU , de Human Rights Watch et d’Amnesty International font état de massacres et d’exécutions sommaires de civils congolais perpétrés par les rebelles du M23 avec le soutien du Rwanda, suscitant des inquiétudes quant à un éventuel nettoyage ethnique . Ces exactions s’accompagnent d’exactions commises par les forces congolaises et leurs milices alliées (regroupées sous le nom de Wazalendo).
2. Mesures de mise en œuvre insuffisantes
En raison de cette méfiance, les parties hésitent à faire le premier pas vers la mise en œuvre des accords. La Déclaration de principes de Doha du 19 juillet 2025 , par exemple, engageait les deux parties à procéder à des échanges de prisonniers et à rétablir l’autorité de l’État dans les zones tenues par les rebelles. Pourtant, Kinshasa a refusé d’échanger des prisonniers avant un règlement définitif, une condition que le M23 considérait comme essentielle.
3. Ne pas inclure tous les acteurs régionaux
La guerre dans l’est de la RDC implique plusieurs États voisins. L’Ouganda , en particulier, dispose d’une présence militaire importante et partage les préoccupations et les motivations du Rwanda : tous deux considèrent la région comme une menace pour la sécurité et une opportunité économique, notamment grâce aux exportations d’or et au commerce transfrontalier. Pourtant, l’Ouganda a été exclu de certaines négociations.
Début août 2025, les États africains ont annoncé la fusion des structures de médiation de la Communauté de l’Afrique de l’Est, de la Communauté de développement de l’Afrique australe et de l’Union africaine en un processus unique et consolidé, dirigé par l’Union africaine. Cette fusion pourrait potentiellement impliquer ces acteurs régionaux, notamment l’Ouganda.
4. Duplication et fragmentation des initiatives
Un problème récurrent depuis la reprise du conflit en 2021 est la prolifération d’initiatives de paix parallèles et qui se chevauchent, impliquant différents acteurs et n’apportant pas nécessairement de cohérence.
5. Le rôle et les limites de la pression externe
Le succès des négociations dépend dans une certaine mesure de la marge de manœuvre diplomatique que les acteurs médiateurs sont prêts à consacrer.
Dans le contexte actuel, la pression américaine est essentielle. De fait, face à la reprise des combats à la mi-août 2025, les États-Unis ont publié plusieurs déclarations et sanctions contre les parties impliquées, principalement le M23. Pourtant, les attentes d’une intervention américaine musclée, y compris l’idée irréaliste d’une présence américaine sur le terrain, ont suscité la déception de nombreux acteurs, notamment en RDC.
6. Les incitations économiques à elles seules ne suffisent pas
Le processus de Washington a fortement insisté sur la promotion des échanges commerciaux avec les États-Unis , présentant la croissance économique comme une voie vers la stabilité. Mais la paix exige plus que des accords économiques. Cette approche risque de réduire un conflit multidimensionnel – ancré dans des revendications politiques, sécuritaires et sociales – à une question de marché. Elle risque de privilégier les intérêts économiques américains au détriment des réalités locales.
7. Faible légitimité interne
Enfin, la légitimité des accords de paix actuels en RDC reste contestée. L’intensification du conflit a coïncidé avec une montée des critiques nationales à l’encontre du président Félix Tshisekedi, dont l’autorité a été sapée par son incapacité à mettre fin aux violences. La société civile congolaise a critiqué ces accords, les jugeant impulsés de l’extérieur et insuffisamment inclusifs. Ils n’ont pas été ratifiés par le Parlement et n’ont pas impliqué la société civile ni les acteurs locaux.
Qu’est-ce qui doit changer ?
L’est de la RDC reste enlisé dans le conflit malgré les initiatives de paix. Promesses non tenues, mise en œuvre insuffisante et profonde méfiance freinent les progrès. Les incitations économiques ne suffisent pas à résoudre une crise profondément ancrée dans la politique, la sécurité et les revendications sociales.
Les puissances extérieures ne peuvent qu’exercer leur influence. Une paix durable doit être négociée et prise en main par les parties elles-mêmes. Sans une adhésion plus large, les processus de paix risquent de n’être que des mécanismes de refroidissement, et non de véritables voies de résolution.
Kristof Titeca
Professeur en développement international, Université d’Anvers
