Il y a deux siècles, le président américain James Monroe déclarait l’hémisphère occidental interdit aux puissances européennes, une décision qui allait entrer dans l’histoire sous le nom de « doctrine Monroe ». Cette proclamation a jeté les bases d’une nouvelle ère de domination et de « maintien de l’ordre » des États-Unis dans la région.
Au cours des décennies suivantes, près d’un tiers des quelque 400 interventions américaines dans le monde ont eu lieu en Amérique latine. Les États-Unis ont renversé des gouvernements qu’ils jugeaient indésirables ou ont eu recours à la force, recours ultérieurement jugé illégal par les tribunaux internationaux .
En 2013, le secrétaire d’État de l’époque, John Kerry, annonçait que « l’ère de la doctrine Monroe est révolue ». Cela marquait un tournant vers une approche où la région serait considérée comme un partenaire plutôt que comme une sphère d’influence.
Or, la stratégie de sécurité nationale publiée la semaine dernière par l’administration Trump a officiellement relancé cette vieille doctrine.
Cela permet d’expliquer les actions interventionnistes de l’administration dans la région au cours des deux derniers mois, depuis ses frappes navales meurtrières dans les Caraïbes jusqu’à son recours sélectif aux sanctions et aux grâces.
Pourquoi l’Amérique latine est si importante
Avec une arrogance typique, le document proclame ouvertement un « corollaire Trump » à la doctrine Monroe, faisant de l’hémisphère occidental la priorité internationale absolue des États-Unis. L’époque où le Moyen-Orient dominait la politique étrangère américaine est « heureusement révolue », y est-il affirmé.
Ce document lie également la sécurité et la prospérité des États-Unis au maintien de leur prééminence en Amérique latine. Il vise notamment à empêcher la Chine et d’autres puissances d’accéder aux infrastructures stratégiques clés de la région, telles que les installations militaires, les ports, les ressources minérales critiques et les réseaux de communication en ligne.
Surtout, elle associe la rhétorique acerbe de l’administration Trump sur les « narcoterroristes » à la compétition entre les grandes puissances américaine et chinoise.
Elle présente une présence militaire américaine plus importante et une pression diplomatique accrue comme nécessaires pour lutter contre les cartels de la drogue latino-américains et protéger les voies maritimes, les ports et les infrastructures critiques de l’influence chinoise.
Comment cette stratégie explique les actions de Trump
Depuis des mois, l’administration Trump frappe des bateaux soupçonnés de transporter de la drogue dans la mer des Caraïbes et l’est de l’océan Pacifique, tuant des dizaines de personnes.
Des experts en droit international et des responsables des droits de l’homme affirment que ces attaques constituent une violation du droit international . Le Congrès américain n’a autorisé aucun conflit armé dans ces eaux, pourtant ces frappes ont été présentées comme nécessaires pour protéger les États-Unis des « narcoterroristes ».
Le président vénézuélien Nicolás Maduro a lui aussi été qualifié de « narco-dictateur », bien que le Venezuela ne joue qu’un rôle mineur dans le trafic de drogue vers les États-Unis.
Le 2 décembre, le président Donald Trump a déclaré aux journalistes que tout pays qu’il soupçonne de fabriquer ou d’acheminer de la drogue vers les États-Unis pourrait faire l’objet d’une frappe militaire . Cela concerne non seulement le Venezuela, mais aussi le Mexique et la Colombie.
Le même jour, Trump a également gracié Juan Orlando Hernández , ancien président du Honduras. Il avait été condamné à 45 ans de prison pour avoir participé à l’importation de centaines de tonnes de cocaïne aux États-Unis.
La nouvelle stratégie de sécurité nationale tente d’expliquer la logique de ces actions contradictoires. Elle souligne la nécessité de protéger les « intérêts nationaux fondamentaux » des États-Unis et insiste sur les points suivants :
La politique étrangère du président Trump […] ne repose pas sur une idéologie politique traditionnelle. Elle est avant tout motivée par ce qui sert les intérêts de l’Amérique — ou, en deux mots, « L’Amérique d’abord ».
Dans cette optique, Hernández a été gracié car il peut encore servir les intérêts américains. Ancien président ayant des liens étroits avec les élites et les forces de sécurité honduriennes, il correspond parfaitement au profil du client loyal et d’extrême droite que Trump recherche dans un pays qui accueille des militaires américains et peut contribuer à contrôler les flux migratoires vers les États-Unis.
Le timing le souligne : Trump a agi pour libérer Hernández quelques jours seulement avant les élections honduriennes , renforçant ainsi les réseaux conservateurs qu’il dirigeait autrefois pour soutenir le candidat préféré de Trump à la présidence, Nasry Asfura.
Dans la logique du « L’Amérique d’abord » de Trump, la grâce accordée à Hernández envoie également deux signaux clairs : les partenaires dociles sont récompensés et c’est la force, et non les principes, qui détermine la politique américaine dans la région.
L’obsession pour le Venezuela
Cette nouvelle stratégie de sécurité explique notamment l’obsession de Trump pour le Venezuela.
Le Venezuela possède les plus importantes réserves de pétrole prouvées au monde et un long littoral sur la mer des Caraïbes, voie maritime vitale pour les marchandises américaines transitant par le canal de Panama.
Sous le coup de plusieurs années de sanctions américaines, le Venezuela a signé de nombreux accords énergétiques et miniers avec la Chine , ainsi qu’avec l’Iran et la Russie. Pour Pékin en particulier, le Venezuela représente à la fois une source d’énergie et un point d’appui stratégique dans l’hémisphère .
La stratégie de sécurité nationale de l’administration Trump indique clairement que cette situation est inacceptable pour les États-Unis. Bien que le Venezuela ne soit pas nommément cité dans le document, la stratégie fait allusion au fait que la Chine a tissé des liens avec des dirigeants partageant les mêmes idées dans la région.
Certaines influences étrangères seront difficiles à inverser, compte tenu des alliances politiques entre certains gouvernements latino-américains et certains acteurs étrangers.
Un récent rapport suggère que le gouvernement Maduro tente actuellement un réalignement géopolitique radical. Le New York Times affirme que le gouvernement Maduro a proposé aux États-Unis une participation majoritaire dans ses ressources pétrolières et aurifères, détournant ainsi les exportations vers la Chine. Si cela s’avère exact, il s’agirait d’une tentative manifeste de s’attirer les faveurs de l’administration Trump et de mettre fin à l’isolement international du Venezuela.
Mais beaucoup pensent que l’administration Trump cherche en réalité à changer de régime .
La dirigeante de l’opposition vénézuélienne, María Corina Machado, lauréate du prix Nobel de la paix 2025, présente aux investisseurs américains un avenir post-Maduro, décrivant une « opportunité de 1,7 billion de dollars américains (2,5 billions de dollars australiens) » pour privatiser le pétrole, le gaz et les infrastructures du Venezuela.
Pour les entreprises américaines et européennes, le message est clair : un changement de régime pourrait débloquer d’immenses richesses.
La réponse fragmentée de l’Amérique latine
Les organisations régionales demeurent divisées ou affaiblies et n’ont pas encore coordonné de réponse à l’administration Trump. Lors d’un récent sommet régional , les dirigeants ont appelé à la paix, mais se sont abstenus de condamner les frappes américaines au large de l’Amérique latine.
Les gouvernements doivent désormais traiter avec Trump individuellement. Certains espèrent être considérés comme des alliés ; d’autres craignent d’être qualifiés d’« États narcotrafiquants ».
Deux siècles après la doctrine Monroe, Washington considère toujours l’hémisphère comme son propre jardin, dans lequel il est « libre de circuler » et peut s’immiscer à sa guise.
Juan Zahir Naranjo Cáceres
Doctorant en sciences politiques, relations internationales et droit constitutionnel, Université de la Sunshine Coast
