Chaque année, lors du tournoi NCAA, c’est la même chose : un joueur s’avance sur la ligne des lancers francs, prend son tir et rate. Et voilà, votre tableau parfait s’écroule.
Ce sont des joueurs d’élite. Ce joueur a réussi ce coup des milliers de fois auparavant. Alors qu’est-ce qui a mal tourné cette fois-ci ?
Les recherches menées dans mon laboratoire ont montré que la différence entre réussir et rater un tir pourrait tenir à la stabilité, non seulement dans vos mouvements, mais aussi dans votre façon de penser.
Mesure de l’activité cérébrale
Mon équipe souhaitait comprendre comment les gens développent leurs compétences au basket-ball. Nous avons donc examiné la phase initiale de l’apprentissage de cette compétence particulière, lorsque la coordination entre le cerveau et le corps est encore en développement et ne va pas de soi.
Des décennies de recherche sur la performance des athlètes de haut niveau suggèrent que leurs mouvements spécifiques à leur sport sont constants et que leur cerveau semble optimisé pour la tâche . Autrement dit, ils présentent une activité cérébrale réduite et un traitement plus ciblé de l’information lors de l’exécution d’une activité spécifique. Cependant, on ignore si ces états cérébraux sont propres à la performance de haut niveau ou s’ils peuvent se manifester dès les premières étapes de l’apprentissage.
Pour étudier cette question, mon équipe a enregistré les mouvements corporels et l’activité cérébrale de joueurs de basketball débutants et intermédiaires pendant qu’ils tiraient au panier. Plus précisément, nous avons utilisé la capture de mouvement pour analyser leurs gestes et l’électroencéphalographie pour analyser leur activité neuronale. Après une brève phase d’entraînement et de familiarisation, chaque joueur a effectué 50 tirs. Nous avons ensuite comparé les tirs réussis à ceux manqués.
Ce que nous avons découvert était révélateur.
Les tirs réussis de tous les joueurs étaient associés à des mouvements plus réguliers . Les pieds et le bas du corps étaient positionnés de manière à offrir une base stable, améliorant ainsi l’équilibre et permettant un transfert de force plus efficace vers le ballon. Les mouvements articulaires étaient plus coordonnés et la variabilité était réduite dans les segments clés, notamment au niveau du poignet et du coude.
Au niveau neuronal, les tirs réussis étaient associés à une activité neuronale plus stable . On observait également une activité accrue liée à l’intégration des informations sensorielles et au contrôle moteur .
Les tirs manqués, en revanche, étaient beaucoup plus irréguliers, présentant de légères fluctuations tout au long du mouvement. Cela suggère que les joueurs corrigeaient constamment leurs mouvements en cours d’exécution. De même, l’activité cérébrale lors des tirs manqués semblait refléter un système encore en train d’analyser la situation, évaluant, ajustant et corrigeant sans cesse.
Cette variabilité et cette adaptation constantes, d’un essai à l’autre, sont exactement ce à quoi on s’attend lors de l’acquisition précoce d’une compétence. Selon un modèle classique d’apprentissage , les débutants s’appuient davantage sur un traitement attentif des informations verbales, visuelles et spatiales lorsqu’ils apprennent à coordonner perception et action. Autrement dit, ils réfléchissent consciemment et activement à leur mouvement. L’apprentissage requiert exploration, détection et correction des erreurs, le cerveau et le corps étant à la recherche d’une solution.
Même au sein de ce processus d’apprentissage complexe, les réussites témoignaient déjà d’une meilleure maîtrise. Réussir un tir ne dépendait pas simplement de l’activité cérébrale, mais de sa constance . Les tirs réussis étaient caractérisés par un état cérébral plus stable et moins variable, ainsi que par des schémas d’activité suggérant une meilleure adaptation du cerveau aux exigences de la tâche.
L’esprit sur la matière
Mais voilà le hic : les processus qui vous aident à apprendre peuvent vous nuire lors de la performance.
Les athlètes de haut niveau ne contrôlent pas consciemment chaque action dans les moindres détails. Ils s’appuient plutôt sur des systèmes finement optimisés par la répétition . À mesure que les compétences se développent, la performance dépend moins de l’effort et davantage de la constance. La variabilité diminue à mesure que le traitement neuronal devient plus efficace.
Sous pression, cette stabilité est précisément ce qui peut s’effondrer. Un joueur universitaire peut être très talentueux, mais il est encore en développement physique et mental. Dans les moments cruciaux et sous haute pression – notamment lors des tournois de basket universitaires comme la March Madness, qu’il n’a pas vécus à l’entraînement – la pression peut le faire se replier sur lui-même . Il peut commencer à surveiller et à contrôler ses mouvements de manière plus consciente et explicite. Cette réintroduction d’un traitement conscient peut perturber la coordination automatique acquise grâce à l’entraînement, augmentant involontairement la variabilité de ses mouvements et de ses pensées et, par conséquent, réduisant ses performances.
Un entraînement qui se concentre non seulement sur la mécanique du sport mais aussi sur l’aspect mental de la performance pourrait aider les athlètes à atteindre, maintenir ou retrouver un état mental propice à une performance constante, même sous pression. Mon laboratoire étudie des outils de biofeedback et de neurofeedback pour rendre visibles ces états et paramètres invisibles et ainsi optimiser l’entraînement. Si les athlètes parviennent à comprendre comment leur cerveau et leur corps réagissent sous pression et à s’entraîner à retrouver un état plus stable, cela pourrait constituer une voie vers une performance plus régulière.
L’objectif n’est pas seulement d’apprendre le bon mouvement, mais aussi d’apprendre quand et comment cesser d’essayer de le contrôler.
David Van den Heever
Professeur agrégé de génie agricole et biologique, Université d’État du Mississippi
