Les efforts mondiaux pour limiter le changement climatique exigent une réduction drastique des émissions de carbone. Or, ces émissions mondiales continuent d’augmenter. Actuellement, nous émettons environ 42 milliards de tonnes de dioxyde de carbone par an, du fait de l’utilisation des combustibles fossiles et des changements d’affectation des terres.
Pour atteindre les objectifs de l’ Accord de Paris , qui comprend un engagement à long terme à limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C, il sera nécessaire d’aller au-delà de la simple réduction des émissions. Il est également indispensable de capter le dioxyde de carbone de l’atmosphère à grande échelle. Tout retard dans la réduction des émissions accroît notre dépendance à l’égard du captage du carbone à l’avenir. Or, le captage du carbone n’est pas sans inconvénients.
Certaines stratégies de captage du carbone nécessitent d’importantes surfaces agricoles. Planter des arbres ou cultiver des plantes servant de sources d’énergie alternatives en sont des exemples. Ces mesures devraient être mises en œuvre à très grande échelle, sur des millions de kilomètres carrés . Or, sans une gestion rigoureuse, elles pourraient avoir de graves conséquences sur la biodiversité.
Dans une étude récente , notre équipe de climatologues s’est attachée à mieux comprendre les interactions entre les actions climatiques futures et la protection de la biodiversité. Notre objectif était d’identifier les conflits potentiels – mais aussi les synergies – entre la capture du carbone et les objectifs de conservation de la biodiversité.
Nous avons analysé des scénarios de décarbonation largement utilisés. Les scientifiques s’en servent pour déterminer comment nos modes de consommation d’énergie, notre économie et notre utilisation des terres doivent évoluer afin d’atteindre des objectifs climatiques ambitieux. Nous souhaitions mieux comprendre la superficie et la localisation des terres allouées aux stratégies de captage du carbone dans ces scénarios, ainsi que leurs conséquences potentielles sur la conservation de la biodiversité.
Nous avons combiné des cartes mondiales basées sur des scénarios d’utilisation future des terres pour l’élimination du carbone (comme la plantation d’arbres ou de cultures énergétiques) avec des cartes de biodiversité et évalué dans quelle mesure elles se chevauchent.
Nous avons constaté que, dans de nombreuses zones de chevauchement, les stratégies de captage du carbone peuvent entrer en conflit avec la conservation de la biodiversité. Par exemple, dans les écosystèmes vierges tels que les savanes et les prairies, qui ne présentent généralement qu’une faible couverture forestière, la plantation d’arbres et de cultures énergétiques peut nuire aux habitats.
Notre étude a également montré comment des choix judicieux quant à l’emplacement des stratégies de captage du carbone nécessitant d’importantes surfaces peuvent permettre d’éviter des impacts négatifs. Il pourrait même y avoir des bénéfices pour la biodiversité.
Nos conclusions pourraient éclairer les plans visant à mettre en œuvre des mesures ambitieuses pour le climat ainsi que pour la conservation de la biodiversité.
Zones importantes pour la biodiversité
Au cours des 30 à 50 dernières années, la biodiversité mondiale a diminué de 2 à 6 % par décennie . L’exploitation intensive des ressources, le changement climatique, la pollution environnementale et les espèces envahissantes figurent parmi les principaux facteurs de cette perte. La biodiversité est essentielle à la pollinisation des cultures vivrières et à la régulation des cycles de l’eau et des nutriments.
Pour remédier à cette crise, l’accord historique de 2022 sur la conservation de la biodiversité, le Cadre mondial de Kunming-Montréal pour la biodiversité , a fixé un objectif de
ramener à un niveau proche de zéro la perte de zones à forte importance pour la biodiversité d’ici à 2030.
Cependant, ce cadre ne définit pas clairement les zones d’importance majeure pour la biodiversité. Notre étude s’est concentrée sur les refuges climatiques , zones critiques pour la biodiversité. Ces refuges ont été définis par une équipe d’experts en biodiversité dans le cadre de l’ Initiative Wallace . Concrètement, les refuges climatiques sont des zones où le changement climatique est relativement lent. Dans ces lieux, les espèces animales, végétales et fongiques sont protégées, au moins en partie.
Nous avons également examiné les points chauds de la biodiversité. Il s’agit de zones qui abritent une très grande diversité d’espèces, notamment rares. Les refuges climatiques et les points chauds de la biodiversité nécessitent tous deux une attention particulière de la part des pouvoirs publics afin d’éviter les perturbations anthropiques et de freiner le déclin de la biodiversité mondiale.
Élimination du carbone dans les zones de biodiversité
Notre analyse a pris en compte divers scénarios, allant des plans politiques actuels aux stratégies très ambitieuses visant à limiter le réchauffement climatique à long terme à 1,5 °C. Elle a montré que les stratégies de captage du carbone nécessitant une forte utilisation des terres seraient mises en œuvre dans près de 13 % des zones refuges climatiques mondiales. Le chevauchement entre les zones de captage du carbone et les zones de biodiversité ne pose pas systématiquement problème, mais nous avons identifié plusieurs zones où il serait susceptible de nuire aux écosystèmes.
L’Afrique de l’Ouest en est un exemple. Dans ce pays, plusieurs scénarios montrent un chevauchement entre des zones importantes pour la biodiversité et la production future de cultures énergétiques – des cultures destinées à produire de l’énergie et à capter le carbone, comme le miscanthus ou le panic érigé.
Le Cadre mondial pour la biodiversité vise à prévenir les changements néfastes d’affectation des terres (par exemple, la transformation d’une zone naturelle riche en biodiversité en une zone de monoculture). Cependant, cette restriction pourrait compliquer l’allocation de terres suffisantes pour la séquestration du carbone et ainsi atteindre les objectifs climatiques ambitieux fixés.
Notre étude montre que si cet objectif est appliqué à la lettre, plus de 50 % des terres réservées à la capture du carbone dans les scénarios évalués deviendraient indisponibles. Il faudrait alors utiliser d’autres terres, potentiellement des terres agricoles abandonnées. Ou bien, des stratégies de capture du carbone moins gourmandes en terres seraient nécessaires.
Vers une planification respectueuse de la biodiversité
Une planification et un choix de site rigoureux sont essentiels pour la capture du carbone. Notre étude met en évidence plusieurs zones de biodiversité où les stratégies de capture du carbone pourraient être bénéfiques pour l’écosystème.
Par exemple, la restauration des forêts (pour capter le carbone) dans les zones dégradées pourrait créer des corridors écologiques, reconnectant ainsi les habitats fragmentés. Ce serait bénéfique pour la biodiversité. Les stratégies de captage du carbone pourraient également atténuer la perte de biodiversité liée au réchauffement climatique. Cela contribuerait à préserver des habitats importants.
Mais les interventions de captage du carbone doivent être soigneusement adaptées au contexte local .
En définitive, une réduction rapide et importante des émissions est notre meilleure chance de limiter le réchauffement climatique, de réduire le besoin de captage du carbone et de diminuer les risques associés pour la biodiversité.
Ruben Prütz
Chercheur postdoctoral, Institut de Potsdam pour la recherche sur les impacts climatiques
Gaurav Ganti
Chercheur postdoctoral, Université Humboldt de Berlin ; Institut international d’analyse des systèmes appliqués (IIASA)
Joeri Rogelj
Directeur de la recherche et maître de conférences – Institut Grantham sur le changement climatique et l’environnement, Imperial College London
Sabine Fuss
Chef de groupe de travail, responsable du département de recherche sur la gestion durable du carbone, Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact du climat
