Pakistan : un délai supplémentaire pour Imran Khan alors que le parlement rejette le  vote de défiance

Le parlement pakistanais a été dissous par son président Arif Alv, après qu’un vote de défiance à l’encontre du Premier ministre Imran Khan n’ait pas eu lieu. Des élections suivront probablement et la question de savoir qui conduira le Pakistan dans sa 76e année reste incertaine.

Le grand drame se poursuit après une semaine de théâtre politique qui a vu le Premier ministre assiégé passer à la télévision en direct pour revendiquer un complot étranger prévu pour le renverser .

Alors que Khan a peut-être perdu sa majorité à l’ Assemblée nationale , il conserve toujours le soutien populaire parmi le peuple. Ainsi, si de nouvelles élections sont convoquées, il peut encore avoir une chance de s’accrocher au pouvoir. Mais dans un pays où la violence n’est jamais loin, l’instabilité politique persistante pourrait bien se transformer en colère dans les rues. Après la dissolution du parlement, la sécurité a été renforcée autour des bâtiments gouvernementaux et dans la capitale, Islamabad.

Aucun Premier ministre du Pakistan n’a jamais terminé un mandat complet et, au cours de ses 75 années d’existence, le Pakistan n’a pas réussi à mettre en place des institutions politiques stables et efficaces .

Pour déposer la motion de censure au gouvernement pakistanais Tehreek-e-Insaf (PTI), les partis d’opposition se sont unis , estimant qu’ils avaient recueilli suffisamment de voix à l’Assemblée nationale du pays pour évincer Khan. L’armée, un acteur clé de la politique du pays – et cruciale pour amener Khan au pouvoir en premier lieu – avait semblé se refroidir à son égard, renforçant encore l’opposition. L’alliance a cité la mauvaise gestion économique et l’incompétence politique .

Le jour où le débat de confiance a commencé au parlement, Khan s’est adressé à la nation , affirmant que les États-Unis tentaient de se débarrasser de lui. L’opposition travaillait sous sa directive, a-t-il dit. Le gouvernement américain a rejeté les allégations d’ implication .

Le passé héroïque de Khan

Imran Khan était le héros du cricket du pays lorsqu’il est arrivé au pouvoir en 2018. Mais il était un outsider politique. Dans un pays où la politique de la dynastie était à l’ordre du jour depuis peu après sa création, Khan s’est engagé à lutter contre la corruption, le copinage et le népotisme et à nettoyer la politique. Il a également promis de construire une économie plus forte et moins dépendante de l’aide et de l’intervention étrangères. Son ambition n’était pas la gloire ou l’adulation, affirmait-il, c’était déjà la sienne. Au lieu de cela, il voulait construire un « naya Pakistan » (nouveau Pakistan), avec des plans pour réduire la pauvreté et créer un État-providence.

Quatre ans plus tard, au milieu d’une crise économique mondiale, l’indice des prix à la consommation du Pakistan a enregistré une inflation générale à deux chiffres. Les données de l’ examen mensuel du bureau pakistanais des statistiques montrent l’ampleur des hausses de prix d’un mois sur l’autre des articles de tous les jours. En mars 2022, par exemple, le prix du poulet avait augmenté de 33 %, les fruits de 15 %, les oignons de 7 % et l’huile de cuisson de 5 %, par rapport au mois précédent. L’inflation d’une année sur l’autre montre une augmentation des prix de certains produits alimentaires à trois chiffres, avec le coût des tomates en hausse de 149 %, de l’huile de cuisson de 48 % et des légumineuses en hausse de 37 %. Dans un pays où un quart de la population vit en dessous du seuil national de pauvreté , la capacité à absorber de telles hausses est entre limitée et impossible.

Des années de contrôle militaire

Au cours des 75 années écoulées depuis sa création en 1947, le Pakistan a connu un cycle de transitions entre le régime militaire et civil . Il y a eu trois coups d’État militaires réussis : en 1958 (général Ayub Khan), en 1977 (général Zia-ul-Haq) et en 1999 (général Pervez Musharraf), créant des décennies de régime militaire et de loi martiale.

L’ armée reste l’institution nationale la plus cohérente du pays. Depuis l’indépendance, il a oscillé entre un contrôle politique indirect et direct, conservant toujours un pouvoir important et offrant un leadership politique alternatif en temps de crise. Le soutien militaire a également contribué à amener Khan au pouvoir.

Les deux principaux partis d’opposition du pays, le Parti du peuple pakistanais (PPP) et la Ligue musulmane du Pakistan (PMLN) sont dirigés par les deux principales dynasties politiques du Pakistan. Beaucoup ont vu Shehbaz Sharif , le frère de l’ancien Premier ministre Nawaz Sharif, comme le prochain Premier ministre si le vote de défiance avait lieu.

Sharif affirme maintenant que l’article 5, qui a été utilisé par le Parlement pour rejeter le vote, a été mal interprété et a demandé que Khan soit accusé de haute trahison . Le président du PPP, Bilawal Bhutto-Zardari, dont la mère et le père ont tous deux été Premier ministre, a également rejeté la décision hier, la qualifiant d’inconstitutionnelle.

Tant le PPP que le PMLN considèrent le mandat de Khan comme une aberration. Si Khan avait cherché à mettre fin au régime dynastique, le fait même que Shehbaz Sharif, Bilawal Bhutto-Zardari et Asif Zardari aient joué un rôle clé dans le déclenchement du vote de défiance en premier lieu témoigne de l’endurance du Sharif et les familles Bhutto-Zardari.

La politique au Pakistan est un jeu dangereux. De nombreux dirigeants politiques ont été tués ou assassinés. En 1951, le premier Premier ministre du pays, Liaquat Ali Khan, a été abattu. Zulfikar Ali Bhutto, qui a été le neuvième Premier ministre du pays et a fondé le PPP, a été accusé de meurtre et exécuté après un procès d’État. Sa fille Benazir, qui a été les 11e et 13e Premier ministre du Pakistan et la première femme chef d’État du pays, a été assassinée par les talibans pakistanais en 2007. Imran Khan n’a peut-être pas terminé un mandat complet, mais il y a survécu, au moins pour l’instant.

Parveen Aktar

Maître de conférences en sciences politiques, Aston Center for Europe, Aston University