Pakistan : des eaux politiques dangereuses

La tentative d’assassinat d’Imran Khan le 3 novembre a fait entrer le Pakistan dans une nouvelle phase d’instabilité politique, avec une probabilité accrue de nouvelles violences politiques.

Imran a accusé le Premier ministre pakistanais, Shehbaz Sharif, le ministre de l’Intérieur Sanaullah Khan et le général de division Faisal d’avoir orchestré l’attaque. Il a exigé que ces trois personnes soient immédiatement démis de leurs fonctions. Ne pas agir, a-t-il communiqué par l’intermédiaire d’Asad Umer , un haut responsable de son parti, le Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), entraînerait des manifestations dans tout le pays, et « les choses ne continueraient pas comme elles ont été ».

Asad Umer du PTI a déclaré qu’il y a deux jours, il avait contacté Imran au sujet de menaces à sa sécurité. Mais Imran avait déclaré : « Nous sommes engagés dans le djihad et nous n’avons qu’à faire confiance à Allah à ce stade. » S’appuyant sur cette équivalence de la soi-disant « longue marche » avec le « jihad », le PTI a lancé un appel à manifester après la prière du vendredi 4 novembre.

Le gouvernement pakistanais a réagi en condamnant la tentative d’assassinat. Mais la ministre Rana Sanaullah a également déclaré au PTI : « C’est [une] loi de la nature : ceux qui allument le feu peuvent aussi y brûler. » Le gouvernement national a également exigé que « le gouvernement du Pendjab constitue une équipe d’enquête conjointe (JIT) pour enquêter sur l’attaque ».

D’autres ont soulevé des questions sur la sécurité accordée à l’ancien Premier ministre dans la province du Pendjab, où un gouvernement du PTI est au pouvoir.

Les théories du complot sur la fusillade abondent également, y compris les affirmations sur les réseaux sociaux selon lesquelles l’attaque a été orchestrée par PTI pour renforcer le soutien à Imran. Il y a quelques jours à peine, l’ancien joueur international de cricket devenu politicien avait lancé une deuxième marche en cinq mois pour le haqiqi azadi (la vraie liberté). D’autres accusent les « puissances extérieures » de fomenter l’instabilité à la suite de la visite du Premier ministre Shehbaz Sharif en Chine , où il a rencontré le président Xi Jinping et a relancé l’élan du Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC).

Ensuite, il y a l’ aveu rapporté par l’assassin présumé qu’il était motivé par la ferveur religieuse, car la marche d’Imran ne cessait de jouer de la musique même pendant les appels à la prière. Rappelant les motifs sur lesquels Mumtaz Qadri a assassiné le gouverneur du Pendjab de l’époque, Salman Taseer, cette explication, avec toutes ses incohérences, place la tentative en dehors du champ des machinations politiques.

La réaction parmi les partisans d’Imran a été rapide. Il y a eu des manifestations dans toutes les provinces du pays, les gens scandant que l’attaque avait « franchi la ligne rouge » et qu’ils donneraient leur vie pour Imran. Cette vague de soutien à Imran et de colère envers le gouvernement a catapulté le pays dans une instabilité accrue, avec un avenir désormais très incertain.

Dans le passé, l’instabilité aurait pu être maîtrisée par l’armée pakistanaise, qui a traditionnellement agi en tant que gardienne de la loi et de l’ordre dans le pays. Au cours des 75 années d’existence du Pakistan, l’armée est intervenue directement ou indirectement dans la politique lorsque le pays connaissait l’instabilité. Même si son intervention n’a pas été approuvée, les politiciens et la société sont généralement restés complaisants et ont réussi à travailler dans le cadre défini par les militaires.

Mais dans le Pakistan contemporain, compte tenu de l’ampleur de la polarisation politique et sociale qui est descendue à un niveau sans précédent dans l’histoire du pays, l’armée pourrait ne pas être en mesure de jouer ce rôle. Déjà, le chef d’état-major de l’armée Qamar Javed Bajwa a affirmé que l’ armée resterait neutre .

Même si l’instabilité persiste et que l’armée décide d’intervenir, la réaction des partisans d’Imran serait très différente de la façon dont les gens ont réagi aux interventions militaires précédentes. La tentative d’assassinat d’Imran a supprimé une grande partie de la censure auto-imposée par les gens.

Alors que des personnes manifestaient devant le bureau du commandant du corps de Peshawar, d’autres ont été enregistrées scandant que l’uniforme est à l’origine d’actes de terrorisme et de hooliganisme . Dans le passé, de tels commentaires n’étaient ouvertement tenus que par le Pashtoon Tahhafuz Movement (mouvement pour la protection des Pashtoons).

Mais maintenant, de tels commentaires font également allusion au meurtre récent au Kenya du journaliste pakistanais Ashraf Sharif, qui avait vivement critiqué l’implication de l’armée dans la politique. Il a été affirmé que le meurtre avait été orchestré avec l’implication directe de l’armée – une affirmation qui a incité le directeur général de l’Inter-Services Intelligence (ISI) à donner une conférence de presse pour réfuter ces affirmations.

De telles expressions de colère et d’opposition ouverte à la direction militaire suggéreraient que l’armée éviterait toute ingérence directe. Une avenue possible pourrait être d’imposer la règle du gouverneur au Pendjab et au Khyber Pakhtunkhwa, mais même cela est peu susceptible d’altérer la colère ressentie par les partisans d’Imran.

Le Pakistan évolue rapidement sur un terrain politique inexploré.

Samina Yasmeen

Directeur du Centre for Muslim States and Societies, The University of Western Australia