Notes pour le développement de l’Amérique latine dans le cadre de la crise de la mondialisation

La batterie de sanctions économiques mises en place ces dernières années contre la Russie et la Chine par l’UE et les Etats-Unis n’est pas qu’une arme de plus dans le cadre d’une nouvelle guerre froide. Elle exprime plutôt la crise du modèle néolibéral de mondialisation, qui remet en question non seulement ses fondements économiques et institutionnels, mais aussi les fondements qui donnent sa légitimité au système. C’est-à-dire la relation entre les notions de démocratie, de société et de marché, qui a des conséquences évidentes lorsqu’il s’agit de réfléchir sur les stratégies de développement en Amérique latine .

Les tendances qui conditionnent le développement de la région

La guerre en Ukraine a eu diverses sortes de conséquences pour l’Amérique latine . Si la hausse du prix des hydrocarbures a profité aux pays producteurs et a permis à d’autres pays de gagner une part du marché mondial pour leurs produits agricoles, elle a aussi provoqué de fortes tensions inflationnistes. Pour certains analystes, la pénurie de matières premières qui pourrait frapper l’Occident est une opportunité pour cette région, riche en ressources indispensables à la révolution technologique (nickel, lithium, cuivre, phosphates, etc.).

Cependant, au-delà de la situation de conflit, les sanctions ont exacerbé les tendances mondiales observées depuis quelques années et impactent fortement les stratégies de développement de la région. Nous pouvons en souligner trois :

Impérialisme pur et dur : L’invasion de l’Ukraine a fini de détruire la fiction libérale selon laquelle les grandes puissances ne pouvaient pas exercer leur pouvoir à leur discrétion sur d’autres pays plus faibles. En réalité, cela n’a jamais été le cas, mais la grande différence est que dans cette crise, les grandes puissances n’hésitent pas à utiliser leur pouvoir contre n’importe quel autre pays en fonction de leurs propres intérêts.

Économie géopolitisée : L’invasion russe a signifié un échec idéologique de la théorie libérale, qui considère le commerce comme un agent pacificateur des relations internationales alors que des politiques protectionnistes sont imposées, des guerres commerciales sont déclenchées et l’interdépendance économique est condamnée comme une faiblesse. Cela se reflète clairement dans la stratégie de délocalisation industrielle promue par les États-Unis pour faire face à la dépendance vis-à-vis de la Chine.

Revalorisation stratégique des matières premières : La guerre a accentué l’importance économique et géopolitique des matières premières (agriculture, mines et énergie), qui sont de plus en plus revalorisées, non seulement sur le plan commercial mais aussi comme élément essentiel de « l’autonomie stratégique » . chaque pays .

Ces trois tendances sont essentielles pour concevoir des stratégies de développement en Amérique latine.

Par exemple, l’exploitation du lithium en Argentine, en Bolivie, au Chili et au Pérou fait l’objet de pressions explicites de la part des grandes puissances dans le cadre d’un différend mondial concernant qui conservera ces matières premières .

D’autre part, la guerre a révélé la fragilité de l’industrie des engrais agricoles, obligeant à repenser le modèle agraire de plusieurs pays de la région pour le rendre plus résistant aux incertitudes internationales.

Amérique latine verte

Dans ce cadre, il ressort que la transformation verte à laquelle les pays développés se sont engagés pourrait profiter à l’Amérique latine en tant que destinataire des investissements. Cela rouvre un débat déjà classique dans la région concernant la nécessité de :

• Moderniser les modèles de production et d’énergie.

• Améliorer les infrastructures physiques et numériques.

• Former un capital humain spécialisé.

Des discussions sur la répartition des richesses et la protection de l’environnement sont également en cours. Un cas paradigmatique de ce défi se déroule actuellement au Chili avec la production d’hydrogène vert .

Pôles de pouvoir

Ces analyses continuent de fonctionner dans une logique impériale , supposant que la région doit maintenir une intégration subordonnée aux revendications d’un des grands blocs qui se forme. C’est pourquoi on considère que tous ces processus sont fortement conditionnés par l’évolution de la confrontation entre la Chine et les Etats-Unis .

Par exemple, si une plus grande interdépendance entre la Russie et la Chine se matérialisait finalement, l’importance du marché chinois pour de nombreuses exportations latino-américaines pourrait être affaiblie et les États-Unis et l’UE seraient revalorisés en tant que principaux marchés.

De ce point de vue, le développement économique latino-américain continue d’être assumé comme une variable dépendante des besoins géopolitiques d’une puissance étrangère.

José Sebastián Monsalve Egana

Chercheur, membre du groupe de recherche « Étude des transformations de l’économie mondiale » (GETEM) de l’Université autonome de Madrid (UAM)., Université Arturo Prat