L’IA vient de bouleverser le classement des plus grandes fortunes mondiales

Cette semaine, Larry Ellison, cofondateur de l’entreprise américaine de cloud computing Oracle, est devenu l’homme le plus riche du monde. Ce géant octogénaire de la technologie a brièvement dépassé Elon Musk après que le cours de l’action Oracle a grimpé de 43 % en une journée, ajoutant environ 100 milliards de dollars américains à sa fortune.

La raison ? Oracle a signé un accord pour fournir au géant de l’intelligence artificielle (IA) OpenAI une puissance de calcul de 300 milliards de dollars américains sur cinq ans.

Bien que le moment de gloire d’Ellison ait été éphémère, il a également mis en lumière quelque chose de bien plus important : l’IA a créé des niveaux de concentration extraordinaires sur les marchés financiers mondiaux.

Cela soulève une question délicate, non seulement pour les investisseurs chevronnés, mais aussi pour les Australiens ordinaires qui détiennent des actions d’entreprises d’IA via leur retraite. Dans quelle mesure nos investissements, pourtant supposément « sûrs » et « diversifiés », sont-ils réellement exposés à l’essor de l’IA ?

L’homme qui a construit la mémoire d’Internet

Parmi les milliardaires, Ellison n’est pas aussi connu que Musk (Tesla et SpaceX) ou Jeff Bezos (Amazon). Mais il bâtit sa fortune grâce aux technologies d’entreprise depuis près de cinq décennies.

Ellison a cofondé Oracle en 1977, transformant l’entreprise en l’un des plus grands éditeurs de logiciels de bases de données au monde. Pendant des décennies, Oracle a fourni la base, certes peu attrayante mais essentielle, qui a permis le fonctionnement de nombreux systèmes d’entreprise.

La révolution de l’IA a tout changé. L’infrastructure cloud d’Oracle, qui permet aux entreprises de stocker et de traiter d’énormes quantités de données, est devenue une infrastructure essentielle à l’essor de l’IA.

Chaque fois qu’une entreprise souhaite entraîner de grands modèles linguistiques ou exécuter des algorithmes d’apprentissage automatique, elle a besoin d’énormes quantités de puissance de calcul et de stockage de données. C’est précisément là qu’Oracle excelle.

Lorsque Oracle a annoncé cette semaine des bénéfices trimestriels plus élevés que prévu , principalement grâce à la forte demande en IA, le cours de son action a grimpé en flèche.

Cette réponse ne concernait pas seulement les fondamentaux d’Oracle. Elle concernait l’ensemble de l’écosystème de l’IA qui transforme les marchés mondiaux depuis l’introduction en bourse de ChatGPT fin 2022.

La grande concentration de l’IA

L’histoire d’Oracle s’inscrit dans un phénomène bien plus vaste qui remodèle les marchés mondiaux. Les « Sept Magnifiques » valeurs technologiques – Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta, Tesla et Nvidia – contrôlent désormais une part sans précédent des principaux indices boursiers.

Depuis le début de l’année 2025, ces sept entreprises représentent environ 39 % de la valeur totale du S&P 500 américain. Pour le NASDAQ 100, à forte composante technologique, ce chiffre atteint 74 %.

Cela signifie que si vous investissez dans un fonds négocié en bourse qui suit l’indice S&P 500, souvent considéré comme la référence en matière d’investissement diversifié, vous faites un pari de plus en plus concentré sur l’IA, que vous en soyez conscient ou non.

Sommes-nous dans une « bulle » d’IA ?

Un tel niveau de concentration n’avait pas été observé depuis la fin des années 1990. À l’époque, les investisseurs étaient emportés par la « dot-com mania », poussant les prix des actions technologiques à des niveaux insoutenables.

Lorsque la réalité a finalement frappé en mars 2000, le Nasdaq, à forte composante technologique, s’est effondré de 77 % en deux ans , anéantissant des milliers de milliards de dollars de richesses.

La concentration actuelle de l’IA soulève des signaux d’alarme similaires. Nvidia, qui contrôle environ 90 % du marché des puces IA, se négocie actuellement à plus de 30 fois les bénéfices attendus. C’est cher pour n’importe quelle action, et encore plus pour une action qui porte l’espoir d’une révolution technologique.

Pourtant, contrairement à l’ère des dot.com, les leaders actuels de l’IA sont des entreprises rentables disposant de véritables sources de revenus. Microsoft, Apple et Google ne sont pas des start-ups à court d’argent. Ce sont des géants établis, qui utilisent l’IA pour optimiser leurs activités existantes tout en générant des profits substantiels.

Cela rend la situation actuelle plus complexe qu’une simple comparaison avec une « bulle ». La littérature académique sur les bulles boursières suggère que la véritable innovation technologique coïncide souvent avec des excès spéculatifs.

La question n’est pas de savoir si l’IA est transformatrice ; elle l’est clairement. La question est plutôt de savoir si les valorisations actuelles reflètent des attentes réalistes quant à la rentabilité future.

Pour les Australiens, le problème de la concentration de l’IA touche de près notre système de retraite.

De nombreuses options de fonds de pension équilibrés incluent des allocations substantielles en actions internationales, généralement 20 à 30 % de leurs portefeuilles.

Lorsque votre fonds de pension achète des actions internationales, il est souvent fortement exposé à ces mêmes géants de l’IA qui dominent les marchés américains.

Le risque de concentration s’étend au-delà des investissements directs dans les entreprises technologiques. Les sociétés minières australiennes, telles que BHP et Fortescue, sont devenues des acteurs indirects de l’IA, car leurs minerais de cuivre, de lithium et de terres rares sont essentiels aux infrastructures d’IA .

Même en se diversifiant en dehors des technologies, on n’échappe pas totalement aux risques liés à l’IA. Les recherches sur la concentration des portefeuilles montrent que lorsque les principaux indices sont dominés par quelques grandes valeurs, les avantages de la diversification diminuent considérablement.

Si les actions de l’IA subissent une correction ou un krach important, cela pourrait avoir un impact disproportionné sur les économies de retraite des Australiens.

Un retour à la réalité

Cette situation représente ce que l’on appelle le « risque de concentration systémique ». Il s’agit d’une forme spécifique de risque systémique où des investissements prétendument diversifiés deviennent corrélés par des facteurs ou expositions sous-jacents communs.

Cela rappelle la crise financière de 2008, lorsque des marchés immobiliers apparemment distincts dans différentes régions se sont effondrés simultanément. En effet, ils étaient tous exposés à des prêts hypothécaires à risque, présentant un risque de défaut élevé.

Cela ne signifie pas qu’il faille paniquer. Cependant, les régulateurs, les administrateurs de fonds de pension et les investisseurs individuels doivent tous être conscients de ces risques. La diversification ne fonctionne que si les rendements proviennent d’un large éventail d’entreprises et de secteurs.

Jason Tian

Maître de conférences, Université de technologie de Swinburne