Les technologies spatiales commerciales façonnent la guerre en Iran

Lorsque les États-Unis et Israël ont lancé l’opération Epic Fury contre l’Iran il y a près de deux semaines, la première confirmation n’est pas venue des gouvernements, mais de satellites commerciaux.

Des images des sociétés américaines Planet Labs et Vantor ont capturé de la fumée s’élevant au-dessus du centre de Téhéran et des navires en feu dans la ville côtière de Konarak – preuve de frappes sur des bases navales, des aérodromes et des sites de missiles que les médias du monde entier ont confirmées en quelques heures.

Mais la technologie spatiale n’était pas seulement un observateur du conflit, elle était aussi une cible. Selon des responsables américains, les premières frappes ont touché « l’équivalent iranien du commandement spatial », compromettant la capacité de Téhéran à coordonner ses opérations par satellite.

L’Iran a également eu recours à une technique de « spoofing » à grande échelle pour créer de faux signaux GPS et induire en erreur les destinataires quant à leur véritable position.

Simultanément, le Commandement spatial et le Commandement cybernétique américains ont lancé des opérations visant à brouiller, pirater et perturber les systèmes logiciels iraniens, connues sous le nom d’attaques « non cinétiques » dans le jargon de la guerre moderne.

Ces opérations constituent une sorte de « sabotage silencieux », désactivant les communications ou corrompant les signaux GPS sans rien faire exploser par des attaques « cinétiques » conventionnelles .

Cette combinaison de tactiques militaires avancées et de commercialisation rapide des technologies spatiales, ainsi que l’ érosion générale de l’ancien ordre international fondé sur des règles , expliquent que le droit international soit aujourd’hui largement dépassé.

Frontières floues de la responsabilité

Les tactiques non cinétiques ont rapidement débordé sur la vie civile. En janvier, lors des manifestations antigouvernementales, puis durant la première vague de frappes, l’Iran a utilisé le brouillage et l’usurpation d’identité GPS pour perturber les terminaux Starlink , dont les civils et les manifestants dépendaient pour rester connectés et partager des informations pendant les coupures d’Internet.

Dans le même temps, l’imagerie satellitaire commerciale s’est retrouvée partie intégrante du conflit. Après que les images de Planet Lab ont révélé des frappes de représailles iraniennes contre des sites américains et liés aux États-Unis dans le golfe Persique, la société a retardé la publication de nouvelles images afin d’éviter de faciliter l’évaluation des dégâts en temps réel par les forces iraniennes.

Le 10 mars, Planet Labs a prolongé le délai d’attente à deux semaines pour les utilisateurs non gouvernementaux, mais l’armée américaine bénéficie toujours d’un accès immédiat.

La guerre moderne dépend fortement de ce type de systèmes spatiaux commerciaux à double usage. Les mêmes satellites qui synchronisent les transactions financières, soutiennent les hôpitaux et gèrent la logistique mondiale guident également les opérations militaires.

Cela brouille la frontière juridique traditionnelle entre les biens et les activités civiles et militaires. Le Comité international de la Croix-Rouge a averti à plusieurs reprises que les interférences avec les satellites peuvent nuire aux civils en perturbant les réseaux électriques, la navigation, les services d’urgence et les opérations humanitaires.

L’espace extra-atmosphérique n’est pas un vide juridique. Le Traité des Nations Unies sur l’ espace extra-atmosphérique , la Charte des Nations Unies et le droit international humanitaire s’appliquent tous à la guerre en orbite. Cependant, la guerre en Iran montre à quel point la pratique évolue plus rapidement que ces cadres juridiques.

Un traité en bonne et due forme est peu probable

Les satellites à double usage, assurant à la fois un accès Internet haut débit civil et des communications militaires, compliquent également les décisions concernant ce qui constitue une cible légitime.

Selon des experts juridiques, les satellites fournissant des services civils essentiels devraient être présumés non militaires, sauf preuve d’une utilisation militaire directe. Or, ce principe est mis à l’épreuve quotidiennement au-dessus de l’Iran.

Un autre défi réside dans la neutralité politique. Si une entreprise privée établie dans un État neutre fournit des données susceptibles d’aider des opérations militaires menées ailleurs, cet État neutre pourrait se voir poser de sérieuses questions et subir des pressions diplomatiques de la part d’autres gouvernements quant à sa responsabilité.

Le droit n’a pas su s’adapter à ces réalités commerciales. Les retards de traitement des images de Planet Lab montrent comment les entreprises sont contraintes d’ improviser leurs propres politiques en période de conflit armé.

Et comme les cyberattaques peuvent neutraliser des systèmes militaires sans provoquer de destruction physique, elles peuvent ne pas atteindre le seuil d’« attaque armée » défini par le droit international. Les États peuvent exploiter cette zone grise juridique pour obtenir un avantage stratégique.

De nouvelles normes juridiques pourraient émerger à terme du comportement des gouvernements et des opérateurs commerciaux plutôt que par le biais d’accords et de traités formels. De fait, les tensions géopolitiques rendent hautement improbable la conclusion d’un nouveau traité sur les opérations militaires spatiales.

Il revient donc aux entreprises, aux organismes de réglementation et aux forces armées de définir les limites d’une conduite acceptable par leurs réactions en temps réel. Il en résulte un champ de bataille où les satellites façonnent la stratégie plus rapidement que les législateurs ne peuvent réagir.

Anna Marie Brennan

Maître de conférences en droit, Université de Waikato