Les recettes du prix Nobel d’économie 2019 pour réduire la pauvreté

La décision de l’académie suédoise d’accorder à Banerjee, Duflo et Kremer le prix Nobel d’économie 2019 est très significative, au-delà de la double anomalie qu’elle est tombée sur Esther Duflo, une femme et aussi jeune (46 ans).

Le prix reconnaît les contributions que ces économistes ont apportées dans le domaine de la pauvreté, une question qui continue d’être l’un des principaux problèmes de notre monde aujourd’hui.

Pauvres dans les pays développés

Bien que la pauvreté absolue, mesurée par la proportion de la population vivant avec 1,9 dollar par jour, ait fortement diminué ces dernières années (voir graphique), il est important de rappeler qu’il existe aussi des pauvres dans les pays développés. Dans ce cas, ils ne vivent pas en dessous des seuils de pauvreté de 1,9 dollars/jour proposés par la Banque mondiale, mais sont classés comme « relativement pauvres », puisqu’ils ont une très faible proportion du revenu moyen du pays où ils vivent. ils vivent.

Par conséquent, la pauvreté demeure, malheureusement, un problème de la plus haute urgence au XXIe siècle. La contribution de Banerjee, Duflo et Kremer est pertinente, car elle aborde la pauvreté à partir de dimensions très spécifiques. En d’autres termes, ils reposent sur l’idée de la pauvreté en tant que problème multidimensionnel, qui va bien au-delà du manque de ressources.

Petites solutions pour un gros problème

Le travail des lauréats est innovant car il fuit les grandes solutions et projets de lutte contre la pauvreté et s’appuie sur une action plus spécifique dans chacune de ses dimensions.

La Banque mondiale considère que les personnes extrêmement pauvres sont celles qui vivent avec moins de 1 dollar par jour. Mais qu’est-ce que ça fait de vivre avec moins que ce montant ? L’un des articles de Banerjee et Duflo, The Economic Lives of the Poor , répond à cette question. A ces autres

Dépenser plus pour la nutrition

L’étude porte sur 13 pays, dont l’Inde, le Mexique, le Nicaragua ou le Pérou, et explique certains modes de consommation. Par exemple, pourquoi les pauvres ne dépensent-ils pas plus pour la nutrition, ce qui améliorerait leur productivité ?

Il met également en évidence les dépenses disproportionnées (par rapport à leurs revenus) en biens de divertissement, qui semblent s’expliquer par la nécessité de suivre leurs voisins, et l’absence de réaction face à la mauvaise qualité des écoles, souvent due à la l’analphabétisme des parents eux-mêmes, qui les empêche de reconnaître que leurs enfants n’apprennent pas assez.

Les microcrédits ne servent à rien

Il est intéressant que l’un de vos articles ( Le miracle de la microfinance ? Preuve d’une évaluation aléatoire ) critique ouvertement le microcrédit en tant qu’outil de réduction de la pauvreté sur la base de preuves empiriques. Leur conclusion est que les microcrédits n’améliorent pas l’investissement, la consommation, les conditions de santé et d’éducation, ou l’autonomisation des femmes.

Alors, quelles sont vos recettes pour réduire la pauvreté ? Très concret. Par exemple, les lauréats étudient les effets de la promotion et de l’amélioration d’aspects spécifiques liés à la pauvreté tels que l’éducation et les infrastructures.

Plus précisément, dans l’éducation Les ressources supplémentaires par rapport aux changements organisationnels dans l’éducation : preuves expérimentales du Kenya (2009) et Remedying Education : preuves de deux expériences aléatoires en Inde (2007) soutiennent que les changements organisationnels et les projets ad hoc sont beaucoup plus efficaces que la disponibilité de ressources supplémentaires . Ressources.

Vivre avec moins d’un dollar par jour

En esta línea, el último trabajo de Banerjee y Duflos en formato libro ha sido un éxito editorial por abordar un tema de todos conocido, la pobreza, desde una perspectiva radicalmente diferente: acercándose a la realidad y complejidad de la vida con menos de un dólar à jour.

Mauvaise économie : Une refonte radicale de la manière de lutter contre la pauvreté dans le monde aborde, par exemple, la manière dont l’éducation est conçue par les pauvres : les dépenses pour l’éducation de tous les enfants sont considérées comme du gaspillage, et ils préfèrent concentrer les dépenses sur un seul, généralement Masculin. Expliquer aux parents que les avantages de l’éducation sont linéaires est beaucoup plus efficace que de construire plus d’écoles.

Mettre l’accent sur les ODD

La décision de l’académie suédoise ne fait que souligner les Objectifs de développement durable (ODD) de l’ONU , qui constituent l’agenda le plus ambitieux de l’histoire pour atteindre les grands défis sociaux, à commencer par l’éradication de la pauvreté, l’objectif numéro un. Les ODD eux-mêmes sont formulés de manière à se compléter, l’ODD 1 (pauvreté) bénéficiant des progrès sur l’ODD 4 (éducation de qualité) ou l’ODD 3 (santé et bien-être). Par conséquent, tout à fait en accord avec les conclusions de Banerjee, Duflos et Kremer.

De plus, pour atteindre les ODD, la collaboration et l’effort conjoint des secteurs public et privé sont nécessaires, en plus de tous les agents sociaux, entreprises, ONG, médias, universités… En ce sens, je suis très fier de l’élan que notre Université pontificale de Comillas a travaillé dans cette direction, y compris l’Agenda 2030 et la réalisation des ODD dans son plan stratégique, afin de faire avancer notre mission de formation de « leaders compatissants ».

Après tout, l’économie est essentiellement l’étude de la pauvreté.

Elisa Aracil

Professeur, Département d’économie, Université pontificale de Comillas