Les fonds d’adaptation au climat n’atteignent pas les communautés de première ligne

Les communautés du monde entier sont confrontées aux impacts de plus en plus graves et fréquents du changement climatique. Ils sont en « première ligne » des sécheresses, des inondations, de la désertification et de l’élévation du niveau de la mer.

Le financement international du climat est censé aider. Dans l’Accord de Paris de 2015, les pays les plus riches du monde ont promis 50 milliards de dollars par an pour soutenir l’adaptation climatique parmi ceux « particulièrement vulnérables » au changement climatique. L’adaptation climatique correspond aux ajustements que les humains effectuent pour réduire leur exposition aux risques climatiques.

Huit ans plus tard, il est clair que cet argent ne parvient pas à atteindre les « communautés de première ligne » vulnérables, notamment en Afrique subsaharienne. Récemment, le Mozambique, le Zimbabwe, le Malawi, le Soudan du Sud et le Niger figuraient parmi les dix pays les plus touchés .

Le pays hôte des prochaines négociations annuelles des Nations Unies sur le climat (COP28), les Émirats arabes unis, a annoncé qu’il se concentrait sur « la réparation du financement climatique ».

Recevez vos nouvelles auprès de personnes qui savent de quoi elles parlent.

Je suis un chercheur qui étudie la finance climatique internationale depuis sept ans, à la fois lors des COP annuelles et à travers des recherches à Madagascar , à Maurice et en Namibie . Mon travail explore comment rendre le financement climatique plus équitable et accessible aux communautés vulnérables.

Je pense que les pays qui contribuent à l’essentiel du financement de l’adaptation climatique peuvent garantir que davantage d’argent parvienne à ceux qui en ont le plus besoin. Pour ce faire, ils doivent d’abord comprendre pourquoi le financement n’atteint pas les communautés de première ligne. Autrement, l’argent restera bien en deçà des besoins.

Pourquoi le financement n’atteint pas les communautés vulnérables

La raison la plus évidente pour laquelle le financement de l’adaptation n’atteint pas ces communautés est tout simplement qu’il n’y en a tout simplement pas assez. Les pays riches n’ont jamais réussi à respecter leur engagement de 50 milliards de dollars. Chaque année, l’écart entre les besoins et le soutien se creuse. Le dernier Adaptation Gap Report estime que le financement international de l’adaptation est 10 à 18 fois inférieur aux besoins.

Au-delà de ce déficit, la structure actuelle du financement climatique empêche les communautés en première ligne d’accéder à un soutien. Des études montrent que les pays les plus pauvres et les plus vulnérables reçoivent moins que leur juste part du financement de l’adaptation. Le soutien aux pays d’Afrique subsaharienne ne représente que 5 dollars par personne et par an.

Deux obstacles majeurs expliquent cette déconnexion. Le premier est le chevauchement de la vulnérabilité climatique avec les conflits et l’instabilité politique. Douze des vingt pays les plus vulnérables au changement climatique sont également touchés par des conflits. Les pays vulnérables sont également sujets à des troubles politiques, à de fréquents changements de gouvernement et à des niveaux élevés de corruption gouvernementale.

Les fonds climatiques des Nations Unies et d’autres bailleurs de fonds majeurs comme la Banque mondiale considèrent ces pays comme moins « prêts » pour les projets d’adaptation. Mes recherches ont également révélé que les pays riches craignent que l’argent de leurs contribuables ne soit perdu à cause de la corruption.

Le deuxième obstacle est le processus de demande de financement. Les propositions pour les fonds climatiques des Nations Unies, comme le Fonds vert pour le climat , peuvent compter des centaines de pages. Les conditions de candidature diffèrent d’un fonds à l’autre. Cela peut prendre des années pour élaborer une proposition et recevoir l’argent.

Atteindre les communautés de première ligne

Même lorsque les pays vulnérables reçoivent une aide internationale, d’autres obstacles peuvent empêcher cette aide d’atteindre les communautés de première ligne. Actuellement, seulement 17 % du financement de l’adaptation a atteint les niveaux locaux . Mes recherches à Madagascar et à Maurice ont révélé des barrières administratives et politiques.

Les gouvernements nationaux consomment des ressources pour administrer les subventions, embauchant souvent des consultants étrangers coûteux pour planifier, mettre en œuvre et surveiller les projets. Ces coûts grignotent l’argent destiné aux communautés locales. L’accent mis sur de grands projets individuels tend à concentrer le financement dans un seul domaine, limitant ainsi la portée des bénéfices.

Les fonds nécessitent également des preuves claires de réussite. Les gouvernements pourraient investir dans des projets dont ils savent qu’ils réussiront plutôt que d’adopter des approches innovantes ou de choisir des domaines plus risqués.

Les gouvernements nationaux prennent également des décisions pour des raisons politiques. Ils ont tendance à distribuer les ressources – y compris l’argent destiné à l’adaptation – en fonction de ce qui les aidera à rester au pouvoir. Ils sont plus susceptibles de financer des partisans politiques que des opposants. Les communautés sont souvent vulnérables précisément parce qu’elles sont politiquement marginalisées.

Enfin, des études montrent que le financement de l’adaptation, comme le financement du développement, peut être perdu à cause de la corruption et de la mauvaise gestion. Les élites riches et puissantes peuvent « capter » les bénéfices de projets financés au niveau international, comme une part disproportionnée de semences de riz pour un projet visant à renforcer la résilience de l’agriculture à Madagascar.

Comment le réparer

Il n’est pas trop tard pour modifier la manière dont le financement de l’adaptation est versé afin de garantir qu’une plus grande part de ce financement atteigne les communautés vulnérables. La première étape consiste à augmenter le financement de l’adaptation. Le soutien à l’adaptation a en fait diminué en 2021 , année la plus récente pour laquelle nous disposons de données. Les pays riches doivent respecter les engagements qu’ils ont pris dans l’Accord de Paris.

La deuxième étape consiste pour les fonds des Nations Unies, la Banque mondiale et les pays riches à consacrer une plus grande proportion de financement aux pays les plus vulnérables. Ils doivent le faire, que ces pays soient ou non touchés par des conflits, l’instabilité ou la corruption.

Pour les fonds des Nations Unies, cela peut être réalisé en simplifiant et en normalisant les procédures de demande. Les fonds peuvent également consacrer davantage de ressources pour aider les pays à préparer des propositions. Ils devraient moins se concentrer sur l’exigence de résultats clairs et davantage sur le soutien à une adaptation qui s’aligne sur les priorités nationales et locales.

Les pays riches qui contribuent aux fonds climatiques doivent renoncer à un certain pouvoir sur l’argent. Ils devront accepter une gouvernance imparfaite et le fait qu’une partie des financements sera perdue à cause de la mauvaise gestion et de la corruption. Ils ont déjà toléré de tels compromis, comme pendant la pandémie de COVID , lorsque l’urgence l’emportait sur les préoccupations liées au gaspillage et à la fraude.

Mais les bailleurs de fonds devraient également faire pression pour une plus grande transparence autour des projets. Ils peuvent encourager un examen minutieux par les groupes de la société civile locale, par exemple en publiant des informations sur le projet dans les langues locales.

La troisième étape consiste à expérimenter. Par exemple, le Fonds vert pour le climat expérimente actuellement un financement « décentralisé » de l’adaptation en Namibie. Plutôt qu’un seul grand projet, le gouvernement namibien a réparti les fonds en 31 petites subventions destinées aux organisations communautaires. En collaboration avec l’Université de Namibie, nous examinons si et comment cette approche permet d’obtenir davantage de financement pour atteindre les communautés de première ligne. Les premiers résultats sont encourageants.

Réparer le financement climatique n’est pas simple, mais c’est urgent. Ne pas y parvenir signifie laisser les plus vulnérables seuls face aux menaces croissantes du changement climatique.

Catherine Browne

Chercheur, Institut de l’environnement de Stockholm