Défiant les attentes, les États-Unis et la Chine ont annoncé un accord important pour apaiser les tensions commerciales bilatérales après des discussions à Genève, en Suisse.
Le bon, la brute et le truand
La bonne nouvelle est que leurs récentes hausses de droits de douane seront fortement réduites. Les États-Unis ont abaissé leurs droits de douane sur les importations chinoises de 145 % à 30 %, tandis que la Chine a réduit ses prélèvements sur les importations américaines de 125 % à 10 %. Cela apaise considérablement les principales tensions commerciales bilatérales et explique la remontée des marchés financiers .
La mauvaise nouvelle est double. Premièrement, les droits de douane restants restent élevés par rapport aux normes modernes. Le taux moyen pondéré des droits de douane américains était de 2,2 % au 1er janvier 2025, alors qu’il est aujourd’hui estimé à 17,8 % . Il s’agit du mur tarifaire le plus élevé depuis les années 1930.
Globalement, il est fort probable qu’une nouvelle base de référence ait été établie. Le commerce bilatéral en franchise de droits appartient à une époque révolue.
Deuxièmement, ces réductions tarifaires seront en vigueur pendant 90 jours, le temps que les négociations se poursuivent. Ces discussions porteront probablement sur une longue liste de questions difficiles à résoudre. La politique de gestion de la monnaie chinoise et le système de subventions industrielles, dominé par les entreprises d’État, seront à l’ordre du jour. Il en sera de même pour les nombreuses barrières non tarifaires que Pékin peut ouvrir et fermer comme un robinet.
La Chine propose d’acheter des quantités non spécifiées de produits américains, reproduisant ainsi l’accord de phase 1 conclu entre les États-Unis et la Chine lors de la première présidence de Trump, qui n’a pas été mis en œuvre. Dès son entrée en fonction en janvier, sous une avalanche de décrets, Trump a ordonné un examen de la mise en œuvre de cet accord . Cet examen a révélé que la Chine n’avait pas respecté ses engagements en matière d’agriculture, de finance et de protection de la propriété intellectuelle.
À moins que les États-Unis ne décident désormais de capituler face aux mesures de représailles de Pékin, il est difficile d’imaginer qu’ils se laissent à nouveau duper.
L’absence d’accord sur ces points révélerait la triste vérité : les deux pays continuent d’imposer des contrôles bilatéraux à l’exportation de biens jugés sensibles, tels que les semi-conducteurs (des États-Unis vers la Chine) et les minéraux critiques transformés (de la Chine vers les États-Unis).
De plus, dans le cadre de leurs négociations dites « réciproques » avec d’autres pays, les États-Unis pressent leurs partenaires commerciaux de supprimer certains produits sensibles d’origine chinoise de leurs exportations destinées aux marchés américains. La Chine est profondément mécontente de ces exigences américaines et a menacé de représailles les partenaires commerciaux qui les adopteraient.
Une trêve temporaire
Dans l’ensemble, cette annonce doit être considérée comme une trêve qui ne modifie pas la réalité structurelle sous-jacente selon laquelle les États-Unis et la Chine sont enfermés dans un cycle à long terme de concurrence stratégique croissante.
Ce cycle connaîtra des hauts (la dernière annonce) et des bas (les guerres tarifaires qui l’ont précédé). Pour l’instant, les deux camps ont convenu d’annoncer la victoire et de se concentrer sur d’autres dossiers.
Pour les États-Unis, cela signifie garantir la disponibilité de biens de consommation à temps pour Halloween et Noël, même à des prix gonflés. Pour la Chine, cela signifie rétablir l’accès à certains marchés d’exportation afin de soulager une économie de plus en plus fragile.
Comme aucune des deux parties ne peut vaincre l’autre, le résultat probable à long terme est un conflit gelé . Celui-ci sera ponctué de tentatives de « domination par l’escalade », car cela déterminera qui en sortira avec les meilleures conditions. Les avis des observateurs sur l’équilibre actuel sont partagés .
En chemin, et pour reprendre une citation largement attribuée à Winston Churchill , « mieux vaut se battre que se battre ». Attachez vos ceintures, d’autres turbulences nous attendent.
Où cela nous mène-t-il, nous autres ?
Il est significatif que les États-Unis n’aient pas (jusqu’à présent) modifié leurs objectifs fondamentaux pour tous leurs accords commerciaux bilatéraux.
Son objectif principal est de réduire le déficit commercial des biens en réduisant les importations et en éliminant les barrières non tarifaires qui, selon lui, entravent « injustement » les exportations américaines. Les États-Unis souhaitent également supprimer les obstacles au commerce numérique et aux investissements des géants de la technologie, et « atténuer les risques » liés à certaines importations qu’ils jugent sensibles pour des raisons de sécurité nationale.
L’ accord conclu la semaine dernière entre les États-Unis et le Royaume-Uni reflète clairement ces objectifs. Si le Royaume-Uni a bénéficié de quelques concessions, les droits de douane restants sont plus élevés, à 10 % au total, qu’au 2 avril et sont soumis aux quotas d’importation imposés par les États-Unis. De plus, le Royaume-Uni doit ouvrir son marché à certains produits tout en supprimant les composants d’origine chinoise des produits sidérurgiques et pharmaceutiques destinés aux États-Unis.
Pour les alliés de Washington dans le cadre du traité de défense du Pacifique, dont l’Australie, rien n’a changé. Des négociations potentiellement difficiles avec l’administration Trump s’annoncent, notamment si les États-Unis décident d’utiliser nos dépendances en matière de sécurité comme levier pour obtenir des concessions commerciales. Le Japon a déjà désavoué tout lien entre sécurité et commerce, et leurs progrès doivent être suivis de près.
Les États-Unis ont déjà suspendu leurs droits de douane élevés sur les pays manufacturiers d’Asie du Sud-Est, notamment ceux utilisés par d’autres pays comme plateformes d’exportation pour éviter les droits de douane chinois. Le Vietnam, le Cambodge et d’autres pays seront confrontés à une incertitude persistante et à des équilibres de plus en plus difficiles. Les enjeux économiques sont plus importants pour eux.
Tout comme les Japonais, ils maîtrisent depuis longtemps l’art subtil de l’équilibre entre les deux géants. Pourtant, jongler avec les liens avec Washington et Pékin deviendra un exercice de plus en plus exigeant.
Nathan Howard Gray
Chercheur principal, Institut du commerce international, Université d’Adélaïde
