Les alertes à la grippe aviaire sont ignorées

Il existe une règle non écrite dans le monde de l’édition, du moins c’est ce qu’on m’a dit : ne pas écrire sur la COVID. Notre capacité d’attention collective a été saturée par ces interminables mois passés cloîtrés dans nos greniers et nos appartements exigus, à contempler un monde auquel nous n’avions plus accès. Une fois le pire passé, nous avons ressenti le besoin de tourner la page, de verrouiller cette page à double tour.

Mais ce faisant, nous oublions aussi les leçons durement acquises de cette époque : la rapidité avec laquelle les systèmes s’effondrent, l’accumulation de deux décennies d’ avertissements concernant le coronavirus sans préparation adéquate , et comment les mécanismes mêmes sur lesquels nous comptons pour notre sécurité peuvent devenir l’échafaudage d’une prochaine catastrophe.

Cela prend toute son importance car une autre menace se dessine : la grippe aviaire hautement pathogène, également connue sous le nom de grippe des oiseaux.

La grippe aviaire présente toujours un risque, certes faible, de transmission interhumaine durable. Cependant, cela ne rend pas le virus inoffensif. Les virus H5 sont extrêmement mortels pour les oiseaux : 9 millions d’entre eux sont morts sur le coup, et des centaines de millions ont été abattus pour enrayer la propagation. L’étendue de la contamination des mammifères est alarmante . À ce jour, au moins 74 espèces de mammifères, des éléphants de mer aux ours polaires, ont subi des mortalités massives.

Ces cas isolés s’inscrivent dans un contexte plus large. Les élevages de volailles à forte densité favorisent la transmission du virus d’une espèce à l’autre. Plus d’un millier de troupeaux laitiers américains ont été testés positifs ces deux dernières années, et des fragments viraux ont même été détectés dans le lait – une voie de transmission inquiétante. Chaque transmission représente une nouvelle piste pour le virus.

L’Europe connaît également une forte augmentation . De début septembre à mi-novembre 2025, 1 444 oiseaux sauvages infectés ont été recensés dans 26 pays : soit quatre fois plus que l’année précédente.

Les cas humains restent rares : seulement 992 infections confirmées par le virus H5N1 dans le monde depuis 2003, avec un taux de mortalité proche de 50 %. Mais leur nombre est en augmentation.

Les Amériques ont recensé 75 cas depuis 2022 et, en novembre, les États-Unis ont enregistré leur premier décès lié au virus H5N5 chez un patient souffrant de problèmes de santé préexistants. Bien qu’aucun cas humain n’ait été signalé en Europe, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies met en garde contre le risque accru de transmission à l’homme, dû à la forte circulation du virus chez les animaux.

Mes recherches portent sur la façon dont les alertes s’estompent avant la catastrophe, qu’il s’agisse de chocs géopolitiques, de défaillances des services de renseignement ou d’accidents industriels. Le schéma est souvent le même : les observateurs de première ligne repèrent un signe avant-coureur, mais ce signal s’atténue à mesure qu’il remonte dans les sphères hiérarchiques, dilué par la bureaucratie, les interprétations divergentes ou l’oubli institutionnel.

Le récent incendie de Hong Kong en est un autre exemple tragique : les résidents de Wang Fuk Court avaient tiré la sonnette d’alarme à plusieurs reprises concernant les panneaux de polystyrène qui s’enflammaient au moindre briquet, les filets non certifiés et le non-respect systématique des consignes de sécurité bien avant l’incendie, mais ces inquiétudes n’ont jamais été prises en compte.

Les échecs que j’étudie présentent des angles morts récurrents : des signaux faibles noyés sous le bruit, des habitudes bureaucratiques qui ralentissent ou atténuent les messages dérangeants, et la tendance politique à minimiser les problèmes qui menacent les récits établis. Lorsqu’on conçoit l’alerte comme une chaîne allant de la détection à la décision, l’effondrement est souvent partiel . Certains maillons tiennent bon. D’autres se bloquent au moment où ils sont le plus nécessaires.

La grippe aviaire s’inscrit désormais dans ce type de chaîne. Les capacités techniques de détection existent : vétérinaires, virologues et systèmes de surveillance captent les signaux, séquencent les virus et recensent les foyers épidémiques. Mais l’infrastructure censée détecter le virus à ses débuts est en train de se dégrader . Les agences qui, autrefois, cartographiaient le terrain des menaces pandémiques émergentes ont été vidées de leur substance : budgets réduits, personnel amputé.

La surveillance faiblit

Une étude menée auprès de 31 pays européens a mis en garde contre une grave lacune en matière de préparation face à la COVID-19 et a insisté sur la nécessité d’indicateurs standardisés et de données ouvertes pour toute réponse future. Le plan pré-pandémique récemment lancé par l’UE constitue un pas dans la bonne direction, mais il ne saurait masquer les lacunes persistantes dans le suivi et la réponse au quotidien, qui laissent encore des pays vulnérables.

De l’autre côté de l’Atlantique, les restrictions budgétaires ont mis les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) en grande difficulté. Des scientifiques américains alertent sur le ralentissement des rapports fédéraux : le ministère de l’Agriculture des États-Unis a communiqué trop peu de données génétiques sur l’épidémie chez les bovins et autres animaux touchés, les a publiées tardivement et dans des formats inutilisables par les chercheurs. De ce fait, les scientifiques n’ont pas pu suivre l’évolution ni la propagation du virus au sein des troupeaux.

Au Royaume-Uni , les capacités de surveillance nationale ont également été mises à rude épreuve, l’accès réduit aux renseignements européens sur les maladies et la pénurie chronique de vétérinaires affaiblissant la détection précoce.

Lorsque le signal faiblit au sein des institutions, il faiblit également pour le public. Et un avertissement faible porte rarement bien loin.

Un récent sondage le démontre clairement : la plupart des Américains ne considèrent même pas la grippe aviaire comme une menace crédible. Le fait que les symptômes chez l’homme soient souvent si bénins qu’ils passent inaperçus n’arrange rien. Un cas survenu plus tôt cette année chez un employé d’une laiterie ressemblait à une simple conjonctivite.

Rien de tout cela ne signifie qu’une nouvelle pandémie est imminente. Les autorités sanitaires maintiennent que le risque d’une transmission interhumaine efficace est faible . Ces virus franchissent rarement cette barrière. Et nous ne sommes pas impuissants. Nous sommes mieux préparés qu’avant la COVID-19 : nous disposons de vaccins candidats, de protocoles plus clairs et d’agences qui ont tiré des leçons douloureuses.

Mais faible ne signifie pas nul. Et si cela devait se produire, les conséquences pourraient être catastrophiques. La plupart des gens ont une certaine immunité contre les souches de la grippe saisonnière. Nous n’en avons probablement aucune contre le H5.

Et la grippe ne se limite pas aux personnes fragiles comme l’a souvent fait la COVID ; par le passé, les épidémies de grippe ont tué un grand nombre d’adultes en bonne santé. De plus, l’expertise sanitaire elle-même est remise en question , ce qui affaiblit l’autorité même qui devrait transformer les signaux d’alerte en actions.

Si nous détournons le regard de la menace de la grippe aviaire parce que nos systèmes sont devenus négligents, sous-financés et mal préparés, nous risquons de reproduire le même schéma. Et la prochaine alerte arrivera trop tard pour que quiconque puisse prétendre ne pas l’avoir vue venir.

Nikki Ikani

Professeur adjoint de renseignement et de sécurité à l’université de Leiden et au King’s College de Londres.