Les Sud-Africains sont las des abus de langage orwelliens des gouvernements. Après tout, l’Afrique du Sud est un pays où un gouvernement unique a adopté une loi ( la loi de 1952 sur l’abolition des laissez-passer et la coordination des documents pour les autochtones) qui a étendu, au lieu de l’abolir, le tristement célèbre système de laissez-passer.
Cette loi a rendu obligatoire le port d’un livret pour les Sud-Africains noirs de plus de 16 ans. Et ce même gouvernement a adopté la loi de 1959 sur l’extension de l’enseignement universitaire, qui a rendu plus difficile, et non moins, l’inscription des étudiants noirs dans les universités « ouvertes » (ou blanches).
Ils ne devraient donc peut-être pas être outre mesure surpris que le gouvernement américain ait importé 49 Afrikaners et les ait qualifiés de « réfugiés ». Ils prétendent ainsi fuir la persécution dont sont victimes les Afrikaners – et plus généralement les Blancs – en Afrique du Sud aujourd’hui.
L’administration Trump sait pertinemment que cette affirmation est une pure invention. Comme l’ ont souligné le président Cyril Ramaphosa et son gouvernement , rien ne prouve que les Afrikaners, ou les Blancs en général, soient victimes d’un génocide.
Certes, l’Afrique du Sud affiche l’un des taux de meurtres les plus élevés au monde . Mais ce sont les Sud-Africains noirs pauvres – et non les Blancs – qui sont les principales victimes de cette violence meurtrière . Les Afrikaners/Blancs ne sont pas non plus persécutés. Comme tous les autres Sud-Africains, leurs droits humains sont protégés par une constitution . Celle-ci n’est pas un simple bout de papier. Ses dispositions sont (bien qu’imparfaitement, et contrairement à ce qui se passe aux États-Unis de nos jours) largement appliquées par les tribunaux.
De plus, le génocide implique l’élimination délibérée d’un peuple pour des motifs raciaux, ethniques ou religieux. Par conséquent, si un génocide des Blancs et des Afrikaners avait lieu, on pourrait supposer que leur nombre diminuerait. En réalité, c’est l’inverse qui est vrai. La population blanche a continué de croître (quoique lentement) en chiffres absolus depuis 1994 .
Pire encore, qualifier les Afrikaners de réfugiés à un moment où la population de Gaza est quotidiennement soumise à un régime de mort, de terreur et de meurtre infligé par le gouvernement israélien n’est pas seulement une absurdité mais une véritable insulte à ceux qui sont véritablement victimes du génocide.
Alors, que se passe-t-il réellement ?
De nombreux commentaires ont mis en évidence à juste titre les motivations de l’administration Trump.
Premièrement, l’administration s’en est prise à ce qu’elle qualifie de « tyrannie » des politiques de « diversité, d’équité et d’inclusion » dans l’ensemble des institutions publiques et privées américaines. Ses détracteurs affirment que cette démarche est motivée par un attrait pour la base politique nationaliste chrétienne blanche de Trump. L’Afrique du Sud post-apartheid étant devenue, à tort ou à raison, le symbole des politiques de diversité, d’équité et d’inclusion à l’échelle internationale, en raison de son engagement constitutionnel en faveur du non-racialisme et de la diversité, elle a été la cible d’attaques.
Deuxièmement, qualifier les Afrikaners de réfugiés joue sur les insécurités de la base politique de Trump . Celle-ci trouve difficilement acceptable l’idée qu’une minorité blanche soit dirigée par un gouvernement majoritairement noir.
Troisièmement, qualifier les Afrikaners de victimes de génocide constitue une réponse délibérée à l’ accusation portée par l’Afrique du Sud contre Israël pour génocide contre le peuple palestinien devant la Cour internationale de justice. Mais cela est inacceptable pour la droite nationaliste chrétienne américaine. Pour elle, l’existence d’Israël représente la réalisation de la vérité biblique : le retour des Juifs en Terre sainte.
Trump affirme que les États-Unis peuvent jouer le même jeu et le feront pour s’en prendre à l’Afrique du Sud, malgré l’infondé de l’accusation. Mais, en tant que Trump, il cherchera à concilier les faveurs de sa base électorale et les bénéfices économiques qu’il peut tirer de l’Afrique du Sud.
Le paysage
Mais qu’en est-il des 49 Afrikaners eux-mêmes ? Pourquoi ont-ils choisi d’accepter l’opportunité que leur offrait le gouvernement américain ? Après tout, les médias sud-africains ont largement parlé des Afrikaners qui ont affirmé avec défiance leur volonté de rester en Afrique du Sud . Ils invoquent pour cela que c’est leur pays d’origine. Et ils reconnaissent pleinement que, du moins formellement, l’Afrique du Sud est devenue une démocratie non raciale.
De même, comme je l’ai détaillé dans mon livre « Blancs et démocratie en Afrique du Sud » , les Afrikaners et les Blancs ont non seulement survécu en Afrique du Sud démocratique, mais ont, de manière générale, prospéré économiquement. De plus, les Blancs, en tant que « groupe de population » (pour reprendre une terminologie désuète de l’époque de l’apartheid), ont pleinement participé à la démocratie sud-africaine. Ils sont plus enclins à voter que les autres groupes raciaux et, de facto, ils sont bien représentés au parlement et au gouvernement local par l’Alliance démocratique, qui défend ardemment leurs intérêts.
Mais (il y a toujours un mais), si nous voulons deviner les motivations des 49 « réfugiés » de Trump, nous devons garder à l’esprit ce qui suit.
Premièrement, tant que nous n’en saurons pas davantage sur la situation personnelle des individus concernés, nous ne pouvons pas vraiment savoir ce qui les a poussés à prendre la décision radicale de quitter leur famille et leur histoire personnelle en s’installant aux États-Unis.
Deuxièmement, la plupart des Blancs ont réagi avec pragmatisme à l’avènement de la démocratie. Ils formulent de nombreuses plaintes, notamment concernant l’égalité d’accès à l’emploi (politiques de discrimination positive en faveur des Noirs), qu’ils considèrent comme discriminatoires à leur égard. Mais ils ont continué à bénéficier de taux d’emploi élevés. De fait, ils continuent d’occuper les postes les plus élevés du secteur privé en nombre disproportionné.
Cependant, bien que de nombreux Blancs continuent de vivre dans un monde de facto majoritairement blanc, tant au travail que dans leurs foyers de banlieue, une minorité demeure totalement insensible aux changements politiques et économiques survenus depuis 1994. Les opposants armés liés à l’extrême droite sont depuis longtemps vaincus. On peut toutefois supposer que les 49 appartiennent à une catégorie plus large de résistants passifs qui se sont repliés autant que possible sur un monde blanc.
Troisièmement, bien que la plupart des Blancs continuent de bénéficier d’une bonne situation économique, les changements intervenus depuis 1994 ont entraîné la réapparition d’une petite classe de Blancs pauvres, en grande partie sans instruction, qui se sentent exclus de l’emploi par la législation sur l’égalité d’accès à l’emploi. Et qui ressentent généralement la perte de leur statut racial sous la démocratie.
Des opportunistes, pas des réfugiés
Cela étant dit, certaines questions intéressantes demeurent.
On peut supposer que les Afrikaners 49 appartenaient à cette catégorie de Blancs qui, pour une raison ou une autre, sont disposés à quitter l’Afrique du Sud. Cependant, émigrer exige de franchir de nombreuses étapes : posséder des qualifications scolaires et professionnelles, obtenir une offre d’emploi, disposer de ressources financières suffisantes pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille avant de pouvoir bénéficier des systèmes de sécurité sociale des pays d’accueil, etc. Outre le coût émotionnel que cela implique, l’émigration n’est pas toujours la solution la plus simple, même pour ceux qui souhaitent « s’échapper ».
Les faits suggèrent que les chefs de famille parmi les 49 Afrikaners sont issus non seulement de cette minorité d’Afrikaners qui ne sont absolument pas réconciliés avec la démocratie, mais qui sont tout simplement des opportunistes qui ont profité d’un raccourci pour émigrer.
Roger Southall
Professeur de sociologie, Université du Witwatersrand