Le sommet Russie-Afrique offre une scène mondiale à Moscou pour gonfler son influence

Quarante-trois chefs d’État africains ont participé au sommet Russie-Afrique de 2019 . Ils avaient de grands espoirs que la Russie deviendrait une nouvelle source d’investissement et de commerce pour le continent. Le président russe Vladimir Poutine a promis de doubler le commerce russe avec l’Afrique en cinq ans pour le porter à 40 milliards de dollars .

Depuis lors, le commerce russe avec le continent s’est contracté à 14 milliards de dollars américains. Elle est déséquilibrée, la Russie exportant sept fois plus qu’elle n’importe d’Afrique. De plus, 70 % de ces échanges sont concentrés dans quatre pays seulement : l’Égypte, l’Algérie, le Maroc et l’Afrique du Sud.

La Russie investit très peu en Afrique . Il représente 1% des investissements directs étrangers qui vont vers le continent. Maurice est une source plus importante d’investissement direct étranger pour l’Afrique. De plus, la valeur du produit intérieur brut de la Russie a diminué, passant de 2 300 milliards de dollars américains en 2013 à 1 800 milliards de dollars américains en 2021.

Malgré la diminution de ces liens économiques, l’influence de la Russie en Afrique s’est rapidement étendue depuis 2019. Elle a déployé des troupes sur le continent et est devenue le partenaire extérieur dominant dans une poignée de pays. Les campagnes de désinformation russes dans au moins 16 pays africains façonnent l’environnement de l’information sur le continent.

Cela a été largement réalisé par des moyens irréguliers . Il s’agit notamment de soutenir des régimes autocratiques isolés grâce à une combinaison du déploiement des forces paramilitaires de Wagner , de l’ingérence électorale, de la désinformation et des accords d’armes contre ressources.

Chacune de ces tactiques est déstabilisante pour le pays hôte.

Comme on pouvait s’y attendre, la moitié des deux douzaines de pays africains où la Russie exerce activement son influence sont en conflit . La Russie a également sapé les opérations de l’ONU dans les pays africains où Moscou se dispute l’influence, aggravant encore l’instabilité.

Malgré les politiques de plus en plus agressives de la Russie sur le continent et au niveau international, à peu près le même nombre de chefs d’État africains devraient participer au sommet de Saint-Pétersbourg cette année qu’en 2019. Plus importants que tous les accords commerciaux annoncés sont les avantages politiques et financiers que les élites russes et africaines s’attendent à gagner. Après avoir suivi de près les interventions perturbatrices de la Russie en Afrique pendant de nombreuses années, les principaux perdants seront les citoyens ordinaires qui paieront pour ces partenariats exclusifs – par des impôts plus élevés, une plus grande instabilité et moins de liberté.

Le sommet Russie-Afrique présente des avantages évidents pour Moscou. Il transmet une perception de normalité après l’invasion de l’Ukraine par la Russie , un mandat d’arrêt pour crimes de guerre de la Cour pénale internationale contre Poutine et l’ insurrection avortée menée par le chef de Wagner Yevgeny Prigozhin .

Si les relations économiques russo-africaines sont modestes, le continent offre à la Russie une scène mondiale à partir de laquelle Moscou peut gonfler sa posture géostratégique. L’Afrique compte plus pour la Russie que la Russie pour l’Afrique.

Le bon côté de Moscou

Compte tenu des antécédents de déstabilisation de la Russie sur le continent depuis 2019, on peut se demander pourquoi les dirigeants africains envisageraient même d’assister au sommet de Saint-Pétersbourg .

La sécurité s’est détériorée dans tous les pays africains où Wagner a été déployé, tandis que les violations des droits de l’homme ont augmenté . Les communautés locales ont été intimidées à quitter leurs maisons où Wagner a obtenu un accès minier, annexant ainsi ces territoires.

Moscou s’attire les faveurs de certains de ces régimes en offrant une protection contre les sanctions internationales pour les violations des droits de l’homme ou pour la violation des pratiques démocratiques. Sans surprise, les pays africains où la Russie est la plus impliquée ont des scores médians de démocratie de 19 . La médiane de la démocratie africaine est de 51 sur l’échelle de 100 points de Freedom House .

Le sommet est une chance de montrer que c’est comme si de rien n’était pour la Russie. Et que la Russie n’est pas un paria, mais bénéficie de l’approbation implicite de ses violations du droit international par les chefs d’État africains.

La Russie utilisera probablement le sommet de cette année pour prétendre à tort que les sanctions occidentales limitent l’exportation de nourriture et d’engrais russes (et ukrainiens) vers l’Afrique, détournant l’attention de la culpabilité de la Russie pour avoir déclenché la perturbation des approvisionnements mondiaux en céréales .

Le sommet souligne également l’importance croissante de l’Afrique dans la politique étrangère russe. L’Afrique reste le continent le plus accueillant de l’engagement russe . C’est aussi le moins disposé à critiquer Moscou pour son accaparement de terres en Ukraine . Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a effectué au moins huit visites en Afrique depuis que la Russie a lancé son attaque en mars 2022.

Des avantages douteux pour l’Afrique

L’investissement anémique, la normalisation de l’autocratie, la fomentation de l’instabilité et l’intervention dans la politique intérieure africaine ne semblent pas être une stratégie gagnante pour construire un partenariat à long terme.

C’est une chose d’adopter une position non alignée sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie, qui peut sembler un conflit lointain. Mais pourquoi les dirigeants africains continueraient-ils à s’engager avec un acteur étranger ayant un historique actif de sape de la stabilité sur le continent ?

Une évaluation lucide des intérêts nationaux n’est pas convaincante. L’instabilité causée par les tactiques irrégulières de la Russie menace de déborder les frontières et crée des crises de souveraineté sur le continent.

Le renversement de l’État de droit nuit simultanément à la réputation naissante du continent en tant que destination fiable pour les investissements et les partenariats internationaux.

Les opérations d’influence de la Russie visent presque toujours à aider les régimes en place (généralement autocratiques) à conserver le pouvoir. Des contrats opaques d’exploitation minière et d’armement font souvent partie de l’offre. Les dirigeants africains bénéficiant de ces tactiques saluent les ouvertures de Moscou.

D’autres dirigeants africains considèrent l’engagement avec la Russie comme une tactique pour obtenir plus de soutien de l’Occident.

Une minorité peut naïvement voir leur participation comme une véritable opportunité d’obtenir davantage d’investissements russes ou d’encourager un engagement russe plus constructif. Les annonces attendues d’accords miniers, énergétiques, céréaliers, de transport et de numérisation lors du sommet fourniront une feuille de vigne justificative à tous les participants. Même si de tels plans ne se concrétisent jamais.

Vérification de la réalité

La réalité est que la stratégie russe de cooptation des élites creuse le fossé entre les intérêts des dirigeants africains et ceux des citoyens. Les citoyens disent régulièrement qu’ils veulent plus de démocratie , de création d’emplois et de respect de l’État de droit. Les engagements russes sur le continent sapent les trois.

Le « fossé des intérêts » entre les dirigeants africains et les citoyens indique une autre conclusion du sommet : la plupart des dirigeants politiques africains ne défendront pas les réformes sur les priorités des citoyens pour une meilleure gouvernance, le développement et la sécurité. Au contraire, le leadership sur ces intérêts devra venir de la société civile africaine, des médias et des systèmes judiciaires indépendants.

Moscou est sûr d’utiliser le rassemblement de cette année à Saint-Pétersbourg pour évoquer l’imagerie des intérêts russes et africains partagés. La question clé que les citoyens africains doivent se poser est : quels intérêts sont servis ?

Joseph Siègle

Directeur de la recherche, Centre africain d’études stratégiques, Université du Maryland