La stagflation à la manière des années 1970 joue désormais dans l’esprit des banquiers centraux

« Stagflation » est un vilain mot pour une situation laide – la combinaison désagréable de la stagnation économique et de l’inflation.

La dernière fois que le monde l’a vécu, c’était au début des années 1970, lorsque les pays exportateurs de pétrole du Moyen-Orient ont coupé leurs approvisionnements aux États-Unis et à d’autres partisans d’Israël. Le « choc d’offre » d’une multiplication par quatre du coût du pétrole a fait grimper de nombreux prix et freiné l’activité économique à l’échelle mondiale.

On pensait que la stagflation avait été abandonnée. Mais maintenant, il y a un vrai risque qu’il revienne, prévient la banque centrale pour les banques centrales du monde.

« Nous atteignons peut-être un point de basculement, au-delà duquel une psychologie inflationniste se propage et s’enracine », déclare la Banque des règlements internationaux ( BRI ) dans son dernier rapport économique annuel .

Par «psychologie inflationniste», cela signifie que les attentes de prix plus élevés conduisent les consommateurs à dépenser maintenant plutôt que plus tard, en supposant qu’attendre coûtera plus cher. Cela augmente la demande, faisant grimper les prix. Ainsi, les anticipations d’inflation deviennent une prophétie auto-réalisatrice.

Le danger de stagflation vient du fait que ce cycle inflationniste devient tellement enraciné que les tentatives de le freiner par des taux d’intérêt plus élevés poussent les économies vers la récession.

Qu’est-ce qui alimente l’inflation

En plus de son propre personnel d’experts, la BRI rassemble l’expertise de ses banques centrales membres, telles que la Réserve fédérale américaine , la Banque centrale européenne , la Banque d’Angleterre et la Banque de réserve d’Australie . Ses points de vue méritent donc qu’on s’y attarde.

Son rapport indique clairement que ses experts, comme la plupart des prévisionnistes, ont été surpris par l’ampleur de la hausse de l’inflation.

Il s’agit d’un phénomène mondial, que le rapport attribue à une combinaison d’un rebond économique étonnamment fort après les blocages du COVID-19, d’un changement soutenu de la demande des services vers les biens et de goulots d’étranglement de l’offre exacerbés par un passage du « juste à temps ». » à la gestion des stocks « au cas où ».

Ensuite, il y a l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

L’effet de la guerre sur la hausse des prix du pétrole, du gaz, de la nourriture, des engrais et d’autres produits de base a été « intrinsèquement stagflationniste » :

Étant donné que les produits de base sont un intrant de production clé, une augmentation de leur coût limite la production. Dans le même temps, la flambée des prix des matières premières a stimulé l’inflation partout, exacerbant un changement qui était déjà bien en cours avant le début de la guerre.

La seule note positive est que la BRI s’attend à ce que ces flambées de prix soient moins perturbatrices que le choc de l’offre pétrolière des années 1970.

Cela s’explique par le fait que l’impact relatif du choc de l’offre de pétrole était plus important en raison des économies des années 1970 qui étaient plus énergivores.

L’accent est également beaucoup plus mis désormais sur la maîtrise de l’inflation, la plupart des banques centrales ayant un objectif d’inflation clairement défini (2 % en Europe et aux États-Unis, 2 % à 3 % en Australie).

Quels sont les plus grands dangers ?

Mais la situation actuelle reste très difficile, indique le rapport, car les augmentations des prix des aliments et de l’énergie sont particulièrement propices à la propagation de la psychologie inflationniste.

C’est parce que la nourriture est achetée fréquemment, donc les changements de prix sont notables. Il en va de même pour les prix du carburant, qui sont affichés bien en vue sur de grands panneaux routiers.

Dans de nombreuses économies, il existe également le risque d’une spirale prix-salaires – dans laquelle des prix plus élevés entraînent des demandes de salaires plus élevés, que les employeurs répercutent ensuite sur des prix plus élevés.

Les banques centrales sont confrontées à ce que le gouverneur de la Reserve Bank of Australia, Philip Lowe, a qualifié de « voie étroite ».

Pour parvenir à un « atterrissage en douceur », ils doivent augmenter suffisamment les taux d’intérêt pour faire baisser l’inflation. Mais pas assez pour provoquer une récession (et donc une stagflation).

Comment éviter un ‘hard landing’ ?

Le rapport de la BRI cite une analyse des cycles de resserrement monétaire – définis comme des hausses de taux d’intérêt au cours d’au moins trois trimestres consécutifs – dans 35 pays entre 1985 et 2018. Un atterrissage en douceur n’a été réalisé que dans environ la moitié des cas.

L’ampleur des vulnérabilités financières, en particulier la dette, a été un facteur clé de l’atterrissage brutal. Les économies connaissant un atterrissage brutal avaient en moyenne doublé la croissance du crédit par rapport au PIB avant les hausses de taux d’intérêt.

Ce facteur contribue maintenant aux préoccupations de la BRI. Comme le note le rapport :

• Contrairement au passé, la stagflation se produirait aujourd’hui parallèlement à des vulnérabilités financières accrues, notamment des prix des actifs tendus et des niveaux d’endettement élevés, ce qui pourrait amplifier tout ralentissement de la croissance.

En outre, le ralentissement de la productivité du travail en Chine supprime un important coup de pouce à la croissance économique mondiale et à la modération de l’inflation mondiale.

Mais une leçon clé des années 1970 est que les coûts à long terme de ne rien faire l’emportent sur la douleur à court terme de maîtriser l’inflation.

Cela signifie que les gouvernements doivent limiter les aides ou les réductions d’impôts pour aider les personnes confrontées à la pression du coût de la vie. Une politique budgétaire expansionniste ne fera qu’empirer les choses. L’aide doit être strictement ciblée sur ceux qui en ont le plus besoin.

Il est également nécessaire de reconstituer des réserves monétaires et budgétaires pour faire face aux chocs futurs. Cela nécessitera de relever les taux d’intérêt au-dessus des objectifs d’inflation et de ramener les budgets publics (presque) à l’excédent.

John Hawkin

Maître de conférences, Canberra School of Politics, Economics and Society, Université de Canberra